44г-267/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 5 декабря 2018 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П., 

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., 

при секретаре Мякишевой Ю.И.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А. от 19 ноября 2018 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Соловьевой Н.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2018 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба, которая определением судьи этого же суда от 16 марта 2018 года оставлена без движения. 

В связи с невыполнением в срок указаний, содержащихся в вышеназванном определении, определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2018 года апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу СПАО «РЕСО-Гарантия» возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2018 года определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. 

В кассационной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение судьи и апелляционное определение, указывая на допущенные существенные нарушения норм процессуального права. 

Истребованное 26 октября 2018 года гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд 31 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия»- ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив эти доводы, президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2018 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» подало апелляционную жалобу, которая определением судьи этого же суда от 16 марта 2018 года оставлена без движения, в том числе по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины при ее подаче. Заявителю предоставлен срок устранения недостатков – до 2 апреля 2018 года.

Как указано в статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему при невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В свою очередь, мотивом оставления апелляционной жалобы без движения, о чем указано в статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ее подача без оплаты госпошлины, документа подтверждающего внесение данного налогового сбора, приложение которого при обращении в суд второй инстанции предусмотрено частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 16 марта 2018 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» суду представлено платежное поручение № № 

<

...> от 12 февраля 2018 года на сумму 3 000 рублей, согласно которому данный платеж (госпошлина) совершен в форме электронного платежа. 

Несмотря на это, возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» изложенные в определении от 16 марта 2018 года указания исполнены не были, поскольку платежное поручение № № 

<

...> не является доказательством, подтверждающим уплату госпошлины за совершение соответствующего процессуального действия, так как не содержит штамп банка и подпись уполномоченного лица об исполнении платежа. 

Судебная коллегия с выводами судьи согласилась, дополнительно сославшись на отсутствие сведений о зачислении госпошлины в бюджет, указав, что отметка «исполнено» в платежном поручении № № 

<

...> данный факт не подтверждает. 

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (пункт 1.3); перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (пункт 1.9).

Согласно пункту 4.6 названного Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в бюджет госпошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, жалоба принимается к рассмотрению.

Как усматривается из платежного поручения, предоставленного СПАО «РЕСО-Гарантия» в подтверждение уплаты госпошлины, в нем имеется отметка об исполнении распоряжения плательщика о переводе денежных средств с указанием даты исполнения и сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика.

Документ передан в электронном виде и соответствует приведенным выше требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П.

Отсутствие же на платежном поручении, исполненном банком, отметки о зачислении государственной пошлины в доход бюджета не может служить основанием для оставления жалобы без движения или ее в последующем возвращения.

Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не учтено.

Президиум находит, что допущенные судьей первой инстанции и апелляционной инстанцией нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л :

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков 

Верно: 

Судья 

Волгоградского областного суда Соловьева Н.А.