Дело № 2-193/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.08.2013 г. 23 марта 2017 года ФИО2 была зарегистрирована в вышеуказанную квартиру, как невеста ее сына - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 27.06.2018 года. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, ФИО7 – сын истицы, ФИО8 – муж истца и ФИО2- ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире никогда не проживала, не вселялась, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные и иные услуги не оплачивает. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с вышеизложенным истец просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец явилась, на удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу приведенных материальных норм, приобретение права пользования жилым помещением наравне с его собственником обусловлено вселением в жилое помещение. Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает право пользования таким жилым помещением, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, в постановлении от 30 июня 2011 г. № в определении от 15 июля 2010 г. № и пр.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак ФИО7 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области от 27.06.2018 года. 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 15 ноября 2018 г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец - ФИО1, ФИО7 – сын истицы, ФИО8 – муж истца и ФИО2- ответчик. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ответчик в квартиру не вселялась, вещей ее в квартире не было, что регистрация ответчицы носила формальный характер, так как ФИО2 обратилась к истцу и попросила зарегистрировать ее для трудоустройства в 

<

адрес> в квартире истца. Но никогда в квартиру истца ответчица не вселялась и не жила. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, кроме того, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1, не вселялось и не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию квартиры. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 28 января 2019 г.