Судья Валеева Т.В. дело № 33-298/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам 

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р. 

дело по апелляционной жалобе ФИО1 

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 15 ноября 2016 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, 

встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с иском 20 сентября 2016 года, ФИО2 просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, так как она является наследницей по закону после смерти бабушки – ФИО6

Эти требования ФИО1 не признал; 13 октября 2016 года подал встречный иск о признании за ним права собственности на то же имущество как за наследником по завещанию. 

ФИО2 встречный иск не признала, так как после смерти наследодателя ФИО1 наследство не принял.

Представители третьих лиц администрации МО СП «Деревня Редькино», ТУФА по УГИ в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено иск ФИО2 удовлетворить;

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 33,4 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 

<

23> площадью 4 000 кв.м расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования;

в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО2 и ее представителя ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как видно из дела, ФИО6, умершей 12 июня 2003 года, принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 4 000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Все свое имущество 9 апреля 2003 года она завещала ФИО1 

ФИО2 и ФИО1 приходятся ФИО6 внуками; сын последней и отец сторон ФИО10 умер 31 декабря 2002 года.

Стороны с заявлением о принятии наследства не обращались.

Судом установлено, что ФИО2 фактически наследство принято: она 1 июля 2003 года оплатила коммунальные платежи за дом, фактически использовала его, до настоящего времени несет бремя содержания жилого дома, производит его ремонт, обрабатывает земельный участок; ФИО1 после смерти бабушки спорным имуществом фактически не пользовался. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, квитанцией, фотографиями, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО12 

ФИО1 достаточных доказательств, подтверждающих принятие наследства, суду не представил. Его ссылка на то, что после смерти ФИО6 он забрал имущество наследодателя – самовар, топор, ножовку, кувалду, разрешил ФИО2 пользоваться наследством, основания встречного иска не подтверждают, так как из материалов дела не следует, что перечисленное имущество принадлежало наследодателю и указанное разрешение давалось.

В связи с этим суд правильно удовлетворил первоначальный иск, отказал во встречных требованиях.

Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи