Дело №2-3000/2020 

УИД: 22 RS 0013-01-2020-003995- 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре Е.С. Ивановской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Алтайкрайэнерго» к Ивановскому ВВ, Ивановской АВ о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО1, как к собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ответчику ФИО2, как члену семьи собственника, являющихся потребителями электроэнергии, поставляемой Бийским отделением АО «Алтайкрайэнерго», о взыскании в солидарном порядке задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 201 656 руб. 22 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения указанных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, представленных в материалах дела на уточненное исковое заявление, согласно которым в акте отсутствует какой-либо перечень не санкционированно подключенного оборудования, то есть какие-либо токопринимающие устройства, подключенных до прибора учета. 

В акте указано, что имеется повреждение изоляции вводного кабеля, а о каких-либо токопринимающих устройствах, о нарушениях схемы подключения прибора учета или вмешательства в работу прибора учета записей в акте № не имеется, так же не имеется в указанном акте и указание на наличие паек в электропроводке, хотя истец в уточненном исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиком п.1.5.33. ПУЭ.

Как было видно на видеозаписи и на фотографиях, представленных истцом, имело место быть соединение двух проводов методом скрутки. Подсоединения к ним иных кабелей, в том числе и путем пайки, проверяющим инспектором не обнаружено, наличие на чердачном помещении, где было обнаружено инспектором соединение кабелей путем скрутки, иных кабелей/проводов и т.п., посредством которых могло бы осуществляться несанкционированное подключение к электросетям, обнаружено не было.

Так же в акте нет записей о наличии каких-либо проводов, которые могли бы свидетельствовать о возможных подключениях помимо прибора учета. 

Инспектором при даче показаний в суде было подтверждено, что им было выявлено наличие скрутки, которое он квалифицировал как повреждение изоляции вводного кабеля, а также он подтвердил, что каких-либо подключений к данной скрутке не имелось. 

Отсутствие несанкционированного подключения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе 4 «Перечень несанкционированного подключенного оборудования» отсутствуют какие-либо записи и отметки.

В акте не имеется претензий к прибору учета, вмешательство в работу не выявлено, все контрольные пломбы на месте и их целостность и функциональность не нарушены. В связи с чем, этот прибор учета и был принят энергоснабжающей организацией к учету без замечаний после устранения ответчиком замечаний, связанных с изоляцией вводного кабеля. 

Факта подключения каких-либо токопринимающих устройств до прибора учета, в том числе и в месте выявления инспектором нарушения изоляции вводного кабеля (в месте нахождения скрутки), то есть несанкционированного подключения к электросетям, не выявлено, что подтверждается актом проверки и показаниями инспектора, данными им в судебном заседании в качестве свидетеля. 

Выявленное инспектором наличие повреждения изоляции вводного кабеля является нарушением ответчиком по исполнению им обязанности по обеспечению целостности и сохранности электрооборудования и сетей, с чем ответчик согласился и устранил в кратчайшие сроки, но не является априори фактом безучетного потребления, как утверждает истец. 

В данном случае инспектором должно было быть вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, которое должно быть устранено ответчиком в установленный законом срок. Но как показал инспектор при даче объяснений суду у него имелось только два вида актов: «Акт проверки расчетного прибора учета» и «Акт о выявлении несанкционированного подключения». Таким образом, при любых видах замечаний инспектором, будет составляться акт о несанкционированном подключении, если только не выявляется случай вмешательства в работу прибора учета, а составление акта о несанкционированном подключении автоматически является основанием для составления акта о безучетном потреблении. 

Указывают на то, что представленная истцом в качестве доказательства видеозапись фиксации нарушения изоляции вводного кабеля начинается непосредственно с момента, когда инспектор находится на чердаке и сразу показывает наличие нарушенной изоляции, а не с момента когда он поднимается на чердак, тем самым, сам процесс обнаружения выявленного нарушения изоляции никак не зафиксирован. А с учетом того, что инспектор поднимался на чердак один, и все время находился там один, без представителя собственника, то полностью полагаться на видеозапись как полноценное доказательство выявленного нарушения об отсутствии изоляции вводного кабеля не представляется возможным, так как ничто не мешало инспектору убрать/снять имеющуюся в местах скрутки изоляцию, которая могла быть выполнена путем наложения изоленты, а при обнаружении скрутки уже включить видеозапись, тем самым зафиксировать наличие нарушения изоляции кабеля. 

В связи с изменением законодательства, регулирующего отношения между потребителем и энергоснабжающей организацией, изменялись и правила установки приборов учета электроэнергии, то, возможно при установке прибора учета на стене хозяйственной постройки с учетом новых параметров по высоте от уровня земли, не хватило ранее имеющегося вводного кабеля и сотрудником энергоснабжающей организации был применен метод наращивания кабеля, чтобы не прокладывать новый. А чтобы обеспечить его безопасность и уменьшить возможность попадания влаги – соединение было осуществлено на чердаке хозяйственной постройки. О такой возможности можно судить, если оценить длину вводного кабеля, который находился на чердаке, и расстоянии от точки входа вводного кабеля на чердак и места нахождения прибора учета, которое видно на видеозаписи, приложенной истцом в качестве доказательства своих требований. Дата установки прибора учета осуществлялась в 2016 году, возможно подключение осуществлялось и ранее. Со временем – изоляция места соединения кабелей потеряла свои свойства и могла разрушиться. А так как в силу возраста и физического состояния ответчика ФИО2 последнему крайне трудно подниматься на чердак, то увидеть факт нарушения изоляции, да и увидеть метод соединения кабелей у него не представлялось возможным. 

К тому же, у ФИО2 имелось полное доверие к сотрудникам энергоснабжающей организации как специалистам, что выполненные ими необходимые работы соответствуют нормам и правилам. 

В отношении потребителя ФИО2 был составлен только акт о выявлении несанкционированного подключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Актов о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялось, расчета объема безучетного потребления в адрес ответчика не направлялось, уведомлений о необходимости устранить несанкционированное подключение также в адрес ответчика не направлялось. В материалах дела также отсутствуют перечисленные документы, а имеется только копия акта № о выявлении несанкционированного подключения. Ответчиком в кратчайшие сроки было устранено замечание инспектора о наличии нарушения изоляции вводного кабеля, так как это прямо связано с безопасностью как самого ответчика, так и окружающих, в связи с чем проверить предположение ответчика о возможной причине наличия скрутки на чердаке в настоящий момент не представляется возможным.

Ссылка истца на то, что ответчик лично поставил свою подпись в акте о несанкционированном подключении и акте проверки прибора учета не отрицается, а указывает на то, что с выявленными нарушениями изоляции вводного кабеля и необходимости его замены он согласен и данные действия им уже выполнены. Но прочитать самостоятельно составленные акты, в связи с плохо читаемым почерком составляющего его инспектора и плохим зрением ФИО2 в связи с возрастом, было практически невозможно, в связи с чем тексты в актах ему зачитал непосредственно сам инспектор. При этом инспектор не сказал ему о том, что у него имеются несанкционированное подключение, и что ему инкриминируется безучетное потребление, а только сказал, что есть нарушение изоляции вводного кабеля и его нужно заменить, что ответчиком и было сделано. 

С учетом изложенного, считают, что в их ситуации отсутствуют как признаки несанкционированного подключения, так и безучетного потребления электрической энергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно п.62 и 81 (11) Правил № нарушение целостности изоляции вводного провода не относится к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета, так как не допускает свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществить вмешательство в работу прибора учета. Акта о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялось, а в акте о выявлении несанкционированного подключения не зафиксировано каких-либо виновных действий и нарушений со стороны потребителя ФИО2, например, несанкционированного подключения оборудования к вводному кабелю в обход прибора учета. 

Из акта о выявлении несанкционированного подключения не следует, что потребитель каким-либо образом вмешивался в работу прибора учета или осуществил подключение к вводному кабелю в обход прибора учета токопотребители. 

Из представленного в материалы дела акта о выявлении несанкционированного подключения следует, что имеется только повреждение изоляции вводного кабеля и то не описано ни размера повреждений, ни место повреждения, ни характер повреждений. При замене кабеля, он сам посмотрел и увидел, что изоляция от времени «задубела» и могла разрушиться от простого прикосновения твердым предметом. 

Нарушение целостности изоляции вводного провода не является наличием свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета и не является фактом несанкционированного подключения и в данном случае не тождественны. 

Материалов о том, что прибор учета не может быть принят для ведения учета потребленной электроэнергии истцом также не представлено. К тому же этот прибор был в последствии принят энергоснабжающей организацией к учету после замены вводного кабеля. 

Также следует отметить, что объем потребления электроэнергии за период до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты практически не меняется и остается на одном уровне. 

В связи с чем, ответчики просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Алтайкрайэнерго», признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения по адресу: 

<

адрес>, оформленный АО «СК «Алтайкрайэнерго», о начислении задолженности по безучетному потреблению электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 656 руб. 22 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывает, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве ФИО2 на исковое заявление, а также в отзыве на уточненное исковое заявление.

Третье лицо АО «СК «Алтайкрайэнерго» (привлечено судом – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), и его представитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг №) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10 и 12 настоящих Правил. 

Договор электроснабжения между истцом и ответчиками заключен путем совершения конклюдентных действий на основании п.6 Правил предоставления коммунальных услуг №. 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1,3 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 3,4 п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

При этом, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Таким образом, при присоединении жилого помещения к электросетям, между собственниками данного жилого помещения и соответствующей энергоснабжающей организацией возникают правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, собственники данного помещения становятся абонентами по указанному договору, обязанными соблюдать установленный режим энергопотребления. При этом именно собственники жилого помещения обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств и иного оборудования, включая приборы учета электроэнергии, и несут полную ответственность за их функционирование.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлены следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д.68)

Ответчик ФИО2, ФИО1 состоят на регистрационном учете в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресными справками. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в жилом доме состоят на регистрационном учете трое человек, они с супругой и дочь, данный жилой дом используется им и супругой для личного проживания.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> присоединен к электросетям АО «Алтайкрайэнерго», в связи с чем на ответчика ФИО2, как потребителя электроэнергии, открыт лицевой счет №.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как предусмотрено п.192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Подпунктом «е» п.35 Правил предоставлении коммунальных услуг №354 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 

Согласно п.п. «ж» п.31, п.82 Правил предоставлении коммунальных услуг №354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии и распределителей, факта их наличия или отсутствия. 

В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее по тесту – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. 

Согласно акту проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении проверки вышеуказанного прибора учета уполномоченными представителями АО «СК Алтайкрайэнерго» в присутствии ответчика ФИО2 выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета – несанкционированное подключение, а именно: нарушение целостности изоляции вводного кабеля (нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ), подключение токоприемников до прибора учета с целью искажения данных потребления электроэнергии. 

Как следует из пояснений инспектора АО «СК «Алтайкрайэнерго» ФИО5 ими проводилась проверка по адресу ответчика, примерно в марте 2020 года. Им открыли дверь, кто именно не помнит, они представились и вошли. Осмотрели прибор учета. Прибор учета находился на сарае или бане, но точно не на дому. На не высоком расстоянии от земли. Осмотрели прибор, к пломбам претензий не было. Осмотрели специализированными приборами на погрешность. Все было в порядке. 

Он попросил лестницу, чтобы осмотреть вводной кабель, который идет с опоры до прибора учета. С земли было видно, что кабель заходит на угол крыши, там крепится, дальше спускается до прибора учета. Вводной кабель они обязаны осматривать. Они залезли на чердак данного сооружения, там обнаружили две скрутки. Между скрутками было расстояние примерно 40 см. Было сделано так, что гофра шла прямо, с земли не было видно, что имеются скрутки. Была труба горизонтальная из нее выведен кабель. До прибора учета все провода, которые могут быть подключены к вводному кабелю, по этим скруткам до прибора учета, соответственно объем электроэнергии не будет учитываться. Был составлен акт проверки. Потом зашли в дом потребителя, он прочитал акт, все объяснил. Потребитель был согласен с нарушениями. 

Скрутки делаются, чтобы уменьшить объем потребляемой электроэнергии, на этом виде кабеля, скрутки встречаются часто. Специальные познания, чтобы сделать скрутки не требуются. Ранее на этот объект не выезжал.

Если обнаружено повреждение вводного кабеля, то составляется акт о несанкционированном подключении. После того, как выявили несанкционированное подключение, то осмотр дома, иных помещений на установленные в нем устройства не производили.

Указывает, что наличие двух скруток на вводном кабеле является нарушением его целостности, так как это разрыв кабеля, а кабель прибора учета должен быть целым. В момент обнаружения скруток на них ничего не было. Потребитель с нарушениями был согласен.

При проведении проверок инспектор пользуется правилами установки электрооборудования (ПУЭ), в данном случае им было установлено нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ. Контролеры снимают показания, и очень редко осматривают вводной канал.

В судебном заседании так же был допрошен свидетель ФИО6, который принимал участие при выезде с инспектором ФИО5 на проверку в марте 2020 года в частный дом, где проживает ответчик ФИО2 Его задачей является обеспечение безопасности сотрудника, взаимодействие с правоохранительными органами в случае возникновения конфликтных ситуаций. ФИО2 впустил их, они предъявили свои удостоверения. Инспектор проверил приборы учета. Прибор вроде был на сарае. Был составлен акт проверки, были выявлены нарушения, инспектор озвучил все недостатки. Акт составлялся в помещении, куда их пригласил ФИО2 Ответчик читал акт лично, а так же акт ему читал ФИО5, после прочтения ответчик его подписал. Не помнит, пояснял ответчик что либо, или нет. Давление на ответчика не оказывалось. Каких-либо конфликтов при составлении акта не было. Скрутку видел на видеозаписи. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Факт нарушения целостности изоляции вводного кабеля подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей к исковому заявлению, фотоснимки выполнены при проведении проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, выполненной сотрудником сетевой организации при проведении проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленного договором энергоснабжения электрической энергии порядка учета электрической энергии со стороны ответчиков и неисполнении ими обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, то есть о безучетном потреблении электрической энергии должником. 

В силу п.2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Согласно п.2.1.6. Правил устройства электроустановок (шестое издание, утверждено Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (ред. от 20.06.2003)), (далее по тексту – ПУЭ) вводом от воздушной линии электропередачи называется электропроводка, соединяющая ответвление от воздушной линии с внутренней электропроводкой, считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности (стене, крыше) здания или сооружения, до зажима вводного устройства. 

В силу п.п. 1.5.32, 1.5.33 ПУЭ электропроводки к счетчикам должны отвечать требованиям, приведенным в гл. 2.1 и 3.4, согласно которым в электропроводке к расчетным счетчикам наличие спаек не допускается. 

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что нарушение целостности изоляции вводного кабеля и есть вмешательство в работу прибора учета. Поскольку прибор учета был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, на момент установления прибора учета скрутки вводного кабеля не имелось. Вводный кабель должен быть целостным. 

Сторона ответчика в ходе судебного заседания не отрицала, что на видеозаписи и на фотографиях, представленных истцом, имело место быть соединение двух проводов методом скрутки.

При этом, не имеют юридического значения доводы стороны ответчика о том, что проверяющим инспектором в ходе проверки не было обнаружено иных кабелей/проводов и т.п., посредством которых могло бы осуществляться несанкционированное подключение к электросетям, поскольку наличие двух проводов, соединенных методом скрутки само по себе является нарушением целостности изоляции вводного кабеля в соответствии с п.п. 1.5.32, 1.5.33 Правил устройства электроустановок.

Руководствуясь положениями ст. 62 Правил предоставления коммунальных услуг №354, уполномоченными представителями АО «СК Алтайкрайэнерго» был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения от 05.03.2020 №1701686 о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиками. 

Ответчик ФИО2 указал, что согласен с выявленными нарушениями и собственноручно проставил свою подпись в данном акте, а также в акте проверки прибора учета. 

Таким образом, факт нарушения зафиксирован на видео и составлен акт, ответчик ФИО2 его подписал, указав, что согласен с нарушениями.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не читал акт о выявлении несанкционированного подключения, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 сам лично читал акт, а также акт был ему зачитан инспектором ФИО5 Кроме того, в акте имеется запись о том, что ФИО2 экземпляр акта получил.

После устранения вышеуказанных нарушений ответчиком прибор учета был опломбирован и введен в эксплуатацию уполномоченными сотрудниками сетевой организации АО «СК Алтайкрайэнерго» согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика о том, что он уже шесть лет не был на чердаке по состоянию здоровья, в связи с чем, считает, что скрутки были сделаны сотрудниками сетевой организации АО «СК Алтайкрайэнерго» при последней проверке в ноябре 2019 года, суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведений филиала «Бийские межрайонные электрические сети» АО «СК Алтайкрайэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, проверка индивидуального прибора учета электроэнергии марки «Вектор 2», заводской номер №, установленного на фасаде жилого помещения по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «СК Алтайкрайэнерго», не проводилась.

Суд находит несостоятельной позицию стороны ответчика о том, что при протягивании кабеля от столба к месту установки прибора учета его не хватило, и подключение было произведено путем соединения двух кабелей, и чтобы не было повреждений, его завели в чердачное помещение, поскольку она опровергается показаниями инспектора ФИО5, который был допрошен в качестве свидетеля, что когда пломбируется прибор учета, если обнаруживается какая то скрутка, то должен ставиться бокс с автоматом и он должен быть опломбирован, чтобы не было доступа к скрутке, в данном случае бокс с автоматом не был установлен.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что акт о выявлении несанкционированного подключения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 до настоящего времени не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующих правовых норм, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчиков о незаконности указанного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что энергоснабжающая организация в данном случае была вправе признать потребление электрической энергии со стороны ответчиков безучетным и произвести доначисленной платы за коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключения оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. 

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения истцом была подготовлена справка-расчет по безучетному потреблению электроэнергии, в соответствии с которой ответчикам было произведено доначисление оплаты потребленной электроэнергии за 90 дней, в сумме 201 656 руб. 22 коп. (л.д.26) в следующем порядке:

Приложением №1 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 №188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях индивидуальных жилых домов на территории Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях индивидуальных жилых домов на территории Алтайского края (кВТ/ч на 1 человека в месяц). 

Таким образом, исходя из фактически зарегистрированных человек – 3 человека и количества комнат – 4 шт., норматив потребления применяется – 547 руб. 83 коп. х 3 = 1 643 руб. 49 коп. кВт за месяц.

1 643 руб. 49 коп. кВт : 30 = 54 руб. 78 коп. кВт/ч в день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) начислено 49 304 руб. 70 коп. кВт/ч (54 руб. 783 руб. 00 коп. кВт/ч х 90х10).

В соответствии с Решением Управления Алтайского края от 27.12.2019 №583 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2020 год» подлежит применению тариф 4 руб. 09 коп.

Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 656 руб. 22 коп. (49 304 руб. 70 коп. х 4 руб. 09 коп.). 

В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в помещении в размере 201 656 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217 руб. 00 коп.

При этом, при цене иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 5 216 руб. 56 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в возврат в размере 5 216 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» к Ивановскому ВВ, Ивановской АВ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ивановского ВВ, Ивановской АВ в пользу АО «Алтайкрайэнерго» задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в помещении в размере 201 656 руб. 22 коп., государственную пошлину в возврат в размере 5 216 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова