дело № 2-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Яровое 14 апреля 2017 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сулима В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК « к Людвигу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскания понесенных судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2017 года ПАО «РОСБАНК» через своего представителя Борт Н.А. обратилось в Яровской районный суд Алтайского края с названным иском, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> между ОАО АКБ «Росбанк» ( затем с 

<

дата> ПАО «РОСБАНК» ) и Людвигом В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому названный ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата 17.02.2019г. Банк отразил, что заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование займом, требование об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком оставлено без исполнения. На 23 января 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты. Полагая, что его имущественные права нарушены, Банк, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 323, 348, 349, 363 811, 819 ГК РФ обратился в суд. ( л.д. 9-10 ).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, направления решения суда в адрес истца.

В судебном заседании ответчик, а также его представитель, действующая на основании письменного заявления, ФИО1, иск не признали в полном объеме. Ответчик пояснил суду, что он не обязан выплачивать предъявленные ему Банком суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании своих возражений по иску, ФИО2 суду пояснил, что действительно заключил с Банком вышеупомянутый кредитный договор на указанных условиях. Однако, 

<

дата> получив на руки денежные средства в полном объеме, ФИО2 передал их ранее знакомому гр-ну ФИО., который обязался исполнять за него обязательства по названному кредитному договору. Каких –либо договоров, расписок о передаче данных денежных средств и условий обязательств по оплате кредита между Людвигом В.А. и ФИО не составлялось, все договоренности оговаривались в устном порядке, основывались на доверии. Самостоятельно ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту перечисления денежных средств банку не производил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 ГК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ ).

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В силу статьи 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 

<

дата> между Банком и Людвигом В.А. без поручительства был заключен не целевой кредитный договор № «Просто деньги» на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до 17.02.2019 года под 

<

данные изъяты> % годовых, с установленными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. 17 числа каждого месяца, неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитов процентов в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. ( л.д.21-29)

На момент разрешения настоящих требований по существу вышеупомянутый кредитный договор не изменялся, его условия стороной ответчика не оспаривались.

Как было указано выше, ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта надлежащего исполнения Банком своих обязательств по выдаче сумм кредита в полном объеме, которые заемщик получил лично в день заключения кредитного договора. 

Судом установлено, что на момент разрешения заявленных требований по существу, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 23.01.2017 года по оплате просроченного основного долга и процентам за пользование кредитными средствами.( л.д. 11-14 ).

Кроме того, ФИО2 допустил существенное нарушение условий договора, полностью прекратив внесение платежей по кредиту и уплате причитающихся процентов, что влечет за собой причинение для Банка ущерба, вследствие которого истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сумма долга подтверждается выпиской по счету, расчетами представленными банком. 

Верность выписки по счету в части внесенных сумм в погашение кредита Людвигом В.А. не оспаривалась.

Требование Банка к заемщику о погашении задолженности по кредиту оставлено без ответа. 

До настоящего времени данное требование Людвигом В.А. полностью или в части не исполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Таким образом, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.

Поскольку названные требования истца основаны на условиях кредитного договора, при установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, а также в отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика против взыскания в указанных размерах сумм задолженности, суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Проверив расчет задолженности по кредиту, процентам, суд признает его верным. 

При этом доводы Людвига В.А. о том, что требуемые Банком суммы задолженности по названному кредитному договору должны быть адресованы и оплачены ФИО суд не принимает по следующим основаниям. 

Как было указано выше, в силу общих положений исполнения обязательств, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность добросовестного кредитора принять соответствующее исполнение.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.( ч.1,2,4 ст. 391 ГК РФ) Пунктами вышеупомянутого кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование им производятся заемщиком.

Поскольку стороной кредитного договора, заключенного 

<

дата> между Банком и Людвигом В.А., обязанность заемщика возложена на ответчика по делу, обязанность по погашению долга на ФИО возложена не была, согласия Банка на перевод должником долга на другое лицо не имеется, кредитным договором предусмотрено погашение обязательств лично заемщиком, при таких обстоятельствах перемены лиц в обязательстве не произошло. 

Доказательств обратного, равно как и доказательств информирования Банка о договоренностях между ФИО и Людвигом В.А., последним как ответчиком по делу, суду не представлено.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., что при цене иска в 

<

данные изъяты> руб. является верным размером в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Сторона ответчика доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ не представила, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты на заявляла. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца, следовательно уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в вышеназванном размере подлежит также взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» удовлетворить. 

2. Взыскать с Людвига В.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» 

<

данные изъяты> руб. в счет задолженности по состоянию на 23.01.2017 года по кредитному договору № от 

<

дата>, в том числе просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; основной долг -

<

данные изъяты> руб.

3. Взыскать с Людвига В.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2017 года 

Судья Н.Г. Чистоходова