Административное дело № 2а-254/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.02.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой;

рассмотрев дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является должником: по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. У ответчика сформировалась задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4590 руб., пеня – 319 руб. 32 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23400 руб., пеня – 1627 руб. 88 коп..

Ответчику направлено требование от *** *** о необходимости оплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц в срок до ***, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 13-14).

Представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Требованием об уплате налогов и пени за спорный период установлен срок уплаты ***. судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ***. Шестимесячный срок обращения в суд явно пропущен. Таким образом, нет оснований для взыскания задолженности по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от *** ***-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

С учетом указанных обстоятельств в удовлетворении иска суд отказывает в связи с пропуском срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин