ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № №-от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, отраженных в кредитном договоре. Процентная ставка установлена в размере 12,25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор № поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым поручитель безотзывно обязался солидарно отвечать по обязательствам Должника по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым залогодатель ООО «

<

данные изъяты>» передал в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности имущество. Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашениеМ № установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения обязательств по кредитному договору ООО «

<

данные изъяты>» неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес Заемщика уведомления о просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ наступил окончательный срок погашения кредита, в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о просроченной задолженности лично вручено поручителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика ООО «

<

данные изъяты>», поручителя ФИО1 направлены требования (претензии) о полном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд: 1) взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп.; проценты по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп.; проценты по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп.; пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп.; неустойку на основании п. 4.7 кредитного договора – 

<

данные изъяты> руб.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество: административное здание, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер объекта: 

<

данные изъяты>, площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер, литер: инвентарный №, литер 

<

данные изъяты> этажность: 

<

данные изъяты>. адрес (местоположение) объекта: ориентир 1,5 км на запад от 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчики ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на заявленные требования АО «

<

данные изъяты>» в которых он указал, что в соответствии с заключением № о среднерыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленном ООО «Городская служба оценки» ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного имущества составляла 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» была осуществлена реконструкция объекта, вследствие которой площадь заложенного объекта увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, выданной ООО «Паритет-Плюс» стоимость заложенного объекта равна 

<

данные изъяты> рублей. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» (кредитор) и ООО «

<

данные изъяты>» (заемщик) заключен кредитный договор № №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,25 % (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (№).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность предоставить технические и кадастровые паспорта (сроком проведения технической инвентаризации не более 1 года) на переданные в залог объекты недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ В случае несоблюдения этого условия процентная ставка увеличивается на 0,5 % процентных пункта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения данного обязательства со следующего месяца устанавливается процентная ставка, действовавшая до ее повышения (№).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность предоставить кадастровый паспорт (сроком проведения технической инвентаризации не более 1 года) на переданный в залог объект недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несоблюдения этого условия процентная ставка увеличивается на 0,5 процентных пункта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения данного обязательства со следующего месяца устанавливается процентная ставка, действовавшая до ее повышения Указанным дополнительным соглашением № изменена редакция п.5.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору 1) залог недвижимого имущества - административное здание, назначение: нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность: 

<

данные изъяты>, Литера: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентир 1,5 км на запад от 

<

адрес> залогодатель ООО «

<

данные изъяты>, в соответствии с Договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ изменена редакция п.1.3., в соответствии с которым кредит предоставляется за счет целевых ресурсов Акционерного общества «

<

данные изъяты>» в рамках кредитного продукта для субъектов 

<

данные изъяты>».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор № поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым поручитель безотзывно обязался солидарно отвечать по обязательствам Должника по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы кредита, процентов за кредит, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (№).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым залогодатель ООО «

<

данные изъяты>» передал в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности имущество. Стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон и составила 

<

данные изъяты> рублей (№).

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчики свои обязательства по своевременному возврату по кредитному договору и оплате процентов не исполняли в связи, с чем у них образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> коп., проценты по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп.; проценты по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп.; пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., пени на просроченный проценты – 

<

данные изъяты> коп.; неустойка на основании п. 4.7 кредитного договора – 

<

данные изъяты> руб.

Суд находит арифметически обоснованными представленный истцом расчёты задолженности по кредитному договору, поскольку он основан на условиях договора и периодах просрочки платежей. Кроме того, правильность расчетов ответчиками не оспорена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес заемщика уведомления о просроченной задолженности (№). 

ДД.ММ.ГГГГ наступил окончательный срок погашения кредита, в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о просроченной задолженности лично вручено поручителю ФИО1(№). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика ООО «

<

данные изъяты>», поручителя ФИО1 направлены требования (претензии) о полном возврате кредита (№).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание, что предъявленные истцом к взысканию неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты в сумме всего 

<

данные изъяты> коп. и неустойка на основании пункта 4.7. договора в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного долга и периоды просрочки исполнения обязательств, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным, снизить размер неустоек до – 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы просроченного основного долга 

<

данные изъяты> коп., суммы процентов по основному долгу 

<

данные изъяты> коп., суммы пени 

<

данные изъяты> руб. 

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости, при этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор залога недвижимого имущества № - административного здания, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер объекта: № площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный номер, литер: инвентарный №, литер №, этажность: 

<

данные изъяты>. адрес (местоположение) объекта: ориентир 1,5 км на запад от 

<

адрес>. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> руб., которая признана сторонами ценой реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке (№). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором займа, договора об ипотеке, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

Стоимость административного здания, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., этажность: 

<

данные изъяты>. адрес (местоположение) объекта: ориентир 1,5 км на запад от 

<

адрес>, согласно представленному стороной истца заключению о стоимости недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, восемьдесят процентов от которой составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стороной истца заявлено в иске о применении стоимости заложенного имущества, определенной на основании вышеуказанного отчета об оценке, что не противоречит п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оценивая представленное стороной ответчика заключение о стоимости недвижимого имущества, составленное специалистом Управления оценки и мониторинга залогов ФИО4 (л.д. №), суд принимает его как доказательство стоимости заложенного имущества, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено специалистом, имеющим квалификацию в области оценки имущества, в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных и расчетах весовых коэффициентов к ценам аналогов по состоянию на дату оценки – 

<

данные изъяты>. При составлении оценки учтена реконструкция здания, а также срочность реализации исследуемого объекта недвижимости. 

Одним из основных принципов искового производства является состязательность, ответчики со своей стороны альтернативный отчет по определению рыночной стоимости заложенного имущества не представил. 

Ссылка ответчика ФИО1 на заключение ООО «Городская служба оценки» № о среднерыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб., не может являться основанием к принятию судом указанной стоимости заложенного имущества, поскольку указанное заключение составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и не является актуальным на дату рассмотрения дела. 

Суд критически относится к содержанию справки о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, выданной ООО «Паритет-Плюс», представленной ответчиком ФИО1, согласно которой стоимость заложенного объекта равна 

<

данные изъяты> руб., поскольку она не содержит мотивированных выводов о стоимости имущества с учетом его ликвидности, и срочности реализации в сравнении с объектами аналогами. 

В силу изложенного, с учетом требований статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена административного здания, назначение: нежилое здание, кадастровый (или условный) номер объекта: №, площадь объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., этажность: 

<

данные изъяты>. адрес (местоположение) объекта: ориентир 1,5 км на запад от 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: суммы просроченного основного долга 

<

данные изъяты> коп., суммы процентов по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> коп., суммы пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- административное здание, назначение: нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер 

<

данные изъяты>, этажность 2, расположенное по адресу: ориентир 1,5 км на запад от 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018г. 

Председательствующий судья: Галиуллина Л.Г.