Дело № 1-83/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «13» октября 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гимрановой А.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 года и 3 месяца лишения свободы. По постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в связи с декриминализацией и исключена ст.158 ч.1 УК РФ, считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, снижен срок наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до 4 лет и 4 месяцев лишения свободы. По постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней, по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом от по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 года и 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ФИО1 находясь во дворе дома №, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, путем свободного доступа, тайно похитил теленка симментальской породы в возрасте 2 месяцев, стоимостью 17400 рублей, принадлежащего ФИО2 №1, после чего скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 400 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что похитил теленка, принадлежащего ФИО2 №1 В содеянном раскаивается.

По ходатайству гособвинителя и по соглашению сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>, где проживает его двоюродная тетя ФИО2 №1. Напротив дома имеется участок, где тетя держит свое хозяйство, а именно корову возрастом 8 лет и теленка возрастом 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить теленка и продать его за деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он решил позвонить таксисту Свидетель №2, и предложить теленка, он зашел к соседу Свидетель №3 и через его телефон созвонился с Свидетель №2. Свидетель №2 согласился купить теленка за 7000 рублей. Около 19 часов 00 минут с пастбища возвращался табун, он загнал теленка ФИО2 №1 в амбар. Около 19 часов 10 минут подъехал Свидетель №2 на автомобиле со своим знакомым, и они втроем, положили теленка в прицеп, Свидетель №2 отдал ему деньги в сумме 7000 рублей. На вырученные деньги он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-47)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевшая ФИО2 №1, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя и по соглашению сторон оглашены показания ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его племянник ФИО1 освободился из тюрьмы ДД.ММ.ГГГГ прожавал у них. ДД.ММ.ГГГГ после очередного употребления спиртного А. выгнал ее и сына из дома. Они ушли жить к сестренке ФИО12 Вечером, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе в хозяйство и зайдя в сарай обнаружила пропажу теленка. Она подозревает в хищении А. так как до этого он уже угрожал, что продаст и теленка и корову. На задней части двора они заметили следы от колес машины, которые вели непосредственно к задним воротам двора. От соседей узнали, что в этот вечер корову и теленка с табуна встречал сам А.. А. нашли во дворе дома ФИО21 он сразу же убежал от них. Свидетель №1 и ее брат ФИО9 догнали его, он признался, что теленка продал таксисту. Теленок принадлежит ей. Ущерб от кражи теленка оценивает на сумму 15000 рублей, что для нее значительный, так как она не работает, пенсию не получает, доходов не имеет. (л.д.15-18) 

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что он с Свидетель №2 поехали в 

<

адрес>, их встретил ФИО1, он помог Свидетель №2 загрузить теленка в прицеп и уехали. Свидетель №2 за теленка передал ФИО1 7000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером отвез человека в 

<

адрес>, когда возвращался, по дороге его остановил молодой человек, довез его до 

<

адрес>. По дороге ФИО1 сказал, что хочет продать двухмесячного теленка за 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в половине шести часов вечера он со своим знакомым Свидетель №6 приехал в 

<

адрес> и купил у него теленка за 7000 рублей и уехали. Поздно ночью приехали сотрудники полиции и изъяли теленка.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что ФИО2 №1 сказала, что у нее украли теленка, они подозревают в хищении теленка А.. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 №1 обнаружили пропажу теленка. Они сообщили о случившимся в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ФИО1 у него брал телефон, звонил, чтобы забрали теленка. 

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон оглашены показания Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к нему домой зашел сосед ФИО1 и попросил телефон, чтоб позвонить. С бумаги, которая была у него в руках, он набрал номер и сообщил собеседнику, чтоб тот приехал и купил теленка за 7000 рублей. Он А. говорил, чтоб он не продавал теленка, так как данный теленок ему не принадлежит. На что А. сказал, что ему все равно. Когда уходил, А. сообщил, что скоро приедет машина и заберет теленка. Через 1,5 часа около 19 часов подъехала автомашина с прицепом и через некоторое время уехала. Данный теленок принадлежит ФИО2 №1 (л.д.31-33)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вернулась корова без теленка. Он увидел теленка и пошел за ним, он увидел как А. гнал теленка в сторону дома. Он хотел помочь ему, но А. прогнал его и погнал теленка дальше и загнал во двор 

<

адрес>. Далее он побоялся А. и не стал заходить в дом и пошел по своим делам. Позже он узнал от жителей села, что теленок потерялся. Данный теленок принадлежал его матери ФИО2 №1 (л.д.34-36) 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в своем магазине в 

<

адрес> Примерно около 20-21 часов к ней пришел ФИО1, расплачивался купюрами по 1000 и 500 рублей, приобрел хлеб, колбасу, макароны, и другие продукты. (л.д.37-38)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-Рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО13 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч.30 мин. было принято телефонное сообщение от гр-на Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел скандал, ФИО1 продал месячного теленка белой масти. (л.д.3)

- Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило теленка возраста 2 месяца белой масти, который находился в хозяйстве по адресу: 

<

адрес>., стоимостью 15000 рублей. Ущерб для нее значительный. ( л.д.4)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда было совершено хищение теленка возраста 2 месяца, принадлежащего ФИО2 №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(л.д.5-8)

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на котором изображен вид сарая, в котором содержался теленок. (л.д.9)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил теленка, принадлежащего ФИО2 №1 (л.д.11)

- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр-ну Свидетель №2 было предложено выдать теленка, которого он купил у ФИО1 (л.д.22-23)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр-н Свидетель №2 добровольно выдал теленка в возрасте 2 месяца, белой масти, которого он купил у ФИО1 (л.д.24-26)

-Актом взвешивания, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес телки при взвешивании ее на весах ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № максимальной нагрузкой до 30 тонн, составил 58 килограмм. (л.д.48)

-Справкой о стоимости, выданной ООО «

<

данные изъяты> согласно которой отпускная цена телят симментальской породы составляет 300 рублей за килограмм живого веса. (л.д.54)

-Справкой расчет, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма похищенного теленка составило 17400 рублей. (л.д.55)

- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр-ке ФИО2 №1 было предложено выдать теленка, который ранее был у нее похищен. (л.д.60)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр-ка ФИО2 №1 добровольно выдала теленка в возрасте 3 месяца, белой масти, которого ДД.ММ.ГГГГ похищал ФИО1 (л.д.61-63)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен теленок белой масти, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 в д. 

<

адрес>. (л.д.64-65) 

- Фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на котором изображен теленок белой масти, принадлежащий ФИО2 №1 (л.д.66)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен теленок белой масти, возраста 3 месяца. (л.д.67)

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому теленок белой масти, возраста 3 месяца, возвращен владельцу ФИО2 №1 (л.д.68)

- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 получила теленка в возрасте 3 месяца, претензий не имеет, ущерб ей возмещен полностью. (л.д.69)

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания. 

Показания, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшей ФИО2 №1, в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7суд считает достоверными. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, данные его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкций ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: теленок, возвращенный владельцу ФИО2 №1 – оставить у ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.