Судья Лесникова И.Ю. № 21-48/2025

№ 12-13/2025

67RS0003-01-2024-005572-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области № 016960 от 19 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2025 г.,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора (далее - ТОГАДН) по Смоленской области ФИО3 № 016960 от 19 ноября 2024 г. ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

ИП ФИО2 обжаловала данное постановление в суд.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2025 г. постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Смоленской области ФИО3 № 016960 от 19 ноября 2024 г. оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ИП ФИО2 просит постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Смоленской области ФИО3 № 016960 от 19 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2025 г. отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ТОГАДН по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом административного органа не были приняты надлежащие меры к ее извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении. Извещение о дате составления протокола об административном правонарушении было направлено заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80112702766330. Согласно отчету Почты России, уведомление доставлено в место вручения 2 ноября 2024 г. в 16 час. 17 мин., передано почтальону в 16 час. 24 мин. и в тот же день, в это же время предпринята неудачная попытка вручения, иных попыток вручения уведомления Почтой России не предпринималось. 12 ноября 2024 г. почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. Однократная попытка вручения извещения предпринята почтальоном в рабочее время в отсутствие доказательства оставления почтового извещения. При таких обстоятельствах, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80112702766330 не может являться достаточным доказательством для вывода о наличии сведений о надлежащем уведомлении. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО4 в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы, просил постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения. 

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в связи с наличием сведений о надлежащем извещении и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие ИП ФИО2

Заслушав объяснения должностного лица, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Рассматривая жалобу ИП ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Смоленской области ФИО3 № 016960 от 19 ноября 2024 г. в ее отсутствие, судья районного суда указал, что заявитель извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени судебного заседания направлено ИП ФИО2 почтовым отправлением по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

На момент рассмотрения жалобы 4 февраля 2025 г. сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи отсутствовали.

При этом, из поступившего в суд после вынесения решения уведомления, усматривается, что извещение ФИО2 получено 8 февраля 2025 г., то есть после судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО2, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, созданы не были, что привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, известить надлежащим образом лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, проверить доводы жалобы о ее неизвещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сопоставив дату явки, указанную в извещении, и дату составления протокола об административном правонарушении (л.д.14 и л.д.5), а также проверить извещалась ли ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрении указанного протокола и принять по делу мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Промышленного районного суда г. Смоленска при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина