УИД 03RS0007-01-2025-000311-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску АО «ТБанк» к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 

<

 дата > ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 

<

 дата > был заключен договор залога автотранспортного средства. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

<

 дата > Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную сумму в заключительном счете не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 928 183,92 руб., из которых: 795 000 руб. - просроченный основной долг, 123 988.40 руб. - просроченные проценты, 9 195,52 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору ... в размере 928 183,92 руб., из которых: 795 000 руб. - просроченный основной долг, 123 988,40 руб. - просроченные проценты, 9 195,52 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 564 руб., расходы по уплате экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - SkodaOctavia, категории В, VIN..., год выпуска 2010, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 554 000 руб.

Определением суда от 

<

 дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

 дата > между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 795 000 руб. под 35,9% годовых, сроком на 60 мес., под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. 

Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается сведениям из заявления-анкеты из которой следует, что Заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставляет в залог автомобиль Skoda Octavia, категории В, VIN ..., год выпуска 

<

 дата >, стоимостью 945 000 руб.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 

<

 дата > составляет 928 183,92 руб., из которых: 795 000 руб. - просроченный основной долг, 123 988.40 руб. - просроченные проценты, 9 195,52 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «ТБанк» 

<

 дата > на имя ФИО1 направил заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. 

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 928 183,92 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного МВД по ... по запросу суда владельцем транспортного средства является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 554 000 руб. с чем не может согласиться суд, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > «О залоге», который утратил силу с 

<

 дата >

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 

<

 дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «ТБанк» в части обращения взыскания на предмет залога - Федерального закона от 

<

 дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчикаФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 43 564 руб., расходы на составление заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» от 

<

 дата > ... в размере 1 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... в размере 928 183,92 руб., из которых: 795 000 руб. - просроченный основной долг, 123 988,40 руб. - просроченные проценты, 9 195,52 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 564 руб., расходы по уплате экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ... от 

<

 дата > транспортное средство SkodaOctavia, VIN..., 

<

 дата > года выпуска, путем реализации автомобиля на публичных торгах. Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 

<

 дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 г.