копия

Дело № 2-1969/2019

24RS0017-01-2019-001105-84

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Медельской А.В.,

с участием истца П.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т. к ООО «СК Реставрация» об установлении факта трудовых отношений, о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

П.Т. обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите трудовых прав, в котором просит установить факт трудовых отношений с ООО «СК Реставрация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 120 000 рублей за июль, август, сентябрь 2018 года.

В обоснование иска истец указала, что на основании трудового договора, она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после двухмесячного перерыва в связи с несостоявшемся переездом в другой город ДД.ММ.ГГГГ истец вновь поступила на работу ООО СК «Реставрация», на должность начальника отдела реализации согласно трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена работодателем как пенсионерка. После ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала фактически работать у ООО СК «Реставрация» выполнять ту же самую работу, в той же должности, с той же зарплатой, получая ежемесячно по 40 000 рублей в бухгалтерии и расписываясь в ведомости, но без оформления трудового договора. Несмотря на что, ответчик трудовой договор с истцом не заключил, хотя истцом были написаны заявления на ежегодный отпуск и увольнение в связи с банкротством ООО «СК Реставрация», вследствие чего возникла задолженность по заработной плате с июля по сентябрь 2018 года включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность за выполненную работу за июль, август, сентябрь 2018 года в сумме 120 000 рублей из расчета по 40 000 рублей в месяц.

Истец П.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «СК Реставрация», конкурсный управляющий ООО СК «Реставрация» Б.В. представителей в суд не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, путем направления извещения по месту нахождения юридического лица.

Третьи лица ОПФР по 

<

адрес>, ГУ УПФ в 

<

адрес> представителей не направили, возражений относительно исковых требований не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что участники процесса, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьями 61, 67 ТК РФ установлено, трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Реставрация» и П.Т. был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому П.Т. была принята на работу в инвестиционно-правовое управление отдел реализации на должность начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке на имя П.Т. следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО «Реставрация» (после ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «СК Реставрация») в должности инженера в отдел жилищных инвестиций на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ П.Т. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «СК Реставрация» в должности начальника отдела реализации, ДД.ММ.ГГГГ приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно информации ОПФР по 

<

адрес>, содержащейся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении П.Т. имеются сведения о размере выплат работодателем ООО СК «Реставрация» с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ,

Истица П.Т. показала, что увольнение было связано с выходом на пенсию. После оформления пенсии, и фактического увольнения она продолжала работать у ответчика в той же трудовой функции.

На руках у П.Т. имеется пропуск ООО СК «Реставрация» за подписью М.В..

М.В. принят в ООО СК «Реставрация» в должность генерального директора ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №б/к.

Свидетель О.В. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО СК «Реставрация» экономистом. П.Т. работала в ООО СК «Реставрация» начальником отдела продаж, и уволилась в октябре 2018 года. Л.Т. ежедневно работала в офисе, в режиме трудового распорядка установленного на предприятии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, а также каждый вечер посещала планерки директора. У работодателя к пенсионерам на предприятии был особый подход к оформлению трудовых отношений, каким образом были оформлены отношения ООО СК «Реставрация» с истицей ей не известно. 

Оснований не доверять показаниями свидетеля, у суда не имеется, наличие заинтересованности оговора суд не установил

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

На основании изложенных норм законодательства, и собранных по делу доказательств, суд считает надлежит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период работы П.Т. выполняла должностные обязанности, подчинялась трудовому распорядку, что указывает на характерные условия для трудовых правоотношений. Трудовые отношения сторон ООО СК «Реставрация» и П.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повреждаются трудовым договором, записью внесенной в трудовую книжку, выпиской из лицевого счета.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ТК РФ суду не представлено.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. На основании ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 года в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что между ООО СК «Реставрация» и П.Т. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключался письменный трудовой договор или иное соглашение об установлении размера заработной платы, иных письменных доказательств установления размера заработной платы истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Соответственно заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Так с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рублей в месяц ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ.

При расчете задолженности по заработной плате за июль август, сентябрь 2018 года, суд исходит из того, что не имеется письменных доказательств подтверждающих установления сторонами размера оплаты труда в трудовом договоре, соглашении, и производит расчет из минимального размера оплаты труда, с применением выплат компенсационного характера: районный коэффициент - 30%, надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 30%, без вычета 13 % НДФЛ.

Согласно справкам 2-НДФЛ представленных ИФНС России по 

<

адрес> за 2017 год заработная плата П.Т. в ООО СК «Реставрация» выплачивалась за 2013 – 2016 гг., сведения о доходах П.Т. за 2017-2018 гг. в форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Согласно информации ОПФР по 

<

адрес>, содержащейся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении П.Т. имеются сведения о размере выплат работодателем ООО СК «Реставрация» с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отчисления на П.Т. работодателем не производились.

Анализируя вышеуказанные документы, суд учитывает, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено. 

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО СК «Реставрация» перед П.Т. за спорный период - июль, август, сентябрь 2018 года составляет из расчета:

За июль 2018 года 11 163 рубля х 30 % х 30% = 17 860,80 рублей;

За август 2018 года 11 163 рубля х 30 % х 30% = 17 860,80 рублей;

За сентябрь 2018 года 11 163 рубля х 30 % х 30% = 17 860,80 рублей;

а всего подлежит взысканию задолженность по оплате труда в сумме 53 582,40 рубля.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, т.к. обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца.

При таких обстоятельствах, взыскание суд производит без вычета подоходного налога.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в размере 1 807 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений П.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу П.Т. задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь 2018 года в размере 53 582 рулей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 807 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. 

Судья И.С. Смирнова