УИД №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от хх.хх.хх г. №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в сумме 589 059,43 руб., а ответчик обязался вернуть его не позднее хх.хх.хх г. и уплатить проценты в размере 16,30% годовых. Погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в сумме 14 423,59 руб. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки №, год выпуска хх.хх.хх г., цвет автомобиля - зеленый. Предоставление кредита осуществлено путем перечисления денежных средств в сумме 589 059,43 руб. на расчетный счет ответчика в банке №. Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность заемщика перед банком составила 405 254,28 руб., в том числе: 381 422,73 руб. - задолженность по основному долгу, 22 088,40 руб. - просроченные проценты, 1743,15 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг. В связи с изложенным истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 405 254,28 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, год выпуска хх.хх.хх г., цвет автомобиля - зеленый; взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 13 253 руб.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в направленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в размере 589 059 руб. под 16,3 % годовых, на срок до хх.хх.хх г., под залог ТС марки №, год выпуска хх.хх.хх г., цвет автомобиля - зеленый.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составил 405 254,28 руб., в том числе: 381 422,73 руб. - задолженность по основному долгу, 22 088,40 руб. - просроченные проценты, 1743,15 руб. - проценты на просроченный основной долг.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении суммы долга в связи с образовавшейся задолженностью.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательств перед истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору от хх.хх.хх г. № не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Поскольку у банка возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 253 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» были приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение любых сделок и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки №, хх.хх.хх г. года выпуска, цвет зеленый, принадлежащего ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, проживающей по адресу: ...., ....., ..... В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 405 254,28 руб. (четыреста пять тысяч двести пятьдесят четыре рубля 28 копеек), судебные расходы в размере 13 253 руб. (тринадцать тысяч двести пятьдесят три рубля). 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, номер кузова №, шасси - отсутствует, хх.хх.хх г. года выпуска, цвет зеленый, принадлежащее ФИО1, путём реализации на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова