Дело № 5-72/25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «11» июня 2025 г. 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте - возле 

<

адрес>, безадресно выражался словами грубой нецензурной брани, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. На неоднократные требования оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 прекратить свои противоправные действия, не реагировал. 

В связи с совершением данного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут ФИО1 был задержан, о чем составлен протокол об административном задержании АК-34 №.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, в соденном раскаивается. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД «России» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, им был замечен неизвестный мужчина, который находясь в общественном месте – вблизи домовладения № по 

<

адрес> безадресно выражался грубой нецензурной бранью. На его неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия мужчина не реагировал, в связи с чем был доставлен в МО МВД России «Урюпинский», где было установлено, что данным неизвестным мужчиной является ФИО1;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в г. Урюпинске, где в 19 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> слышали, как неизвестный мужчина, которым, как потом выяснилось, оказался ФИО1, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который с протоколом согласился.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудниками полиции требований соответствуют закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. 

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Горбунова