Дело № 2-413/2025

УИД 33RS0011-01-2024-007157-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 5 февраля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка- Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52 795,32 руб., из которых: 47 005,69 руб. – основной долг, 5 789,63 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum 

<

№> с лимитом в сумме 61 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых. Держатель карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В связи с неисполнением ФИО4 условий договора образовалась задолженность. ФИО4 умерла 

<

дата>, наследниками первой очереди к ее имуществу являются ФИО1, ФИО3 ФИО2 Поскольку образовавшаяся задолженность по договору о предоставлении кредитной карты не погашена по настоящее время, истец просит взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества с ответчиков задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52 795,32 руб., из которых: 47 005,69 руб. – основной долг, 5 789,63 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда Владимирской области.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор был оформлен путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum 

<

№> по эмиссионному контракту от 

<

дата> 

<

№> с лимитом по кредиту 61 000 руб., под 23,9 % годовых (л.д.43, 44-48).

Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

При подписании договора ФИО4 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно выполнять положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ФИО4 не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность, которая составила 52 795,32 руб., в том числе: 47 005,69 руб. – основной долг, 5 789,63 руб. – проценты.

Согласно актовой записи о смерти от 

<

дата> 

<

№>, составленной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО4 умерла 

<

дата>

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно материалам наследственного дела 

<

№> после ФИО4, умершей 

<

дата>, наследниками по закону подавшими заявления о принятии наследства являются дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В состав наследственного имущества вошли: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества ФИО4 на праве собственности принадлежал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 673860,84 руб., и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 362713 руб. 

По информации отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 являлась собственником 

<

данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum 

<

№> по эмиссионному контракту от 

<

дата> 

<

№>-

<

№> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 52 795,32 руб., из которых: 47 005,69 руб. – основной долг, 5 789,63 руб. – проценты.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО4 ее наследниками не исполнены, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривался, иного расчета суммы задолженности ответчики не представили, сумма задолженности явно не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчиков в его пользу задолженность в размере 52 795,32 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

№>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

№>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт 17 

<

№>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после ФИО4, умершей 

<

дата>, задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту от 

<

дата> 

<

№>) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52 795,32 руб., из которых: 47 005,69 руб. – основной долг, 5 789,63 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева 

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 5 февраля 2025 г., мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.