Дело № 1-37/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск 30 марта 2021 года

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Вдовенко С.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, образование неполное среднее, не работаюещего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде лишения свободы условно отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

- осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В феврале 2020 года ФИО3 оформил на свое имя сим-карту компании сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, ранее принадлежавшую жителю 

<

адрес> Потерпевший №1, которая была привязана посредством услуги «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 и не была им отключена от данной услуги при прекращении пользованием вышеуказанным абонентским номером. Таким образом ФИО3 получил доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, имея умысел на совершение хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, располагая сведениями о наличии на его счету денежных средств, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, посредством их безналичного перевода на сторонний банковский счет.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру №, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5850 рублей, путем их безналичного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую его знакомой ФИО4 №1, не осведомленной о его преступных намерениях. Похищенные денежные средства обналичил в различных банкоматах, расположенных на территории 

<

адрес> и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на представительном следствии. Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 следует, что в феврале 2020 года, точной даты не помнит, он приобрел в салоне связи «7 соток» г. ФИО2 сим-карту с абонентским номером №, зарегистрировал её на свое имя и стал ею пользоваться, вставив в принадлежащий ему сотовый телефон марки «BQ». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в 12 часов, ему пришло смс-сообщение с абонентского номера «900», о зачислении на счет денежных средств сумме 300 рублей, и что баланс составляет около 1500 рублей. Так как на его имя никаких банковских счетов открыто не было, он понял, что деньги принадлежат неизвестному лицу, на кого ранее был зарегистрирован абонентский № и к этому номеру была прикреплена банковская карта Сбербанка РФ. В результате чего у него возник умысел похитить данные деньги, путем их перечисления на другую карту и последующего обналичивания. Так как у него не было никаких банковских карт, он обратился к своему знакомому жителю 

<

адрес> ФИО4 №2 и попросил у него банковскую карту, что бы осуществить перевод денег, при этом ФИО7 пояснил, что эти деньги принадлежат ему. В этот же день, в обеденное он и ФИО7 приехали домой к ФИО7, где последний взял банковскую карту Сбербанка принадлежащую его сожительнице ФИО4 №1, к которой был привязан ее абонентский номер. Сразу после чего они поехали в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где расположен банкомат Сбербанка России. Находясь около магазина он перевел деньги в сумме 1500 рублей с неизвестного ему счета на счет банковской карты принадлежащей ФИО13. Для этого отправил со своего мобильного телефона с абонентским № смс-сообщение на номер «900» введя слово перевод и номер карты ФИО12 После чего они проследовали к банкомату Сбербанка, расположенному в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, где он и ФИО7 обналичили с банковской карты ФИО13 денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он взял себе. На эти деньги он купил продуктов, спиртного и сигарет и вместе с ФИО7 поехал на рыбалку. В этот же день, примерно в 16 часов ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера «900», о зачислении на счет денежных средств сумме 5000 рублей, и что баланс карты составляет около 5000 рублей. Далее по карте было произведено несколько операций, как он понял владельцем карты, о чем ему приходили соответствующие смс-сообщения. В результате чего баланс составил около 4370 рублей. В этот момент он решил похитить деньги с указанной банковской карты аналогичным способом, путем их перечисления на карту ФИО13 и последующего обналичивания. В этот момент ФИО7 находился рядом с ним. Они находились на рыбалке. После чего он сообщил ФИО7, что ему снова необходимо обналичить деньги с банковской карты, не сказав, что на самом деле указанные деньги ему не принадлежат. После чего они с ФИО7 отправились в 

<

адрес>, где расположен банкомат Сбербанка. Там он аналогичным способом, перевел деньги в сумме 4000 рублей с неизвестного ему счета на счет банковской карты принадлежащей ФИО13, путем отправления со своего абонентского номера слова перевод и номера банковской карты ФИО13 на номер «900». Сразу после чего ФИО7, обналичил поступившие на карту его супруги ФИО13 денежные средства в сумме 4000 рублей и передал их ему. В этот же вечер, примерно в 20 часов, находясь в окрестностях 

<

адрес>, он решил похитить с банковской карты неизвестного ему лица, привязанной к моему абонентскому номеру оставшиеся деньги в сумме около 350 рублей. Он снова сообщил ФИО7 о необходимости перевести на его карту, а в последующем обналичить деньги, не сказав ему, что на самом деле указанные деньги ему не принадлежат. После чего он аналогичным способом перевел деньги в сумме 350 рублей с неизвестного счета на счет банковской карты принадлежащей ФИО13, путем отправления со своего абонентского номера слова «перевод» и номера банковской карты ФИО13 на номер «900». На рыбалке они находились с ночевкой до ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ближе к вечеру, они с ФИО7 приехали в г. ФИО2, где он пояснил, что ему необходимо обналичить ранее переведенные на карту его супруги деньги. Примерно в 19 часов они с ФИО7 пошли к банкомату, расположенному в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, где обналичили денежные средства, в сумме около 300 рублей. Указанные денежные средства ФИО7 передал ему. Таким образом всего в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил три перевода с незнакомой ему банковской карты, к которой был привязан его абонентский №, на общую сумму 5850 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное, сигареты, продукты. Летом 2020 года, точной даты он не помнит, ФИО7 пояснил ему, что его сожительнице ФИО13 звонили сотрудники полиции и пояснили, что деньги, которые были переведены на ее банковскую карту в марте 2020 года в сумме 5850 рублей, были похищены с чьей-то банковской карты. Он пояснил ФИО7, что ему не стоит волноваться, так как деньги принадлежали ему, а чтобы сотрудники полиции не предъявляли претензий ему и его сожительнице ФИО13 он напишет им расписку, о том, что деньги в сумме 5850 рублей он перевел ФИО12 в счет долга. Что он и сделал, написав указанную расписку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

/л.д. 89-92/

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является клиентом Сбербанка России. У него имеется лицевой счет, с которого списываются платежи по кредиту, а также он оплачивает коммунальные платежи через приложение «Сбербанк онлайн». Каждый месяц он кладет деньги на карту по мере необходимости, примерно 10000 рублей в месяц. Карта «Сбербанка России» привязана к номеру телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему пришло CMC-сообщение с номера 900 о списании денежных средств, в сумме 1500 рублей. Он подумал, что произошло раннее списание по кредиту, так как он каждый месяц с 28 по 30 число платит за кредит, деньги при этом списываются с карты автоматически, ежемесячная плата за кредит составляет 1548 рублей. Затем после работы он отправился к банкомату «Сбербанка России», где внес на счет своей банковской карты 5000 рублей. После чего ему пришло CMC - сообщение с номера 900 о списании 4000 рублей. Еще через некоторое время ему пришло CMC - сообщение с номера 900 о списании 350 рублей. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что все три списания денег были на счет зачисления №, получатель ФИО4 №1 Р. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в отделение «Сбербанка России», чтобы разобраться в указанных списаниях денежных средств. Работники банка пояснили ему, что это были мошенники. Никто кроме него доступа к его банковской карте не имел, он карту не терял. В 2018 году у него в пользовании имелась сим-карта оператора «Мегафон» абонентский №, на тот момент у него был в пользовании банковский счет ПАО «Сбербанк», к которому была привязан данный абонентский номер. В последующем, он перестал пользоваться данной сим-картой, выбросил её или потерял, точно не помнит. С заявлением в «Мегафон» для восстановления сим-карты не обращался, так как стал пользоваться сим-картой оператора «Теле 2». Скорее всего счет его банковской карты остался привязан к абонентскому номеру №, и с его помощью с его счета были переведены денежные средства. О том, что с его счета денежные средства снял ФИО3, ему стало известно от сотрудников полиции. Он никому разрешение на перевод денежных средств с его счета не давал. Его ежемесячная зарплата составляет 30000 рублей. Других источников дохода он не имеет. Коммунальные платежи около 3500 рублей в месяц. Так же он перечисляет около 12000 рублей своим детям, которые проживают с бывшей женой. Ежемесячно выплачивает ипотеку 6000 рублей, выплачивает три кредита общей суммой 5200 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 5850 рублей, является для него значительным. 

/л.д.19-21, 62-63/ 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 С.А. следует, что в марте 2020 года, точной даты не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО3, который сказал, что ему нужна банковская карта, что бы обналичить свои деньги. Он предложил воспользоваться банковской картой его супруги ФИО4 №1 Они вместе пришли домой, где он попросил банковскую карту супруги, сказав ей, для чего она нужна. Он доверял ФИО3 и действительно думал, что деньги, которые он хочет обналичить принадлежат ему. После чего ФИО3 стал осуществлять переводы денежных средств на банковскую карту его супруги, при помощи своего сотового телефона, посредством отправки смс-сообщений. Так же он видел, что на сотовый телефон ФИО3 приходили смс-сообщения о поступлении на счет различных сумм. Всего было сделано 3 перевода на банковскую карту его супруги. Точных сумм он не помнит, но одна из них была 4000 рублей. После чего они вместе с ФИО3 обналичивали поступившие на банковскую карту его супруги денежные средства. Обналичивание производили в разных банкоматах. Все обналиченные денежные средства он передавал ФИО3 В этот же день они ездили в 

<

адрес> на рыбалку, ФИО3 приобретал продукты питания. Об истинном происхождении денег, которые поступали ФИО3 на счет, он ничего не знал. Через несколько месяцев его супруга ФИО4 №1 пояснила, что ей звонили сотрудники полиции, сообщили, что денежные средства, которые ФИО3 переводил ей на счет и обналичивал с ее банковской карты, являются краденными. После чего они стали высказывать ФИО3 претензии. Последний предложил написать расписку, что он якобы перевел деньги ФИО4 №1 в счет долга. 

/л.д.54-55/

Согласно оглашенным показаниями свидетеля ФИО4 №1 следует, что она проживает совместно с гражданским супругом ФИО7 С.А., у которого есть знакомый ФИО3 В ее пользовании находится банковские карта Сбербанка России №, на которую ей перечисляют социальные выплаты. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее абонентскому номеру №. В конце марта 2020 года, точной даты не помнит, ФИО7 С.А. попросил ее банковскую карту, а ФИО1 пояснил, что ему необходимо обналичить деньги, которые пришли ему на абонентский номер «900». Она передала супругу свою банковскую карту и оба они ушли. Супруг знал пароль от ее банковской карты. В этот день ФИО7 С.А. домой не пришел. Как позже ей стало известно, что в тот день они ездили на рыбалку в 

<

адрес>. Приехал он домой только на следующий день вечером. За все это время в период с ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон приходили смс-сообщения о том, что на ее счет переведены денежные средства в сумме 1500, 4000 и 350 рублей от ФИО6 Ж. Как она поняла, это деньги, которые переводил ФИО3 После чего в этот же период с ее карты были обналичены следующие суммы 1500, 4000 и 300 рублей, о чем ей приходили соответствующие смс-сообщения. Когда ее супруг приехал домой, он вернул ей банковскую карту. О том, что денежные средства, которые были переведены на ее банковскую карту, а затем обналичены, были похищены с чужого банковского счета, ей стало известно только от сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции сообщили, что по факту хищения денежных средств поступивших на ее счет, возбуждено уголовное дело, она и ее супруг обратились к ФИО3 Последний стал убеждать ее, что у нее не будет по данному факту проблем и написал ей фиктивную расписку о том, что он ей должен денежные средства в сумме 5850 рублей. 

/л.д.44-45, 122/

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение с его банковской карты Сбербанка России денежных средств в сумме 5850 рублей. 

/л.д.3/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный банк». Согласно смс-сообщений, поступивших от номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты осуществлены переводы в сумме 1500 рублей в 12 часов 25 минут, 4000 рублей в 16 часов 48 минут и 350 рублей в 19 часов 48 минут. Согласно истории операций установленного на сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», указанные переводы осуществлены на банковскую карту ФИО4 №1 Р. 

/л.д.7-10/

- Ответом на запрос, предоставленный ПАО Сбербанк, согласно которого банковская карта № открыта на имя физического лица - ФИО4 №1. Услуга мобильный банк подключалась к абонентскому номеру №. Банковская карта № открыта на имя физического лица – Потерпевший №1. 

/л.д.28/

- Справкой об операциях по банковской карте Сбербанка России № принадлежащей ФИО4 №1 в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 на карту поступили денежные средства в сумме 1500 рублей, которые выданы наличными в 12:35 в банкомате № (

<

адрес> 

<

адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 поступило 4000 рублей, которые выданы наличными в 17:24 в банкомате № (

<

адрес>); ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 поступило 350 рублей, выдано наличными в сумме 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 в банкомате № (

<

адрес>).

/л.д.124-129/

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО4 №1 изъята зарегистрированная на её имя банковская карта Сбербанка России №. 

/л.д.49-51/

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена изъятая у ФИО4 №1 банковская карта №, на которую осуществлялись переводы похищенных денежных средств. Осмотренная банковская карта признана по делу вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

/л.д.130-133/ 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление, совершённое ФИО3 относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступленя и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, на диспансерном учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО3, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания как лишение свободы, однако без реального его отбывания, с применения ст. 73 УК РФ, определив наказание условным. 

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – банковскую карта №, принадлежащую ФИО4 №1, надлежит возвратить по принадлежности ФИО4 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту №, возвратить по принадлежности ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий С.В. Клименко