Судья Ошмарина Л.Г. 

Дело № 22-7885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 24 декабря 2019 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего – судьи Бадиной С.А.,

с участием адвоката Мамедовой Т.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Н. – В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, не судима,

осуждена по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Мамедовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении в отношении Н. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному взысканию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено 6 апреля 2019 года в г. Соликамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя Н. – В. считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания и размера компенсации морального вреда. Полагает, что при назначении наказания осужденной суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства ее возраст, что, по мнению автора жалобы, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание – усилению.

Кроме этого, считает размер причиненного морального вреда несоразмерным совершенному ФИО1 в отношении Н. преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается проверенными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в судебном решении, в том числе:

показаниями частного обвинителя Н. о том, что осужденная на почве личных неприязненных отношений умышленно бросила в нее осколок стекла, причинив резаную раны голени и физическую боль;

показаниями свидетелей: А., подтвердившего, что в ходе ссоры его бабушка – ФИО1 взяла осколок разбившегося стекла и бросила в сторону его матери – Н., отчего стекло воткнулось в ногу последней;

Г., пояснившему, что Н. рассказала об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, видел на ноге потерпевшей рану;

заявлением от Н. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ;

заключением эксперта от 10 апреля 2019 года № 573, согласно выводам которого, у Н. зафиксированы царапины на правом плече, резаная рана на левой голени, царапины на теле, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района от 8 и 10 августа 2018 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, за каждое из которых ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденную ФИО1 в совершении преступления. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для исключения такого смягчающего наказание обстоятельства, как возраст осужденной, дата рождения, а также для усиления наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, суд в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа.

Данное нарушение подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Что касается доводов жалобы относительно размера компенсации морального вреда, иск рассмотрен в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен справедливо, соразмерно причиненным моральным страданиям

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части о перечислении штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, ИНН: **, КПП: **, БИК **, наименование банка получателя: отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: **, код ОКТМО: **, КБК: **), наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, дело № **.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Н. – В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 4012 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)