РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за превышение установленной скорости движения на 29 км/ч автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, двигавшимся ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минуты на улице (автодороге) по адресу: 

<

адрес>), со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан по договору купли-продажи ФИО 1, который расписался в паспорте транспортного средства и стал его собственником. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу закона обязанность по предоставлению доказательств невиновности возложена на собственника транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки

Из представленного суду материала видно, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минуты на улице (автодороге) по адресу: 

<

адрес>), принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч. При таких обстоятельствах, старший инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 административное правонарушение, правильно квалифицировав его по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначил справедливое наказание в пределах санкции закона. 

В приложение к жалобе ФИО1 представлена не заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО 1 однако, подлинник указанного договора для обозрения в судебном заседании не представлен, явка в судебное заседание ФИО 1 для подтверждения перехода транспортного средства в его собственность заявителем не обеспечена, при этом договор заключен в простой письменной форме, а как следствие этого его достоверность заявителем в суде не подтверждена. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные в жалобе данные о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось в собственности другого лица, заявителем достоверными и допустимым доказательствами не подтверждены, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Горьков