Мировой судья: Груманцева А.А. Дело №

УИД 55MS0№-14

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по 

<

адрес>, каб. 305, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила действия по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава по ОУПДС ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по принудительному исполнению приговора суда, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указывает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. Пояснила, что на основании нотариальной доверенности является представителем ФИО5 – должника по исполнительному производству №-СД. По адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла по приглашению матери ее доверителя – ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вручено требование о предоставлении доступа в указанное жилое помещение. Прибывшие судебные приставы-исполнители и судебные приставы по ОУПДС, как и ФИО1 расположили свои документы на кухонном столе. В ходе совершения исполнительных действий по аресту (описи) находящегося в квартире имущества ФИО1 взяла с кухонного стола лист бумаги и скомкала его. Полагала, что взяла один из своих документов, которые также лежали на кухонном столе, позже этот лист бумаги ФИО1 где-то в квартире и оставила. 

Составивший протокол об административном правонарушении младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом указал, что ФИО1 уничтожила требование судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для ареста (описи) находящегося в квартире имущества. Требование перед началом исполнительных действий было ФИО1 подписано и подлежало приобщению к материалам исполнительного производства. Пояснил, что не смотря на уничтожение требования арест имущества был завершен, арестованное имущество было вывезено из квартиры и передано на ответственное хранение в специализированную организацию. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) установлен срок подачи жалоб на постановления и определения выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления (определения) (норма приведена в редакции на момент осуществления процессуального действия).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и вернулась мировому судьей не полученной (л.д. 22). Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, куда копия постановления не направлялась.

В указанной связи прихожу к выводу, что срок на обжалование пропущен по объективным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе исполнительных действий, проверке имущества, проведении акта описи ареста подошла к столу, вырвала процессуальный документ: требование судебного пристава-исполнителя и порвала, чем воспрепятствовала деятельности должностного лица. 

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, предприняла действия, препятствующие законной деятельности судебного пристава по ОУПДС ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнению приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно вырвала из рук судебного пристава процессуальный документ – требование и разорвала его. 

В судебном заседании составивший протокол об административном правонарушении младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. ФИО1 было уничтожено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для ареста (описи) находящегося в квартире имущества. Уничтожение требования явилось препятствием к исполнению ФИО8 ее служебных обязанностей. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: 

<

адрес>, вместе с судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 и судебными приставами по ОУПДС ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО11 для проведения ареста имущества ФИО5 – должника по исполнительному производству №-СД. Доступ в жилое помещение был предоставлен матерью должника ФИО6 В квартире также находилась представитель должника по доверенности ФИО1, которой перед началом исполнительных действий также было зачитано требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для ареста (описи) находящегося в квартире имущества. ФИО1 в требовании расписалась в знак того, что требование ей было озвучено. Требование ФИО8 положила на кухонный стол, на нем же расположила исполнительное производство, сама ушла из кухни в комнату для составления акта ареста (описи) имущества. Препятствий к составлению акта ареста (описи) имущества находящимися в жилом помещении лицами ей не чинилось, негативную реакцию у ФИО1, а также ФИО6 и ее супруга вызвало сообщение судебного пристава-исполнителя о том, что арестованное имущество будет вывезено и передано на ответственное хранение специализированной организации. После этого сообщения ФИО1 уничтожила взятое ей с кухонного стола требование. Как это происходило ФИО8 пояснить не смогла. Арест имущества был ФИО8 осуществлен, уничтожение требования совершению исполнительного действия не помешало, арестованное имущество было передано специализированной организации. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, вместе с судебными приставами-исполнителями ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9 и судебным приставом по ОУПДС ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 для обеспечения ФИО8 возможности проведения ареста имущества должника по исполнительному производству. Доступ в жилое помещение был предоставлен, были выданы бахилы. В квартире в том числе находилась представитель должника по доверенности ФИО1, которой перед началом исполнительных действий было зачитано требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для ареста (описи) находящегося в квартире имущества. Требование ФИО8 положила на кухонный стол, на нем же расположила исполнительное производство, сама ушла из кухни в комнату для составления акта ареста (описи) имущества. Во время совершения ФИО8 исполнительных действий в комнате, в кухне ФИО1 подошла к кухонному столу, взяла с него ранее озвученное ей требование, разорвала и, убежав в туалетную комнату, смыла его в унитаз, о чем свидетельствовал услышанный ФИО11 звук воды. Арест имущества был ФИО8 осуществлен, уничтожение требования совершению исполнительного действия не помешало, арестованное имущество было передано специализированной организации. 

Принимавшая участие ДД.ММ.ГГГГ в исполнительных действиях в качестве понятой ФИО12 также была допрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля. Из ее показаний следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время совершения судебными приставами-исполнителями ареста имущества действительно взяла с кухонного стола в квартире по адресу: 

<

адрес>, лист бумаги формата А4 и смяла его. После совершения ей этого действия должностные лица службы судебных приставов подняли крик, из содержания которого свидетель поняла, что этот лист бумаги был неким требованием, с содержанием которого ФИО12 знакома не была. Арест имущества был продолжен. 

Воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава-исполнителя являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом-исполнителем служебных полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов.

В данном случае уничтожение ФИО1 составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 процессуального документа совершению исполнительного действия в виде наложения ареста на имущество должника по исполнительному производству №-СД не воспрепятствовало. Доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к имуществу, подлежащему аресту, был предоставлен судебному приставу-исполнителю ФИО6, как законным представителем 

<

данные изъяты> (участника долевой собственности). После уничтожения ФИО1 процессуального документа исполнительное действие продолжилось, было доведено до конца, желаемый результат в виде изъятия арестованного имущества и передачи его на ответственное хранение в специализированную организацию был судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ достигнут. 

С учетом изложенного оснований для выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не имеется. 

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3