Дело № 2-42/2024

УИД 34RS0026-01-2023-000970-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 

Волгоградская область 26 января 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх5767 по эмиссионному контракту №0607-Р-13482165730 от 13 июня 2019 года и открыт счёт № 408178103854012691970 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором, заключенным в результате публичной оферты, путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебным приказом от 08 сентября 2023 года указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца, однако определением суда от 23 октября 2023 года судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений ответчика. По состоянию на 04 декабря 2023 года задолженность ФИО1, составляет: просроченные проценты – 10.579 рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 96.983 рубля 84 копейки. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3.351 рубля 26 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. При подаче иска, представитель ФИО2, действуя по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом. Согласно отчету почты России, электронное извещение вручено адресату 12 января 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.20 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставление заключительного счета выписки (п. 4.22 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашении задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предъявляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Судом установлено, что 13 июня 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты Сбербанка. На основании указанного заявления Сбербанком заемщику выдана кредитная карта Visa Gold №427901хххххх5767 с доступным лимитом размере 97000 рублей под 23,9% годовых.

Соответственно между истцом и ответчиком заключен (эмиссионный контракт №0607-Р-13482165730 от 13.06.2019.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Также на имя ФИО1 открыт счёт №408178103854012691970 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, заключенным в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты заёмщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. С момента выдачи кредитной карты заёмщик использовал выданную банком кредитную карту, пользовался предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами. 

Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Как следует из материалов дела, в течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора, платежи вносила с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем по состоянию на 04.12.2023 образовалась задолженность 107.563 рубля 03 копейки, из которых: просроченные проценты – 10.579 рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 96.983 рубля 84 копейки.

01.11.2023 Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, требования до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 107.563 рубля 03 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда от 08 сентября 2023 г. в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте №0607-Р-13482165730 по состоянию на 25 августа 2023 года в размере 107.563 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1.675 рублей 63 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда от 23 октября 2023 г. судебный приказ от 08 сентября 2023 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте был отменен на основании поступивших возражений должника.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Размер задолженности подтверждается представленными в дело расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспаривается, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он основан на положениях закона и условиях договора.

Выписка по счету ответчика является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, по его распоряжению, отражает реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредитных денежных средств и процентов в установленные договором сроки, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3.351 рубль 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившейся 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> период с 25 апреля 2023 года по 04 декабря 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №2-42/2024, 

которое находится в Ленинском районном суде 

Волгоградской области