Дело № 2-3892/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «[ П ]» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «[ А ]» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ], а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 36% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в размере 782 466, 27 рублей.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителем конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100 483 рублей 28 копейки, в том числе: сумму основного долга 34 876, 29 руб., сумму процентов – 57 327, 28 руб., штрафные санкции – 8 279, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 209, 67 руб.

Истец - представитель ОАО АКБ «[ П ]» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «[ А ]» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до [ДД.ММ.ГГГГ], а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 24,59% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. [ ... ]

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в размере 782 466, 27 руб., в том числе: сумма основного долга 34876, 29 руб., проценты – 57327, 28 руб., штрафные санкции – 690 262, 70 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 8279, 71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] отменен. [ ... ]

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные в исковом заявлении доводы ответчиком не оспорены, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору [ ... ] однако сумма задолженности не погашена.

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 100 483,28 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 34 876, 29 руб.;

- сумма процентов – 57 327, 28 руб.;

- штрафные санкции – 8 279, 71 руб. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. 

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО1 не представил.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст.с. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 209, 67 руб. [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «[ П ]» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «[ А ]» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «[ П ]» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «[ А ]» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100483, 28 руб., из них: сумму основного долга – 34 876,29 руб., проценты - 57 327, 28 руб., штрафные санкции – 8 279, 71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «[ П ]» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «[ А ]», расходы по уплате государственной пошлины 3 209, 67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Э.В. Летунова