Дело № 2-1601/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с кредитным договором, истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 600000 руб. 00 коп. сроком возврата 11.02.2019 года под 25,40% годовых, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена правилами кредитования. 

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп.. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.03.2017 года составляет – 647059 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 467568 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом – 138621 руб. 82 коп., пени – 40868 руб. 60 коп..

Истец, ссылаясь на то что, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 года по состоянию на 23.03.2017 года в размере - 647059 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 467568 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом – 138621 руб. 82 коп., пени – 40868 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 9670 руб. 59 коп.. (л.д.2-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1. ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.02.2014 года, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО2 кредит в размере - 600000 руб. 00 коп., сроком возврата 11.02.2019 года под 25,40% годовых. 

Стороны договорились, что погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом должно было осуществляться в соответствии с кредитным договором, в порядке установленном п.2.11, п. 2.12 правил кредитования, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка (п. 2.14 правил кредитования). 

Размер аннуитетного платежа в размере - 17751 руб. 77 коп. подлежал внесению ежемесячно каждого 10 числа месяца.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п. 2.13 правил кредитования). 

В соответствии с кредитным договором неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Стороны предусмотрели, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита (п.3.2.3 договора).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и перечислил ФИО2 денежные средства в размере - 600000 руб. 00 коп.. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Заемщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет. 

Сумма задолженности ФИО2 в рамках кредитного договора по состоянию на 23.03.2017 года составляет 647059 руб. 19 коп., состоящую из: сумма основного долга – 467568 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом – 138621 руб. 82 коп., пени – 40868 руб. 60 коп.. 

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.8-16). 

Суд соглашается с представленным расчетом, так как он произведен математически и методологически верно. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы основного долга в размере - 467568 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом в размере - 138621 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера пени, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд с учётом принципа соразмерности, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени до 10 000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9670 руб. 59 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.02.2014 года № по состоянию на 23.03.2017 года в размере - 616190 руб. 59 коп., состоящую из: основного долга – 467568 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом – 138621 руб. 82 коп., пени в размере – 10000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 9670 руб. 59 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года

Судья: Е.В.Васильева