дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2007 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 800 000 рублей для приобретения квартиры, со сроком возврата – не позднее 13.12.2022 года. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п. 1.5 кредитного договора от 12% за первый год обслуживания до 11,5% за второй год и 11 % последующие годы. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии № 11071463 от 18.12.2007 года.

Заемщик в нарушение кредитного договора № от 17.12.2007 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. 

По состоянию на 13.04.2018 общая сумма задолженности по кредиту составляет 482 604,99 руб., из них: 

В силу нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, п.1.4 кредитного договора, сумма задолженности по кредиту составляет 467 738,14 руб.

В силу п.1.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Сумма задолженности заемщика по процентам составляет 1 854,32 руб.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % годовых от суммы непогашенного кредита и процентов. На 13.04.2018 задолженность по пене по просроченному кредиту заемщика составляет 10 989,99 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов составляет 2 022,54 руб.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 17.12.2007 был заключен договор купли-продажи квартиры № от 17.12.2007, приобретаемой с использованием кредитных средств банка.

Согласно п. 1.9.1 договора купли-продажи и ипотеки квартиры № от 17.12.2007 в силу закона банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 17.12.2007 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.2.4.1, 6.2 кредитного договора № от 17.12.2007 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользованием кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

06.02.2018г. Банком ПАО КБ «Центр-инвест» ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 17.12.2007 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный ему срок не исполнил. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2007 и взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 482 604,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 026 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Начальную продажную цену установить в размере 1 150 107 руб. (п.1.11 договора купли-продажи и ипотеки квартиры № от 17.12.2007).

В процессе рассмотрения дела исковые требований были уточнены, представитель истца просила расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2007 и взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 482 604,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 026 руб., расходы на проведение оценки имущества в размере 5 000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Начальную продажную цену установить в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об определении рыночной стоимости № от 23.05.2018, что составляет 886 400 руб.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> суд не возвратилось. Направленная судебная повестка по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялось по месту регистрации и месту жительства ответчика судебное извещение. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, однако не явился в суд, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2007 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 800 000 рублей для приобретения квартиры со сроком возврата – не позднее 13.12.2022 года, залогом которой обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно кредитному договору, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Это обязательство заемщик надлежащим образом не исполняет. 

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиком к погашению кредита и процентов по нему не принято.

Согласно расчету истца сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 17.12.2007 составила 482 604,99 руб., из них: 467 738,14 руб. – задолженность по кредиту, 1 854,32 руб. – задолженность по процентам, 10 989,99 руб. – задолженность по пене по просроченному кредиту, 2 022,54 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов.

Расчет проверен судом, является арифметически точным.

Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ, суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора.

Существенность нарушений обязательства, с учетом принятой в договоре формулировки оснований для его расторжения, правового значения не имеет.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.12.2007 был заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры № от 17.12.2007, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретаемой с использованием кредитных средств банка.

Согласно п. 1.9.1 договора купли-продажи и ипотеки квартиры № от 17.12.2007 в силу закона банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 17.12.2007 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, займодавцу предоставлено законом право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества его требований.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от 23.05.2018, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> составляет 1 108 000 руб.

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от 23.05.2018 по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что отчет является полным и обоснованным. 

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, поскольку отчет проведен в установленном законом порядке, квалифицированным и уполномоченным на то дипломированным специалистом. Суд полагает, что данный отчет отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. Вывод оценщика ФИО3 не вызывает сомнений. 

Суд полагает необходимым взять за основу при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества отчет об определении рыночной стоимости № от 23.05.2018 объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом рыночной стоимости предмета залога начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 886 400 руб. (80% от рыночной стоимости определенной на основании отчета).

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 026 руб., подтверждены платежным поручением №001 от 19.04.2018 года, и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ. Расходы истца по оплате на проведение оценки имущества в размере 5 000 руб., подтверждены платежным поручением №002 от 23.05.2018, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, cуд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2007г., заключенный между ОАО Коммерческим Банком «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2007г. в размере 482 604,99 руб., из них: 467 738,14 руб. – задолженность по кредиту, 1 854,32 руб. – задолженность по процентам, 10 989,99 руб. – задолженность по пене по просроченному кредиту, 2 022,54 руб. – задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины 14 026 руб., расходы на проведение оценки имущества 5 000 руб., а всего 501 630,99 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 886 400 руб. (80% от рыночной стоимости имущества).

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.