Дело № 2-266/2021 

Поступило: 27.01.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенкова Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.Г.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В заявлении указав, что (дата) между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000,0 руб. сроком до (дата) 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем Банк обращался в 2015 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. (дата) был вынесен судебный приказ по делу 2-981/2015-3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору. В связи с тем, что задолженность по вышеуказанному судебному приказу единовременно погашена не была, банк начислял проценты и пени, задолженность по которым по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) перед банком составила 174 000,16 руб., из которых: сумма основного долга – 0 руб.; сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата) – 60 228,08 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 3 556,04 руб., проценты на просроченную задолженность – 56 672,04 руб.; пеня за период с (дата) по (дата) – 110 772,08 руб.; штраф – 3000,0 руб. В установленный кредитором срок проценты, пени и штраф за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

В окончательном варианте заявленных к ФИО1 требованиях, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 171 000,16 руб., из которых: сумма начисленных процентов в размере 66 824,28 руб.; пени за период с (дата) по (дата) – 104 175,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680,0 руб. (л.д. 53-54, 55, 56, 62-63).

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что между (дата) между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000,0 руб. сроком действия по (дата) 

Данный факт нашел свое отражение в материалах дела и ответчиком не оспорен (л.д. 19, 23, 24-26).

По условиям договора процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения Кредитного договора, при отсутствии нарушения сроков погашения кредита по Кредитному договору уплачивает Кредитору проценты за кредит в размере: 29.0 % годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,0 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,0 % годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11,0 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. При нарушении Заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным её изменением.

В соответствии с п. 2.5 договора № от (дата) при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит выплачивается неустойка: - единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств; - пеню в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредитному договору № от (дата).

Согласно выписке из лицевого счета за период с (дата) по (дата) последний платеж по кредиту был произведен (дата) (л.д. 17, 14-18).

НСКБ «Левобережный» (ОАО) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 161 487,12 руб., из которых: основного долга – 129 161,0 руб.; сумма начисленных процентов – 31 426.12 руб.; штраф за просроченный платеж – 900,0 руб.. а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления (л.д. 122-123).

К заявлению прилагался расчет задолженности, из которого следовало, что сумма долга по кредитному договору № от (дата) состоит из: основного долга в размере 129 161,0 руб.; процентов на срочную задолженность за период с (дата) по (дата) -20 354,17 руб.; процентов на просроченную задолженность за период с (дата) по (дата) – 3 833,87 руб.; пени за период с (дата) по (дата); штрафов за период с (дата) по (дата) – 900,0 руб. (л.д. 126-127).

(дата) мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен судебный приказ №, по которому с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 161 487,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214,87 руб. (л.д. 57, 128).

Судебный приказ вступил в законную силу (дата) (л.д. 57).

Судом обозревались материалы гражданского дела №.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ УФССП по ________ по вышеуказанному судебному приказу в отношении должника (ответчика) ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и в период с декабря 2015 г. по октябрь 2018 г. производилось принудительное взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 163 701,99 руб. (л.д. 86-87, 89, 90-91).

В материалах дела имеется справка ООО «НЕОКОМ-СБ» согласно которой в отношении ФИО1, по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы № от (дата), в период с ноября 2016 г. по июнь 2017 г. производились удержания, перечислено 17 230,14 руб. (л.д. 95, 96).

С (дата) по (дата) на счет ОСП по исполнительному производству №-ИП от (дата) перечислено:

1 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 871178 от (дата) 

68,90 

2 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 871473 от (дата) 

23,16 

3 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 871171 от (дата) 

306,43 

4 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 871160 от (дата) 

8767,0 

5 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 77396 от (дата) 

2000,0 

6 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 467477 от (дата) 

2000,0 

7 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 785048 от (дата) 

2000,0 

8 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

кассовый расход № от (дата) 

ПД 242032 от (дата) 

2000,0 

9 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 985098 от (дата) 

2000,0 

10 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 188979 от (дата) 

2000,0 

11 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 438887 от (дата) 

2000,0 

12 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 735244 от (дата) 

2000,0 

13 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 199612 от (дата) 

2000,0 

14 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 566336 от (дата) 

2000,0 

15 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 87455 от (дата) 

2000,0 

16 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 444165 от (дата) 

2266 

17 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 520090 от (дата) 

2000,0 

18 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 877074 от (дата) 

2266,0 

19 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 266946 от (дата) 

2 266,0 

20 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 613618 от (дата) 

2266,0 

21 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 131910 от (дата) 

2368,0 

22 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 671078 от (дата) 

2266,0 

23 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 118384 от (дата) 

2266,0 

24 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 118388 от (дата) 

1266,14 

25 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 46453 от (дата) 

3206,63 

26 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 46623 от (дата) 

12381,84 

27 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 46673 от (дата) 

10063,90 

28 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 46659 от (дата) 

3005,53 

29 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 46744 от (дата) 

5025,9 

30 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 46571 от (дата) 

8051,36 

31 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 46566 от (дата) 

19715,09 

32 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 382007 от (дата) 

13212,3 

33 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 354174 от (дата) 

11212,3 

34 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 202120 от (дата) 

14591,95 

35 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 205301 от (дата) 

9773,10 

36 

Платежное поручение от должника 

№ от (дата) 

Кассовый расход № от (дата) 

ПД 619150 от (дата) 

11212,3Из них -3066,46 погашение задолженности;8145,84 – исполнительный сбор. 

Сумма задолженности в размере 163 701,99 руб. была взыскана в полном объеме (л.д. 132-133).

Данный факт сторонами не оспаривался.

Судом обозревались материалы исполнительного производства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по погашению кредита, то банком были начислены проценты и неустойка на сумму взысканной по Судебному приказу № задолженности.

В августе 2019 г. НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате по кредитному договору № от (дата) 

(дата) мировым судьей четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен судебный приказ №, по которому с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) взыскана задолженность по оплате по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

(дата) мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесено определение об отмене судебного приказа № (л.д. 10).

(дата) НСКБ "Левобережный" (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен (л.д. 11-13, 55, 56).

Ответчиком свой расчет задолженности не представлен, поэтому суд не может его оценить. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 были представлены письменные возражения, на исковое заявление, содержащие требования о применении срока исковой давности.

НСКБ «Левобережный» (ПАО) в свою очередь возражения не представлены. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № от 29. 09. 2015 г бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по общему правилу составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию 

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Доказательства, что ответчик (должник) в письменной форме признал долг, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с (дата) по (дата) включительно.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, оснований для восстановления срока судом не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства перед истцом суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период с (дата) по 09.10.2018г., при этом суд руководствуется первоначальным расчетом, представленным истцом по состоянию на (дата), поскольку в уточненном исковом заявлении расчет произведен исходя из взысканной по судебному приказу суммы (161 487.12 руб.) включающей в себя ранее взысканную судом неустойку.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11-13) неустойка, подлежащая к взысканию, составила 42 021,76 руб. (964,33 + 2028,3 + 37777,28 + 673,79 + 578,06 = 42021,76).

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии со ст. 333, 404 ГК РФ суд признает заявленные истцом к взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер с 42 021,76 руб. до 20 000,0 руб. 

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от (дата) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из уточненных исковых требований НСКБ «Левобережный» (ПАО) следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, в связи с длительным неисполнением ответчиком судебного решения (л.д. 53-54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от (дата) N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до (дата)); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до (дата) договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с (дата), размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами (дата) 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до (дата), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после (дата), определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от (дата) №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ ) (Пункт 40).

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до (дата)). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до (дата) договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с (дата), размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до (дата), не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с (дата) Законом №42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению частично на сумму 9 468,61 руб., исходя ниже приведенного расчета (Калькулятор расчёта: Калькулятор расчёта: Калькулятор расчёта: https://dogovor-urist.ru/calculator/395gk/ - Задолженность 161 487,12 руб., период просрочки с (дата) по (дата)):

(дата) погашение части долга -2 266,00 р.

задолженность – 114 623,63 р., период (дата) по 13.06.2017г., дней - 26, 9,25 (114 623,63 ? 26 ? 9.25% / 365) 755,26 р.;

(дата) Погашение части долга -2 266,00 р.

задолженность – 111 091,49.р., период (дата) по 18.06.2017г., дней - 5, 9,25 (111 091,49 ? 5 ? 9.25% / 365) - 140,77

задолженность – 111 091,49 р., период (дата) по (дата), дней 91, 9,00 -. (111 091,49 ? 91 ? 9% / 365) - 2 492,71 р.

задолженность – 111 091,49 р.., период 18.09.2017по 29.10.2017г., дней 42 – 8,50. (111 091,49 ? 42 ? 8.5% / 365) - 1 086,57 р

задолженность – 111 091,49 р.., период 30.10.2017по 17.12.2017г., дней 49 - 8,25. (111 091,49 ? 49 ? 8.25% / 365) - 1 230,38 р.

задолженность – 111 091,49 р.., период 18.12.2017по 11.02.2018г., дней 56- 7,75. (111 091,49 ? 56 ? 7.75% / 365) - 1 320,92 р.

задолженность – 111 091,49 р., период 12.02.2018по 25.03.2018г., дней 42- 7,50. (111 091,49 ? 42 ? 7.5% / 365) - 958,73 р.

задолженность – 111 091,49 р., период 26.03.2018по 18.04.2018г., дней 24- 7,25. (111 091,49 ? 24 ? 7.25% / 365) - 529,59 р.

(дата) Погашение части долга-3 206,63 р.

(дата) Погашение части долга-12 381,84 р.

(дата) Погашение части долга-10 063,90 р.

(дата) Погашение части долга-3 005,53 р.

(дата) Погашение части долга-5 025,90 р.

(дата) Погашение части долга-8 051,36 р.

(дата) Погашение части долга-19 715,09 р.

задолженность – 49 641,24 р.р., период (дата) по 11.05.2018г., дней 23 - 7,25. (49 641,24 ? 23 ? 7.25% / 365) - 226,79 р.

(дата) Погашение части долга-13 212,30 р.

задолженность – 36 428,94 р., период 12.05.2018по 11.07.2018г., дней 61- 7,25. (36 428,94 ? 61 ? 7.25% / 365) - 441,39 р.

(дата) Погашение части долга-11 212,30 р.

задолженность – 25 216,64р., период 12.07.2018по 05.09.2018г., 56дней - 7,25. (25 216,64 ? 56 ? 7.25% / 365) - 280,49 р.

(дата) Погашение части долга-14 591,95 р.

(дата) Погашение части долга-9 773,10 р.

задолженность – 851,59 р., период 06.09.2018по 16.09.2018г., дней 11- 7,25. (851,59 ? 11 ? 7.25% / 365) - 1,86 р.

задолженность – 851,59р., период 17.09.2018по 04.10.2018г., дней 18- 7,50. (851,59 ? 18 ? 7.5% / 365) - 3,15 р. (дата) Погашение части долга-3 066,46 р.

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 32 189,62 р.

Переплата: 2 214,87 руб.

Изучив материалы дела в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) проценты на сумму невозвращенного основного долга в размере 9 468,61руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4680,0 руб., а всего 34 148 (тридцать четыре тысячи сто сорок восемь) руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись Л.Н. Зенкова.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья: