№ 1-198/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кукченко Е.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Рихтер А.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника Дегтяренко Н.М., Полтановой Г.Ю., Моргунова Е.С.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... судимого: 

- 30.01.2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2019 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 3 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденного:

- 05.11.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 30.01.2018 г., с учетом постановления от 24.07.2019 г.) окончательно назначено 2 г. 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

ФИО4, ... не судимого,

содержавшихся под стражей с 17.03.2018 года по 21.02.2019 года, мера пресечения после 21.02.2019 года не избиралась, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так они, не позднее 22 часов 10 минут 16.03.2018 года, находясь на территории г.Томска, с целью личного обогащения путем незаконного сбыта наркотических веществ, вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а затем посредством закладки в тайник и указания места закладки путем связи с ФИО3 посредством мобильного приложения «Телеграмм» сообщить ему место расположения закладки, таким образом, передать ФИО3 и ФИО4 наркотическое средство.

После чего, согласно условиям преступного сговора, ФИО3 и ФИО4 должны были забрать наркотическое средство из тайника, расфасовать на разовые дозы, готовые к дальнейшей реализации, хранить в неустановленном месте г. Томска, и разложить его по новым тайникам (закладкам), о месте расположения которых, сообщить указанному неустановленному лицу путем передачи письменных заметок с приложением фотографий о месте расположения закладок через мобильное приложение «Телеграмм» для последующей реализации указанных наркотических средств данным неустановленным лицом через сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Реализуя совместный с ФИО3 и ФИО4 преступный умысел, неустановленное лицо, чьи действия охватывались единым с ФИО3 и ФИО4 преступным умыслом, приобрело в неустановленном месте, в неустановленное время вещество, общей массой не менее 12,46 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), после чего заложило в тайник, спрятав на участке местности, расположенном в «Ботаническом саду» в 247 метрах от административного здания по адресу: 

<

...>, сообщив о местонахождении наркотических средств ФИО3 через мобильное приложение «Телеграмм».

Затем ФИО3 совместно с ФИО4, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, с целью личного обогащения, путем сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, получил 16.03.2018 года (точное время в ходе следствия не установлено), путем обнаружения в указанном тайнике от неустановленного лица вещество, общей массой не менее 12,46 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, которое ФИО3 совместно с ФИО4 и неустановленным в ходе следствия лицом, умышленно хранили при себе в целях последующего сбыта, действуя далее, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО3 и ФИО4 не позднее 22 часов 10 минут 16.03.2018 года проследовали в ... в ..., где совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору расфасовали вышеуказанное наркотическое средство на части, то есть подготовили к дальнейшей реализации. 

Далее, ФИО3 и ФИО4, не позднее 22 часов 10 минут 16.03.2018 года, реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным лицом, то есть группой лиц по предварительному сговору, для последующей продажи посредством сети «Интернет» неустановленному кругу лиц, 

находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 200 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,89 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 230 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,80 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 230 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,97 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 300 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,92 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 335 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,90 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 340 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,98 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 310 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,87 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 285 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 190 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,79 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 150 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>, оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,82 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в 420 метров от административного здания по адресу: 

<

...> «а» оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 460 метров от административного здания по адресу: 

<

...> «а» оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,96 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 535 метров от административного здания по адресу: 

<

...> «а» оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,92 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером;

находясь на участке местности, расположенном в 250 метров от здания АЗС по пр. Комсомольскому, 6 «а» в «Михайловской роще» в г.Томске оставили тайник «закладку» с веществом, массой 0,82 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером.

Однако, ФИО3 с ФИО4 и неустановленным лицом реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, общей массой 12,46 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 16.03.2018 года в 22 часа 10 минут ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, после чего:

вещество массой 0,82 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого 16.03.2018 года, в период с 23 часов 02 минут по 23 часов 37 минут, из тайника (закладки), расположенном на участке местности, расположенном в 250 метров от здания АЗС по пр. Комсомольскому, 6 «а» в «Михайловской роще» в г.Томске; 

вещество массой 0,89 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), в лесном массиве, на расстоянии 200 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>;

вещество массой 0,80 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), в лесном массиве, на участке местности, на расстоянии 230 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>;

вещество массой 0,97 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), в лесном массиве, на расстоянии 230 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>;

вещество массой 0,92 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), в лесном массиве, на расстоянии 300 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>;

вещество массой 0,90 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), в лесном массиве, на расстоянии 335 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>;

вещество массой 0,98 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), в лесном массиве, на расстоянии 340 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>;

вещество массой 0,87 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), в лесном массиве, на расстоянии 310 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>;

вещество массой 0,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), в лесном массиве, на расстоянии 285 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>;

вещество массой 0,79 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), в лесном массиве, на расстоянии 190 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>;

вещество массой 0,82 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 17 часов 39 минут по 18 часов 54 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), в лесном массиве, на расстоянии 150 метров от магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

...>;

вещество массой 0,91 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 19 часов 11 минут по 19 часов 56 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), на участке местности, расположенном на расстоянии 420 метров от административного здания по адресу: 

<

...> «а»;

вещество массой 0,96 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 19 часов 11 минут по 19 часов 56 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), на участке местности, расположенном на расстоянии 460 метров от административного здания по адресу: 

<

...> «а»;

вещество массой 0,92 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 19 часов 11 минут по 19 часов 56 минут 17.03.2018 года, из тайника (закладки), на участке местности, расположенном на участке местности, расположенном на расстоянии 535 метров от административного здания по адресу: 

<

...> «а», то есть изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Из его показаний от 17.03.2018г., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что на протяжении трех лет он является потребителем наркотических средств, употребляет «гашиш», мефедрон, путем курения. У него есть друг ФИО3, ... года рождения, проживает по адресу: ... вместе с матерью. ФИО5, также как и он, является потребителем наркотических средств, употребляет такие же наркотики, как и он, путем курения и внутривенных инъекций. ФИО3 он знает очень давно, лет 10, между ним и ФИО5 дружеские, доверительные отношения. У ФИО4 имеется автомобиль «Тойота Платц» серебристого цвета, ..., на котором постоянно ездит он, автомобиль зарегистрирован на его отца Б Примерно неделю назад со слов ФИО5 ему стало известно, что через интернет тот «зашел» на установленную в телефоне ФИО3 программу «Телеграмм», где «прошел» на сайт «Sommelier54», и там прочитал объявление о том, что ищут курьеров для раскладки кладов, залог 5000 рублей. При этом ФИО5 ему разъяснил, что курьер раскладки кладов осуществляет раскладку тайников с наркотическими средствами и за одну разложенную закладку могут заплатить 500 рублей. ФИО5 ему пояснил, что необходимо будет забирать закладки с наркотическими средствами, раскладывать их в тайниках на улицах г.Томска, при этом, в сообщении была оговорена сумма разложения одной закладки – 500 рублей. В сообщении также было указано, что место разложенной закладки необходимо будет сфотографировать и с описанием закладки переслать. Условия «найма» на работу было то, в счет залога, необходимо перевести деньги на определенный номер «Киви-кошелька», в сумме 5000 рублей, номера данного «Киви-кошелька» он не знает. ФИО5 предложил ему вместе раскладывать закладки, тем самым заработать денежные средства, на что он согласился, чтобы погасить кредит в «Альфа-Банке» в сумме 100 тысяч рублей, который взял на свое имя в январе 2018 года, 90000 рублей он с ФИО5 совместно потратили на собственные нужды. При переписке в «Sommelier54», с ником «Модератор Гриша Sommelier» он и ФИО5 получили информацию о том, что наркотическое средство в одной закладке он с ФИО5 будут получать не расфасованным и ему с ФИО5 будет необходимо расфасовать наркотик по отдельным дозам (свертка), предварительно взвесив одну дозу наркотика, которая не должна превышать одного грамма. Для удобства фасовки наркотического средства он и ФИО5 по объявлению на «Авито» приобрели электронные весы серебристого цвета, чтобы на них можно было бы взвешивать наркотическое средство в граммах. Также, в канцелярском магазине, расположенном в конце Иркутского тракта, в районе «Жилмассива» он и ФИО5 приобрели полимерные прозрачные пакетики с самозакрывающейся горловиной, а также ленту-скотч черного цвета. Все эти предметы, предназначенные для фасовки наркотических средств, он с ФИО5 принесли к нему домой. Также, в целях сокрытия его с ФИО5 действий, он с ФИО5 вдвоем приобрели сотовый телефон «Lenovo», с сим.картой оператора «МТС», с абонентским номером ..., покупали данную сим.карту без документов, она ни на кого не оформлена. К указанному номеру он с ФИО5 подключили «Киви-кошелек», чтобы в последующем снимать со счета денежные средства, которые должны были поступать после разложения раскладок. В своем телефоне «Samsung» данный номер телефона он сохранил, как «Петя Петров». Когда он с ФИО5 приобрели указанные предметы для расфасовки, то в этот же день, точную дату он не помнит, но примерно неделю назад, на счет «Киви-кошелька», который ФИО5 указал «Модератор Гриша Sommelier» в сообщении, вместе с ФИО5, сняв со счета своей банковской карты «Альфа-Банк», перевели 5000 рублей через мультикассу, расположенную в доме № 66 по ул. И.Черных в г.Томске. После этого ФИО5 от «Модератор Гриша Sommelier» пришло сообщение, что в лесной чаще по ул. Макрушина, напротив «Ботанического сада», под деревом в снегу можно забрать закладку, которую необходимо расфасовать в отдельные свертки, в каждый сверток разложить не более 1 грамма наркотика и разложить в тайники на улицах г.Томска. К указанному месту он с ФИО5 приехали на его автомобиле «Тойота Платц», гос.номер ..., вдвоем вышли из машины и отыскали место закладки по описанию и фотографии, высланной сообщением от «Модератор Гриша Sommelier». Он с ФИО5 вдвоем отыскали в сугробе снега возле дерева сверток, перемотанный скотчем коричневого цвета, забрали его и привезли к нему домой, сняли скотч с полимерного прозрачного мешка, помогали друг другу снимать скотч с мешка, внутри мешка, как и в последующие разы, находилось порошкообразное вещество белого цвета, которым являлся мефедрон. После этого он и ФИО5 вместе стали отсыпать из мешка, при помощи мерной пластмассовой ложки наркотическое средство на электронные весы, находящиеся в его квартире, измеряли, чтобы вещества было не больше 1 грамма, примерно 0,8 – 0,9 грамма, после чего, поочередно ссыпали указанный вес наркотического средства в полимерный прозрачный мешок с самозакрывающейся горловиной, после чего, данный мешок с наркотиком помещали дополнительно во второй полимерный прозрачный мешок с самозакрывающейся горловиной, после чего сворачивали пакетики с веществом (каждый) в отрезок белой бумаги и обматывали черной и (или) желтой липкой лентой, которые также находились у него дома. Всего, таким образом, он с ФИО5 упаковали 10 свертков. Так как наркотического средства после расфасовки не оставалось, то он с ФИО5 решили раскладывать указанные свертки. В первый раз он с ФИО5 раскладывали закладки с наркотическим средством в лесном массиве, расположенном за Областной клинической больницей, по ул. И.Черных, 96 в г.Томске, прятав в снег, он фотографировал места закладок на свой сотовый телефон, после, описание закладок совместно составляли на телефоне и отправляли сообщения в программе «Телеграмм» нику «Модератор Гриша Sommelier». Имеющийся наркотик разложили за два дня, после чего от ника «Модератор Гриша Sommelier», вновь пришло сообщение о тайнике с наркотическим средством, которое необходимо было расфасовать и разложить по тайникам-закладкам. Адрес закладки был там же, по ул. ФИО8, в лесной чаще, напротив «Ботанического сада». Вновь вместе забрали закладку, в последующем совместно расфасовывали в его квартире наркотик в два пакетика, обматывали белой бумагой и обматывали черной или желтой липкой лентой, всего упаковали 20 свертков с наркотическим средством. В последующем, проехали в район «Академгородка», где в лесной чаще, напротив лыжной базы, вместе разложили 20 свертков с наркотическим средством в снег, при этом, места закладок он фотографировал на свой телефон. После он с ФИО5 составили описание оставленных тайников-закладок с наркотическим средством и все сообщения, фотоснимки переслали нику «Модератор Гриша Sommelier». Но за вторую раскладку наркотических средств модератор ему с ФИО5 денежные средства на «Киви-кошелек» так и не перевел. 15.03.2018 года в утреннее время ему позвонил ФИО5, который пояснил, что на сотовый телефон от «Модератор Гриша Sommelier» пришло сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, находящееся в лесу, в конце ул. Макрушина г.Томска, напротив «Ботанического сада», при этом место закладки было сфотографировано. Он с ФИО5 договорились вместе съездить за указанной закладкой. Через некоторое время он на своей автомобиле подъехал к дому № 34 по ул. С.Лазо в г.Томске, на котором он с ФИО5 поехали на ул. Макрушина, где он, вместе с ФИО5 отыскали в снегу по указанному месту один полимерный мешок, который был обмотан липкой лентой коричневого цвета. Забрав указанный мешок, они проехали к дому ... проживает он. Дома у него прошли в кухню, где ФИО5 отмотал липкую ленту коричневого цвета, которой был обмотан сверток, под лентой находился прозрачный полимерный мешок, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, по внешнему виду которого он понял, что это наркотическое средство мефедрон. После этого они расфасовали наркотическое средство, как и ранее, сворачивали пакетики с веществом (каждый) в отрезок белой бумаги и обматывали черной и желтой липкой лентой, которые также находились у него дома, всего они упаковали 39 свертков. Оставшийся 1 грамм наркотического средства он и ФИО5 употребили совместно, путем курения. После этого свертки с наркотическим средством он с ФИО5 сложили, оставили в его квартире, после чего, ФИО5 ушел домой. На следующий день, 16.03.2018 года, в дневное время, около 15 часов он позвонил ФИО5 и сказал, что необходимо ехать и раскладывать закладки, сказал ФИО5, чтобы последний выходил на улицу, что он сейчас подъедет к дому ФИО5. После этого он на своем автомобиле «Тойота Платц», гос.номер ... подъехал к дому № 34 по ул. С.Лазо в г.Томске, где его ожидал ФИО5, который сел на переднее пассажирское сиденье и вместе поехали в сторону Богашевского тракта, проехали к лесной чаще. Вместе с ФИО5 он вышел из автомобиля, прошли в лесную чащу, где в тайниках-закладках, в сугробах снега, в разных местах спрятали 10 из вышеуказанных свертков с наркотическими средствами, при этом, места закладок фотографировал он на свой сотовый телефон «XeoMai». После этого он с ФИО5 решили проехать на набережную реки Томь, чтобы там, в тайниках спрятать еще несколько свертков. Он с ФИО5 проехали на набережную реки Томь, поехали по дороге, расположенной вдоль берега, где в сугробах снега спрятали 5 из вышеуказанных свертков с наркотическим средством. Он вновь сфотографировал места закладок на свой сотовый телефон. После этого решили проехать в «Михайловскую рощу», чтобы там, в тайниках, спрятать оставшиеся 24 свертка с наркотическим средством. На его автомобиле он с ФИО5 проехали к торговому центру «Изумрудный город», по пр. Комсомольскому, 13 «б» в г.Томске где он припарковал свой автомобиль, он с ФИО5 вдвоем вышли из машины и пешком прошли в «Михайловскую рощу», где практически по всей территории спрятали вдвоем в тайниках, в сугробах снега по одному свертку с наркотическим средством. Всего таким образом он с ФИО5 разложили 24 свертка. Последнюю закладку он с ФИО5 спрятали в сугроб снега, около куста, на расстоянии примерно 250 метров от заправки АЗС по пр. Комсомольскому 6 «а» в г.Томске, при этом место закладки он сфотографировал на свой сотовый телефон. После этого он с ФИО5 отошли от места закладки на расстояние примерно 25-ти метров, где он сфотографировал сугроб снега возле дерева, однако, на самом деле, на том месте закладку с наркотическим средством не оставляли (ранее, накануне скурили дома у него). В последующем, эту фотографию, как и остальные фотографии, зафиксировавшие места раскладок с наркотическими средствами, он с ФИО5 намеревались отправить нику «Модератор Гриша Sommelier». В это время к нему с ФИО5 подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив соответствующие удостоверения, при этом спросили у него и ФИО5, что он с ФИО5 делают, на что он с ФИО5 сознались, что сделали закладки в тайниках, где в сугробах снега спрятали наркотические средства. После этого его и ФИО5 препроводили к служебному автомобилю, припаркованному около АЗС по пр. Комсомольскому, 6 «а» в г.Томске. Ему и ФИО5 пояснили, что сейчас будет производиться его и ФИО5 личный досмотр, при этом спросили, имеются ли при нем и ФИО5 запрещенные средства, на что он и ФИО5 ответили, что нет. После этого ФИО5 препроводили в служебный автомобиль. Через некоторое время его также препроводили в служебный автомобиль, где находились двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых при его личном досмотре. Он представился, назвав свои анкетные данные. Сотрудник полиции разъяснил ему и двум мужчинам права, предусмотренные Российским законодательством, после чего провел его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят его сотовый телефон «Xeomi», внутри которого находились сим.карты оператора «Теле-2», с абонентским номером: ..., оператора «Йота», с абонентским номером: .... По факту изъятия он пояснил, что 16.03.2018г. у него при себе находилось наркотическое средство «мефедрон», которое он разложил в тайниках-закладках в лесу «Михайловской роще», на Богашевском тракте, на берегу реки Томь, где именно, он может показать. В содеянном он чистосердечно раскаивается (том №2, л.д.99-101). После предъявления обвинения ФИО4 вину признал полностью, подтвердив свои ранее данные показания (т. № 2 л.д. 105-107).

ФИО4 указанные показания подтвердил.

ФИО3 отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия 17.03.2018 г. ФИО3 сообщал аналогичные сведения, указав, что при его досмотре был изъят его сотовый телефон «Samsung», внутри которого находилась сим.карта оператора «Теле-2», с абонентским номером: .... По факту изъятия он пояснил, что 16.03.2018г. у него при себе находилось наркотическое средство «мефедрон», которое он разложил в тайниках-закладках в лесу «Михайловской роще», на Богашевском тракте, на берегу реки Томь, где именно, он может показать. В содеянном он чистосердечно раскаивается (т. 2, л.д.7-9). После предъявления обвинения ФИО3 также вину признал полностью, подтвердив свои ранее данные показания (т. 2, л.д.13-15).

Не согласившись с указанными показаниями, ФИО3 в суде сообщил, что в день задержания он катался на автомобиле с ФИО4 по г. Томску, употребляли совместно приобретенный мефедрон. Припарковавшись у ТЦ «Изумрудный город», ФИО4 ушел, а он остался в автомобиле. Позже ФИО4 по телефону попросил его прийти в Михайловскую рощу, в роще ФИО4 что-то сфотографировал, после чего были задержаны сотрудниками полиции, сопровождены к служебному автомобилю, ФИО4 сообщил полиции, что раскладывал наркотики. Сотрудники полиции стали бить его (ФИО3), требовать признать в этом вину, настаивала на этом и следователь, прибывшая позже. Он испугался и решил признать вину. Фактически показаний не давал, лишь расписавшись в протоколе.

Суд полагает виновность каждого из подсудимых нашедшей свое подтверждение исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом позицию ФИО3 в судебном заседании считает этой совокупностью доказательств опровергнутой.

Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от 16.03.2019 года, у него был изъят телефон Samsung. ФИО3 пояснил, что 16.03.2018 года у него при себе находилось наркотическое средство «Мефедрон», он сделал закладки в лесу Михайловской рощи, на Богашевском тракте, на берегу реки Томь, где именно, может показать (т. 1 л.д. 49).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 от 16.03.2019 года, у него был изъят телефон Xiaomi. ФИО4 дал пояснения, аналогичные ФИО3 (т. 1 л.д. 51).

Обстоятельства личного досмотра, осмотра места происшествия в Михайловской роще с участием подсудимых, иных осмотров, в суде пояснили свидетели В, Г, бывшие понятыми, а также досматривавшие подсудимых сотрудники полиции З, И

При этом оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку указанные показания соотносятся между собой, при этом В и Г не являются заинтересованными в исходе дела лицами, а З и И действовали в связи со своей служебной деятельностью. 

Так, В показал, что был приглашен для участия в досмотре задержанных парней, по очереди в автомобиле ВАЗ досматривали подсудимых, которые представлялись, при этом был второй понятой, запрещенного обнаружено не было. Один досматриваемый пояснил, что сделал закладку в Михайловской роще и может показать, и второй пояснял, что делал закладки в Михайловской роще, кто-то из них говорил, что делали это и у р. Томь. У задержанных изымали телефоны, иные вещи, в течение часа произвели досмотры, телесных повреждений у задержанных не видел, наручников на них не было. От участников досмотра замечаний не поступало. После досмотров их пригласили в рощу, второй понятой отказался и пошла его дочь – Г, при этом подсудимые шли сами, сказали, где искать. На месте искал один, что-то обсуждали между собой, говорили про наличие закладок в других районах.

После оглашения показаний свидетеля В от 03.12.2018 года, в целом аналогичных, последний подтвердил их в полном объеме (т. 1 л.д. 84-85). Более подробно ФИО6 пояснял об изъятии сотовых телефонов у каждого досматриваемого, после чего каждый из досматриваемых в машине пояснял, что ранее делали закладки наркотических средств в «Михайловской роще», в районе Богашевской трассы и на берегу р. Томь.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что 16.03.2018 года вместе с отцом находилась на АЗС на пр. Комсомольском, отца пригласили поучаствовать понятым, также ещё один мужчина был понятым. Их обоих пригласили сесть в автомобиль. Позже отец подошёл к ней и сказал подойти к сотрудникам, так как один понятой отказался, ей предложили как второй понятой пройти в Михайловскую рощу. Они спустились вглубь Михайловской рощи, начали копать снег. Подсудимые шли между сотрудниками полиции и поясняли, куда идти. Поясняли и рыли снег по очереди. Один нашёл, показал сотрудникам, было что-то замотано изолентой желтого цвета, сказали, что здесь разложены вещи. Подсудимые сообщали, что на Богашевском тракте, ещё про р. Томь говорили, что там тоже разложены свертки. один из сотрудников начал разворачивать этот бумажный пакет, в котором было вещество светлого цвета. Они расписались в документах, потом их в РОВД вызывали, допрашивали по обстоятельствам произошедшего под протокол, она расписалась в протоколе. Все действие по времени заняло около 40 минут. Настаивала, что на вопросы, где находятся свертки, подсудимые обсуждали это между собой, вдвоем показывали место и вдвоем копали, были спокойны, адекватны, без наручников, телесных повреждений на них не наблюдала. По итогам действий был составлен документ, она его прочитала и расписалась, замечаний к тексту не было, расписалась и на пакете, в который упаковывали изъятое.

Свидетель И в судебном заседании пояснил, что 16.03.2018 года в вечернее время, после 18-00 часов поступило анонимное сообщение о том, что в Михайловской роще люди копаются в снегу, что возможно ищут наркотические средства, они с напарником ФИО7 приехали к Михайловской роще и встретили в лесу ФИО5 и ФИО4, которые копались в снегу, что-то фотографировали. Насколько он помнит, ФИО5 раскладывал, ФИО4 фотографировал. Они дождались, пока ФИО5 с ФИО4ом выйдут на тропинку, представились сотрудниками полиции, показали удостоверение, спросили, что они делают в лесу, подсудимые ничего не смогли ответить. Они попросили их пройти к служебному автомобилю, чтобы проверить их на розыск. Потом попросили телефон у ФИО4, чтобы проверить на розыск, тот сам разблокировал и передал телефон, на нем было фото, на котором что-то было отмечено кружком, сугроб, на нём кружок и цифра 40. На вопрос, что это, они сказали, что раскладывали наркотические средства. Они сообщили в дежурную часть о том, что задержали двух молодых людей, пригласили двух понятых, и ФИО5, и ФИО4 досмотрели в служебном автомобиле ВАЗ – 2115, припаркованном неподалёку от Михайловской рощи, гос. номер .... При досмотре наркотическое средство не обнаружили. Досмотр производился на парковке, неподалеку от заправки. Аносова досматривал З, он производил досмотр ФИО4. При досмотре ФИО4 присутствовали понятые, он разъяснил ФИО4у его права, ст.51 Конституции РФ. Спросил, есть ли что-то запрещённое, ФИО4 сказал, что кроме телефона и карточек у него ничего нет. Он изъял всё это при понятых и указал в протоколе личного досмотра. ФИО4 при понятых сказал, что они с ФИО5 раскладывали наркотические средства. Место, где он раскладывал наркотические средства, изначально не показывал, когда приехал следователь, тогда оперативникам они показали. Позже ФИО4 пояснял, что помимо Михайловской рощи делал закладки в других местах. Со слов З ему известно, при досмотре ФИО5 ничего запрещённого у последнего при понятых не обнаружили, найден был сотовый телефон, небольшое количество денег и карточки. З ФИО5 сказал при понятых, что раскладывал закладки, и что на словах тяжело объяснить, показать может место, где закладка. Позже приехали следователь, оперативные сотрудники из Октябрьского РОВД, также при понятых ФИО5 и ФИО4 в лесу показали место, где раскладывали закладки и что изъяли закладки, одну или две. ФИО5, и ФИО4 оба указывали дорогу, показали место, куда положили закладку, оперативник не смог найти, а ФИО5 начал сам копаться в снегу и нашел сверток в изоленте. ФИО5 и ФИО4 поясняли, что это наркотическое средство. Также ФИО4 пояснил, что его автомобиль марки «Тойота Платц» был припаркован около ТЦ «Изумрудный город», что приехали они на нём и пешком пошли к Михайловской роще, в автомобиле был телефон. Позже он участвовал в обыске по месту жительства ФИО4, где были обнаружены мешочки полиэтиленовые, изолента и весы, запрещённого ничего обнаружено не было. Подсудимые поясняли, что забрали наркотическое средство, расфасовали дома и в дальнейшем разложили закладки в Михайловской роще и на Богашевской трассе. Давление на ФИО5 и ФИО4 не оказывалось, с самого начала они признались, что раскладывали наркотические средства, что сами употребляют наркотические средства. Оба писали явку с повинной, давление на них при написании явки не оказывалось, писали добровольно, сказали, что признают вину и хотят написать явки с повинной.

Из показаний И, данных в ходе досудебного производства, в целом аналогичных изложенным выше, следует, что о наличии в Михайловской роще закладчиков наркотических средств им поступила оперативная информация около 20-40. Когда обнаружили в Михайловской роще подсудимых, один закапывал снег, был одет в матерчатую куртку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, на голове была надета вязаная шапка черного цвета, был обут в черные ботинки на шнуровке, другой был одет в зимнюю куртку темно-синего цвета с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета, на голове была надета шапка вязаная черного цвета, был обут в ботинки темно-синего цвета и фотографировал этот участок местности. Представившись, предложили этим лицам пройти к патрульному автомобилю, З попросил у второго мужчины предоставить свой сотовый телефон для проверки, на что мужчина передал З свой сотовый телефон «Xeomi», в корпусе серебристого цвета, с бампером черного цвета, экран которого был заблокирован. З попросил данного мужчину разблокировать сотовый телефон, на что мужчина набрал на экране набор из четырех цифр и экран разблокировался. Сразу же на экране появилась фотография заснеженного участка местности около дерева, где на фотографии, внизу был обведен желтый кружок и цифра «40». Увидев данную фотографию, он с З предположили, что на данной фотографии обозначен участок местности с закладкой наркотического средства. Тогда З спросил у второго мужчины: «Являетесь ли Вы распространителями наркотических средств», на что второй мужчина ответил: «Да». Первый мужчина, который всегда находился рядом, также ответил: «Да», при этом махнул головой. Решили мужчин задержать, так как могли иметь при себе запрещенные вещества, надели наручники, сообщили о задержании в дежурную часть, после чего задержанные были досмотрены в служебном автомобиле: сначала З досмотрел, как было установлено, ФИО3 (первый мужчина), потом И – второго – ФИО4 Были изъяты сотовые телефоны, иные предметы, каждый из задержанных не отрицал совершение им преступления (т. 1 л.д. 91-93).

После оглашения показаний И их подтвердил, пояснив, что может неточно излагать события в связи с неоднократными подобными ситуациями, сообщил, что по рации услышали о гражданах, которые копаются в снегу, поехали туда, так как были недалеко, приезжал служебный автомобиль, возможно его туда направляли, там задержали другого человека. Неофициально с подсудимыми не беседовали, в лесу их спокойно нашли, видели свет от телефона, на фото с телефона был различим сугроб.

З показал, что 16.03.2018 года задерживал подсудимых. По поступившему сообщению о том, что двое молодых людей копаются в снегу, на месте увидели, что один роется в снегу, другой фотографирует. Когда их остановили, парни сообщили, что гуляют. Пригласили их к служебному автомобилю ВАЗ г/н ..., проверили их личности, на сотовом телефоне ФИО4 было фото, где место обведено кружком с цифрой 40, на вопрос, закладка ли это, ФИО4 сразу ответил «да», не отрицал и ФИО5. Сообщив в дежурную часть, в присутствии понятых задержанных досмотрели в служебном автомобиле, он досматривал ФИО5. Были разъяснены права, обнаружены телефон, банковские карты, ключи. При досмотре ФИО5 давал пояснения, что они вместе сделали 10 закладок в 3 местах: Богашевский тракт, ул. Эуштинская, Дамбовая, он закапывал, а ФИО4 фотографировал. После со следователем ходили на место, где закапывали в 200 м. от парковки, место показывали оба подсудимых и был обнаружен сверток. Позже участвовал в осмотре квартиры ФИО4, где обнаружили весы перчатки и изоленту, осматривали и машину, где нашли второй телефон. Подсудимые давали информацию добровольно после обнаружения фото на телефоне, у кого-то из них он принимал явку с повинной в отделе полиции. Наручники к ним применили до досмотра, после чего сняли. Оба были адекватны, по результатам освидетельствования установили факты употребления наркотиков. После результатов экспертизы по первому изъятому свертку назавтра поехали по остальным местам, где они разложили. Остановили подсудимых в светлое время суток, позже стемнело и далее работали в темное время суток. Досматривали подсудимых в одном автомобиле, но ФИО5 мог сидеть вне процедуры досмотра в автомобиле у подъехавшего оперативника.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.03.2018 г. (с приложением фото-таблицы), в период с 23-02 до 23-37 осмотрен участок местности, расположенный на территории «Михайловской рощи» на расстоянии 250 метром от здания АЗС №6 по пр. Комсомольскому, 6 «а» в г. Томске. Осматриваемый участок покрыт настом снега, под которым обнаружен свёрток, перемотанный липкой лентой жёлтого цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной, который у горловины прошит нитью, на свободные концы нити помещены две бумажные бирки, склеенные между собой: 1. С оттиском печати ОБППСП УМВД России по Томской области «Для справок» 2. С пояснительным текстом, под которым подписались все участвующие лица. Предварительно свёрток вскрывался, снималась липкая лента, под которой находился бумажный свёрток, внутри которого обнаружен полимерный прозрачный пакет с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится второй полимерный прозрачный пакет с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Осмотр проведен следователем Д при понятых Г и В с участием ФИО3 и ФИО4, а также ОБППС З и ОУР К, вид изъятого зафиксирован в фототаблице (т. 1, л.д. 55-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, начатого 16.03.2018 г. в 23-50 и производимого до 17.03.2018 г. 00-24 (с приложением фото-таблицы), произведенному тем же следователем, был осмотрен автомобиль «Toyota Platz» ..., припаркованный у здания торгового центра «Изумрудный город» по пр. Комсомольскому, 13 «б» в г. Томске. В салоне которого, на полке с левой стороны в панели управления обнаружен сотовый телефон «Lenovo», IMEI1:..., IMEI2: ..., белого цвета, с сим-картой МТС, который был изъят, не упаковывался. Осмотр проведен при понятых, с участием ФИО3 и ФИО4, а также ОБППС З, вид изъятого телефона зафиксирован в фототаблице (т. 1 л.д. 65-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2018г. (с приложением план-схемы), осмотрен участок местности, расположенный в ботаническом саду на расстоянии 247 метров от административного здания по адресу: 

<

...>, где ФИО3 совместно с ФИО4 приобрели наркотическое средство (т. 2, л.д.165-170).

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, которые суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора как соотносящиеся с иными доказательствами по делу, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 17.03.2018 г. (т. 2 л.д. 108-136), произведенному с 17-03 до 21-47, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых и защитника указал, что необходимо проехать по местам, где он совместно с ФИО3 раскладывали закладки с наркотическим средством в г. Томске. При этом по его указанию группа проехала к Богашевской трассе, где ФИО4 указал 10 мест, где оставляли закладки (места осмотрены отдельно), далее указал в районе ул. Дамбовой, Московского тракта в г. Томске 5 мест, где оставляли закладки (места осмотрены отдельно), также проехав к Михайловской роще, показал, что на ее территории спрятали 22 закладки. Проверка показаний периодически прерывалась и проводились осмотры мест, указанных ФИО4

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2018 г. (17-39 – 18-54) осмотрены 10 участков местности, местоположение которых подробно описано и зафиксировано с привязкой к магазину «Абрикос», расположенному по адресу: 

<

...>, в каждом месте изъят сверток чёрно-желтого цвета с содержимым (всего 10), упакованы в полиэтиленовый пакет, прошиты, опечатаны, вид свертков на месте обнаружения зафиксирован в фототаблице. Осмотр производился в присутствии понятых по сообщению ФИО4 и с его участием, при адвокате (т. 2, л.д.137-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2018г. (19-11 – 19-56) (с приложением фото-таблицы), с участием ФИО4 при адвокате и понятых осмотрены участки местности, указанные ФИО4, расположенные на расстоянии 380, 420, 460 и 535 метров от здания, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в первом месте ничего не изъято, в каждом из остальных мест изъято по одному свертку чёрно-желтого цвета с содержимым, упакованных в полиэтиленовые пакеты, которые прошиты и опечатаны. Вид свертков на месте обнаружения зафиксирован в фототаблице (т. 2, л.д. 148-152).

Согласно телефонограммы от 16.03.2018 года, в 20-44 ОБППС З сообщил, что в Михайловской Роще задержаны двое парней (т. 1 л.д. 46), согласно рапорту З от 17.03.2018 года и И от 16.03.2019 года, задержанными оказались ФИО4, ...., ФИО3, ....р., которые пояснили, что в данном месте раскладывали тайники - закладки наркотические вещества «Мефедрон» и фотографировали места закладок на сотовый телефон (т. 1 л.д. 47, 48).

В ответе на запрос из ООО «Т2 Мобайл» имеется детализация телефонных звонков и смс-сообщений с номера ..., принадлежащего ФИО3 и с номера ..., зарегистрированного на А, как установлено по делу, которым пользовался ФИО4, В период с 00.00 часов 15.03.2018 года по 00.00 часов 17.03.2018 года, имеются телефонные звонки ФИО5 ФИО4у и наоборот, а также привязка телефонных звонков, совершенных ФИО3 16.03.2018 года в период времени с 11.29 часов по 18.35 часов (время Московское), к базовым станциям, расположенным по адресам (указаны последовательно): 

<

...>, Дзержинского 20/1, ФИО8 9/16, Московский тракт 19/1к4, Красноармейская, 101А, Кривая, 

<

...> (т. 1 л.д. 114-119). Указанное соотносится с досудебными показаниями подсудимых об их передвижении в день задержания.

Согласно протоколу осмотра документов от 17.10.2018г., осмотрены: 

1. Детализации абонента ... за период с 20 часов 00 минут 14.03.2018г. до 20 часов 00 минут 16.03.2018г. (время регистрации в сети московское) Томского филиала ООО «Т2 Мобайл (Теле2 Томск)» На листе № 1 осматриваемой детализации, указано, что 15.03.2018 в 15:07:10, в 16:14:34, входящие СМС звонки с Alfa-Bank, «адрес вышки»: г.Томск, 30-летия Победы, дом 7/1, 

<

...>. На листе № 2 осматриваемой детализации, указано, что 16.03.2018 в 09:38:47, в 10:03:35, входящие звонки с абонентского номера ..., в 09:42:40 исходящий звонок на абонентский ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 13:50:59 входящий СМС с Alfa-Bank «адрес вышки»: 

<

...>. 

2. Детализации абонента ... за период с 20 часов 00 минут 14.03.2018г. до 20 часов 00 минут 16.03.2018г. (время регистрации в сети московское) Томского филиала ООО «Т2 Мобайл (Теле2 Томск)», на листе № 2 осматриваемой детализации, указано, что 15.03.2018 в 12:55:36, в 13:08:52, поступили входящие звонки с абонентского номера ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 15:21:26 поступили входящий звонок с абонентского номера ..., «адрес вышки»: 

<

...>, 16.03.2018 в 09:38:47 исходящий звонок на абонентский ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 09:42:40, поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

***>, «адрес вышки»: 

<

...>, в 10:03:35 исходящий звонок на абонентский ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 11:29:38 поступили входящий звонок с абонентского номера ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 11:44:25, поступил входящий звонок с абонентского номера ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 12:02:41 поступили входящий звонок с абонентского номера ..., «адрес вышки»: 

<

...> дом9/16, в 12:03:55, поступил входящий звонок с абонентского номера ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 12:12:56, поступил входящий звонок с абонентского номера ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 12:59:28, переадресация с абонентского номера ... на ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 13:27:47, поступил входящий звонок с абонентского номера ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 13:39:17, поступил входящий звонок с абонентского номера ..., «адрес вышки»: 

<

...>, в 18:35:46, переадресация с абонентского номера ... на номер ..., «адрес вышки»: 

<

...>. (т. 1, л.д.120-122). 

Из анализа указанной информации о соединениях оператором связи «ТЕЛЕ 2» следует, что в период времени с 15:07:10 (МСК) 15.03.2018 до 18:35:46 (МСК) 16.03.2018 года ФИО3 находился совместно с ФИО4 - в период инкриминируемого им деяния, в том числе в районах разложения тайников «закладок» наркотического средства, которое в последующем было изъято в ходе следствия, что отражено в указанных выше осмотрах мест происшествия, а также по месту их задержания.

Указанные детализации были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123).

Согласно протоколу обыска от 17.03.2018г., в квартире ФИО4 с участием последнего по адресу: ..., ФИО4 добровольно выдал полимерный белый мешок, внутри которого находились: электронные весы «QC PASS 200g/0.01g 6» с крышкой из прозрачного материала, 2 пары латексных перчаток желтого цвета, моток скотча чёрного цвета, моток изоленты жёлтого цвета, 7 упаковок с пакетами «клип-бокс», три пластиковые ложки белого цвета, одна пластиковая мерная ложка желтого цвета, 4 пары резиновых перчаток синего цвета, ножницы с пластиковой ручкой синего цвета. Указанные предметы в мешке изъяты, горловина мешка обвязывается нитью, на свободные концы нити две бумажные бирки, склеенные между собой, с оттиском печати «Для справок», с пояснительным текстом, под которым подписались участвующие лица (т. 1, л.д.204-206), после обыска указанная квартира ... была осмотрена (т. 1, л.д. 78-83).

Изъятые при обыске предметы были осмотрены, что отражено в протоколе от 20.03.2018г. (т. 1, 210-211), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 219).

Из заключения эксперта № 206 от 30.04.2018г. следует, что представленное на исследование вещество общей массой 12,46 г, с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование, в опечатанных мешках с бирками адресов места изъятия (10 в районе Богашевской трассы, 3 в районе 

<

...> в г. Томске) содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На ложках в мешке с биркой «... 3 пластиковые ложки.. . изъятые 17.03.2018г в ходе обыска по адресу: ... .», на перчатках в мешке с биркой «... 2 пары перчаток, изъятые в ходе обыска 17.03.2018г по адресу: ... имеются следовые количества наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона). На весах в мешке с биркой «... электронные весы, изъятые 17.03.2018г по адресу: ...» имеются следовые количества наркотического средства - мефедрона (4- метилметкатинона) и следовые количества а-пирролидиновалерофенона (другое название PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д.134-136).

Установление следов наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) на пластиковых ложках, перчатках, весах, изъятых по ... в г. Томске подтверждает правдивость показаний ФИО4 и ФИО3 о хранении и фасовке наркотического средства по указанному адресу.

Указанное соотносится с досудебными показаниями подсудимых о том, что именно ими предпринято разложение наркотических средств в местах, откуда они были в последующем по указанию ФИО4 изъяты.

Согласно заключения эксперта № 799 от 06.06.2018г., из всех объектов, изъятых и представленных на исследование, по уголовному делу №11801690025000502, только на краях фрагментов клейкой полимерной ленты черного цвета №5, №7, №9, №11, №15, №21, №23, №25, №27, №29, №13, №17, №19 и фрагментов изоляционной ленты жёлтого цвета №2, №4, №6, №8, №10, №14, №18, №20, №22, №28, №12 и края свободного конца рулона изоляционной ленты желтого цвета и рулона клейкой полимерной ленты черного цвета, имеются следы сквозного размера, оставленные предметом инструментом), имеющим две рабочие режущие кромки (ножницы, секатор и т.п.). Данные следы для идентификации не пригодны, однако по следам возможно проведение сравнительного исследования с целью определения групповой принадлежности следообразующего предмета (тип инструмента). 2. Следы разреза краев фрагментов клейкой полимерной ленты черного цвета №5, №7, №9, №11, №15, №21, №23, №25, №27, №29, №13, №17, №19 и фрагментов изоляционной ленты желтого цвета №2, №4, №6, №8, №10, №14, №18, №20, №22, №28, №12 и края свободного конца рулона изоляционной ленты желтого цвета и рулона клейкой полимерной ленты черного цвета, могли быть образованы как лезвиями представленных ножниц, изъятых в ходе обыска по адресу ... 17.03.2018г., так и любым другим предметом, имеющим параметры указанные выше. 3-4. Из всех объектов, изъятых и представленных на исследование, по уголовному делу №11801690025000502, только: фрагмент клейкой полимерной ленты черного цвета №19 изъятый из мешка №8 с пояснительной надписью на бирке «... 285 метров от Богашевской трассы в снегу под деревом Сверток №8.. .» и фрагмент клейкой полимерной ленты черного цвета №9 изъятый из мешка №3 с пояснительной надписью на бирке «... 230 метров от Богашевской трассы в снегу под кустом Сверток №3.. .», ранее составляли единое целое;

- фрагмент клейкой полимерной ленты черного цвета №23 изъятый из мешка №10 с пояснительной надписью на бирке «... 150 метров от Богашевской трассы в снегу под деревом Сверток №10.. .» и фрагмент клейкой полимерной ленты черного цвета №5 изъятый из мешка №1 с пояснительной надписью на бирке «... 200 метров от Богашевской трассы под деревом Сверток №1.. .», ранее составляли единое целое;

- фрагмент клейкой полимерной ленты черного цвета №29 изъятый из мешка №13 с пояснительной надписью на бирке «... 535 метров от здания по адресу: 

<

...> «а» в снегу под кустом Сверток №13.. .» и фрагмент клейкой полимерной ленты черного цвета №11 изъятый из мешка №4 с пояснительной надписью на бирке «... 300 метров от Богашевской трассы в снегу под кустом Сверток №4.. .», ранее составляли единое целое;

- фрагмент изоляционной ленты желтого цвета №18 изъятый из мешка №8 с пояснительной надписью на бирке «... 285 метров от Богашевской трассы в снегу под деревом Сверток №8.. .» и фрагмент изоляционной ленты желтого цвета №14 изъятый из мешка №6 с пояснительной надписью на бирке «... 340 метров в снегу возле тропинки от Богашевской трассы Сверток №6.. .», ранее составляли единое целое.

Остальные фрагменты клейкой полимерной ленты черного цвета и изоляционной ленты желтого цвета, не имеют общей линии разделения с рулонами клейкой полимерной ленты черного цвета и изоляционной ленты жёлтого цвета, изъятых в ходе обыска квартиры по адресу: г. Томск, ... 17.03.2018г. Однако в результате исследования выявлено совпадение по общим признакам (цвету, структуре материала и максимальной ширине), что не исключает возможности принадлежности их к одному целому ( т. 1, л.д.144-156).

Заключением эксперта № 709 от 07.10.2018г. установлено, что представленное на исследование вещество массой, с учетом вещества, израсходованного на предварительное исследование и экспертизу, 0,89г в мешке с биркой «... 200 метров от Богашевской трассы под деревом Сверток №1.. .», 0,80г в мешке с биркой «... 230 метров от Богашевской трассы в снегу возле дерева Сверток №2.. .», 0,97г в мешке с биркой «... 230 метров от Богашевской трассы в снегу под кустом Сверток №3.. .», 0,92г в мешке с биркой «... 300 метров от Богашевской трассы в снегу под кустом Сверток №4.. .», 0,90г в мешке с биркой «... 335 метров от Богашевской трассы в снегу возле тропинки Сверток №5.. .», 0,98г в мешке с биркой «... 340 метров в снегу возле тропинки от Богашевской трассы Сверток №6.. .», 0,87г в мешке с биркой «... 310 метров от Богашевской трассы в снегу под деревом Сверток №7.. .», 0,91 г в мешке с биркой «... 285 метров от Богашевской трассы в снегу под деревом Сверток №8.. .», 0,79г в мешке с биркой «... 190 метров от Богашевской трассы в снегу возле тропинки Сверток №9.. .», 0,82г в мешке с биркой «... 150 метров от Богашевской трассы в снегу под деревом Сверток №10.. .», 0,91г в мешке с биркой «... 420 м от здания по адресу: 

<

...> «а» под кустом в снегу Сверток №11.. .», 0,96г в мешке с биркой «... 460 метров от здания: 

<

...> «а» в снегу Сверток №12.. .», 0,92г в мешке с биркой «... 535 метров от здания по адресу, 

<

...> «а» в снегу под кустом Сверток №13.. .», 0,82г в мешке с биркой «Изъято по адресу: 

<

...> «а» «Михайловская роща»...», содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). (Том №1, л.д.198-200).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.05.2018г., осмотрены: вещество общей массой 12,46г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), отрезки клейкой липкой ленты желтого цвета, отрезки клейкой полимерной ленты черного цвета, отрезки бумаги белого цвета, в 14-ти полимерных мешках; электронные весы в одном полимерном мешке; три пластиковые ложки белого цвета, пластиковую ложку желтого цвета в одном полимерном мешке; две пары перчаток желтого цвета в одном полимерном мешке; электронные весы в одном полимерном мешке, подробно описана упаковка и содержание (т. 1, л.д.212-214), эти предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 215). 

Из протокола осмотра предметов от 18.10.2018 г. следует, что в изъятом у ФИО3 телефоне «Samsung duos» в сети телеграмм в чате «Sommelier54»имеются входящие рекламные прайсы, сейчас в наличии: период с 08.02.2018 по 16.03.2018: «Сейчас в наличии: Моква Мяучебник мучных вин, 1 г за 1400 рублей, 2 г. за 2500, 3 г. за 3200, Мяучебник по кристальному вину 1 г. за 1600 рублей, 3 г за 4100 рублей, Новосибирск Мяучебник по кристальному вину 3 г за 4250 рублей, Томск Мяучебник Мучных вин 1 г. за 1450 рублей. Работа курьером в Сомелье 1 шт. за 3000 рублей, для покупки отправьте цифру своего города». В чате «ФИО4» имеется переписка за 14.03.2018 год «Сон приснился, как будто все закладки растаяли» и т.д. В чате «Love is» имеется переписка о виде сбываемого наркотического средства и его цене (т. 2 л.д. 90-91). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.10.2018г., осмотрены: сотовый телефон «SAMSUNG DUOS», изъятый в ходе личного досмотра от 16.03.2018 года у ФИО3, Модель: SM-J105H\DS, IMEI: ..., S..., в отделениях для сим карт установлена сим карта оператора «TELE-2». При включении телефона требуется код, который не известен. Сотовый телефон «Xeomi», изъятый в ходе личного досмотра от 16.03.2018 года у ФИО4 с сим картой оператора «TELE2». При включении телефона требуется код, который не известен. Сотовый телефон «Lenovo», изъятый в ходе ОМП от 17.03.2018 года автомобиля, принадлежащего ФИО4, в корпусе белого цвета, IMEI1:..., IMEI2: ..., S...(00), с сим картой оператора «МТС». Осмотренные сотовые телефоны упакованы, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226-229).

В ходе осмотра 31.01.2019 г. телефона «LENOVO», изъятого 17.03.2018г. в ходе осмотра места происшествия, а именно из использовавшегося ФИО4 автомобиля «Toyota Platz» установлено, что при просмотре информации, содержащейся на данном телефоне, при входе в меню «Фото» появляется несколько папок с изображениями при этом в одной из папок с названием «Telegram», датированной 15 марта, содержится 20 файлов с фотографиями зимнего участка лесного массива. При этом на каждой фотографии отмечено желтым кружком определенное место на снегу. 

При осмотре телефона «SAMSUNG DUOS», изъятого в ходе личного досмотра 16.03.2018 года у ФИО3 установлено наличие сообщений в чате «Sommelier54 BOT» где имеются входящие рекламные прайсы сейчас в наличии: период сообщений по прайсам с 08.02.2018 год по 16.03.2018 год, Работа курьером в Сомелье 1шт. за 3000 рублей, для покупки отправьте цифру своего города из списка снизу,1Москва, 2Новосибирск, 3Томск, 4Новороссийск, 5Краснодар, 6Санкт-Петербург. А также имеется переписка с ФИО4ом. Содержание переписки свидетельствует о совершении преступной деятельности по ранее определенному плану, в переписке обсуждаются места разложения закладок, способ разложения закладок таким образом, чтобы не была заметно, обсуждают, что действовать им надо аккуратно, без ошибок. Так в чате «ФИО4», в телефонной книге телефона абонент с таким именем записан с номером телефона .... За 14.03.2018 год: Входящие сообщения от ФИО4 «И еще опираться на дерево, если не дотягиваешься, это оставляет след на снегу в виде обшелушённой коры. Надо в снег глубоко, ближе к земле, чтобы даже снег растаял она не вылезла наружу. А на земле осталась», Исходящие сообщения от ФИО5 - «Норм. До послезавтра долежит» «Я думаю надо вообще не закапывать, что то другое». «Сон приснился, как будто все закладки растаяли». За 15.03.2018 год ФИО5 пишет ФИО4у, что: «Я за всю жизнь не помню, чтоб мусоров в лесу встречал», ФИО4 отвечает: «Я карты полистал, лесов много в Томске, и на Каштаке и на Московском, сегодня поехали». Да вообще Конечно Нам нужно с тобой еще раз все обдумать Вдруг мы где то допускаем ошибки». Исходящее сообщение «Да Допускаем». ФИО4 отвечает «Эти игры в слепую не очень мне нравятся». Исходящее сообщение «Че за игры в слепую». ФИО4 отвечает «Ну забрали – положили Потом рост до склада Потом дома все дела Этот ….. может дорого обойтись». Исходящее сообщение «Надо просто как то аккуратнее Так то все четко ))))». ФИО4 отвечает « Вот нужно делать разбор полетов Вдруг что-то важное упускаем» (т. 4 л.д. 157-177).

Данные из телефона ФИО3, в том числе информация об условиях работы «курьером», ФИО4, содержащие множество фотографий с видом сделанных ранее закладок наркотических средств, как и переписка между ними, где обсуждают способы разложения закладок, убеждают суд, в совокупности с иными доказательствами по делу, в совместной их деятельности по сбыту наркотических средств. 

Согласно заключению эксперта №818 от 19.04.2018 года при объективном осмотре у ФИО4 в проекциях подкожных вен видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно заключению эксперта №820 от 19.04.2018 года, при объективном осмотре у ФИО9 обнаружены рубцы в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, которые являются результатом заживления точечных ранок, которые могли быть причинены действием колющего орудия, типа медицинской иглы (т. 1 л.д. 170-171). 

Указанная совокупность доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

ФИО3 и ФИО4 были задержаны непосредственно после совершения преступления, при этом каждый не отрицал как при первоначальных следственных действиях, так и в допросах, что совершали сбыт наркотических средств.

С учетом их позиции, данные обстоятельства были проверены и по их совместному указанию, непосредственно после задержания в месте, им указанном, было изъято наркотическое средство в Михайловской роще. 

На следующий день при активном содействии ФИО4, участвовавшего при проверке показаний на месте и при осмотре мест происшествия, им были непосредственно указаны места сделанных совместно с ФИО3 закладок и из указанных им мест в 13 случаях извлечены наркотические средства.

Указанное убеждает суд в правдивости показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия о совершении ими сбыта наркотических средств, при этом о совместности действий между ними, также как и с неустановленным лицом.

Не соглашаясь с позицией защиты о том, что задержание подсудимых и последующие с ними действия проведены безосновательно, суд учитывает, что они были задержаны сотрудниками полиции, заметившими осуществление ими потенциально преступных действий. При этом указанное подтвердилось предоставлением ФИО4 снимка на телефоне, зафиксировавшего место закладки наркотического средства, поступившими вслед за этим признаниями каждого из подсудимых о совершении ими преступления.

Действия сотрудников полиции при этом по задержанию суд признает обоснованными, произведенными в соответствии со ст. 13 п. 1 ч.ч. 1,2,13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Указание сотрудниками полиции о наличии некоей информации подтверждает возможность проверки ими подозрительных лиц, возможно совершающих распространение наркотических средств на территории Михайловской рощи.

Сам факт отсутствия в дежурной части ОП № 4 фиксации таковой информации не свидетельствует об ее отсутствии в принципе, а ссылка сотрудников полиции на ее получение из дежурной части не является значимой по делу, суд связывает указанные показания с длительностью прошедшего времени.

Вместе с тем, суд исходит из того, что независимо от поступившей информации, сотрудниками полиции преступные действия были обнаружены непосредственно, в связи с чем и было произведено задержание подсудимых.

Одновременно с этим, суд полагает надуманной позицию ФИО3 о примененном к нему насилии, под воздействием которого он стал первоначально признавать совершение преступления, поскольку указанное опровергается совокупностью данных: показаниями понятых Г и В об отсутствии телесных повреждений у подсудимых и их спокойствии, совместном общении и указании на место закладки наркотических средств, признании обоими совершения иных закладок и сообщении примерных мест на территории г. Томска их расположения, где они в последующем и были обнаружены, аналогичными показаниями сотрудников ППС З и И, в совокупности с показаниями следователя Д Вместе с этим суд учитывает, что допросы ФИО3 производились с участием адвоката, и при проведении следственных действий, как и длительное время после их проведения, ФИО3 не заявлялось о применении к нему незаконных методов ведения следствия.

Следователь Д сообщила, что она производила следственные действия, и допрашивала ФИО4 и ФИО5. Физического и психического давления на подсудимых, как с ее стороны, так и со стороны оперативных сотрудников, не оказывалось. Подсудимые добровольно давали показания, сами рассказывали всю схему. ФИО4 не говорил о непричастности ФИО3 к преступлению. ФИО3 был допрошен в ночь на 17.03.2018 года. Она была на дежурных сутках, 16.03.2018 года вечером поступило сообщение о том, что были задержаны двое молодых людей около Михайловской рощи, которые пояснили, что занимаются раскладкой наркотических средств. В связи с чем, ею был осуществлен выезд на место, в составе следственно-оперативной группы № 1. Подсудимых допрашивали в кабинете № 446 Октябрьского РОВД, в ночное время, эти следственные действия начались после осмотра места в Михайловской роще. Все происходило в тёмное время суток. При осмотре в Михайловской роще участвовали ФИО5, ФИО4, двое понятых, оперуполномоченный К и насколько помнит, сотрудники ППС. 16.03.2018 года сначала был проведен осмотр места происшествия, после поехали осматривать автомобиль на пр. Комсомольском, далее, вернулись в РОВД. При прохождении подсудимыми медицинского освидетельствования, при их личном досмотре она не присутствовала. Подсудимые вели себя адекватно, правильно, рассудительно давали показания. Защитниками подсудимых были назначены Языков и Ленинг. Защитники прибыли в отдел полиции до составления протокола задержания. Адвокат предложил ФИО5 написать явку с повинной, он написал явку с повинной. Адвокаты были приглашены по дежурным суткам, согласно графику. 

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты родственников ФИО3 о сообщении им при беседе следователем о невиновности ФИО3 опровергнута следователем Д, а сами показания не являются сколь либо значимыми для оценки доказательств по делу.

Надуманной полагает суд ссылку подсудимого на отсутствие защитника при проведении с ним следственных действий, отсутствие защитника в графике «дежурных адвокатов» не свидетельствует о невозможности участия последнего в допросах, о чем свидетельствует подпись адвоката и что подтверждено следователем Д Тот факт, что адвокат предложил ФИО3 написать явку с повинной суд не находит неправомерным, так как при задержании ФИО3 признавал вину в совершении преступления, а явка с повинной при определенных обстоятельствах может способствовать смягчению наказания. Данных о том, что ФИО3 просил представить ему своего адвоката по соглашению в материалах дела не имеется, при этом ему разъяснялось право в том числе не свидетельствовать против себя, однако он не делал никаких заявлений, подписав протокол допроса без замечаний и ходатайств. 

Сам факт обнаружения наркотических средств, идентичных по упаковке, сначала при осмотре места, указанного подсудимыми непосредственно после задержания в Михайловской роще, а затем при проверке показаний на месте с участием ФИО4 и последующих указанных им местах закладки наркотических средств, свидетельствует о правдивости первоначальных показаний ФИО3, а в последующем изменении им своей позиции в связи с ее формированием совместно с нанятым позднее защитником.

Указанное подтверждается и изъятием по месту жительства ФИО4 предметов, использовавшихся для фасования и упаковки наркотических средств – весов, пластиковых ложек, перчаток и идентичной использовавшейся для упаковки изъятых наркотических средств изоленты.

Как установлено, помимо визуальной идентичности упаковки из изоленты, некоторые отрезки имеют общее место отреза, при этом не только изъятые у Богашевского тракта, но и по ул. Дамбовой, что, в подтверждение следственных показаний подсудимых, объективно свидетельствует об их происхождении из одного источника. 

Не соглашаясь с выводом защиты о необходимости исключения из объема доказательств протоколов личного досмотра подсудимых в связи с дописками в каждом из них данных, идентифицирующих изъятые сотовые телефоны, суд исходит из того, что в судебном процессе установлено, что действительно досмотры подсудимых производились, и при понятых сотрудниками полиции у каждого были изъяты сотовые телефоны. Отраженное в протоколах досмотров соответствует действительности, протоколы составлены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых В и Е, при этом в судебном заседании В подтвердил верность отраженного в протоколах досмотра, замечаний от досматриваемых лиц, понятых по существу досмотра не поступало.

Неизвестно кем сделанные в протоколах досмотра дописки, относящиеся к уточнению данных об изъятых объектах – сотовых телефонах, суд не принимает во внимание, ориентируясь на приобщенные в судебном заседании копии протоколов досмотра из материалов о продлении срока содержания под стражей подсудимым, при этом учитывает, что указанное не влияет на допустимость указанных доказательств. В дальнейшем изъятые телефоны осмотрены и их по делу можно идентифицировать. Сам факт изъятия сотовых телефонов подсудимыми не отрицается.

Вопреки надуманному утверждению защитника, досмотры подсудимых 16.03.2018 г. проходили не в одно время, а последовательно: ФИО3 с 22-10 до 22-20, ФИО4 – с 22-26 до 22-35, что отражено в протоколах досмотра.

Необоснованно утверждение защитника о нахождении подсудимых в наркологическом диспансере, в том числе ФИО3 в период с 03-05 до 05-30 17.03.2019 г.

Согласно данных акта медосвидетельствования от 17.03.2018 г. (т. 1 л.д. 74) ФИО3, время начала его освидетельствования – в 03-05,в 03-09 исследовался алкометром, в 03-20 отобрана моча. Время окончания освидетельствования указано в 05-30. По акту медосвидетельствования ФИО4 (т. 1 л.д. 77) оно начато в 02-55, моча отобрана в 03-10, время окончания – в 03-10. 

Врач Ж показал, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован приказом № 933М от 19.12.2015 года, вступившим в силу с 01.06.2016 года. На дату проведения медицинского освидетельствования он был действующим. Медицинское освидетельствование представляет из себя осмотр лица врачом, специалистом или фельдшером, а также проведением исследования. Основанием является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после того как освидетельствуемое лицо доставляется в кабинет для освидетельствования на состояние опьянения, проходит сверку протокол о направлении, в журнале регистрируется и сама процедура освидетельствования, которая включает проведение необходимых проб, инструментальное исследование и химико-токсикологическое исследование проводится в два этапа и затем по результатам, врач проводящий освидетельствование выносит заключение на основании имеющихся материалов. В данном случае был протокол о направлении № 79 от 17.03.2019 года, в 2 часа ночи составлялся, в 03 часа 05 минут началось медицинское освидетельствование, чуть позже в 03 часа 09 минут проведена была алкометрия. В 03 часа 20 минут отобрана моча и направлена на исследование, в 05 часов 35 минут было вынесено заключение, вещество было обнаружено, было установлено состояние опьянения в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования. После отбора пробы необходимости нахождение исследуемого лица в лаборатории не предусмотрено порядком и в этом нет необходимости, поскольку лаборатория закрытого типа, они только оформляют все и направляют на исследование, затем им приносят результат, по времени это занимает час, а другим методом до 6 часов. По готовности результаты кладутся в папку и сотрудник полиции их сам забирает. Документ был подготовлен в 05 часов 35 минут. Когда человек убывает, ему фельдшером выдается справка о проведении медицинского освидетельствования. Справка выдается без акта, так как акт минимум через час будет готов, если лаборатория свободна.

Таким образом окончание проведения медосвидетельствования в 05.30 не означает личное присутствие ФИО3, так как проводилось исследование биологического материала, который был взят у ФИО3 раньше по времени, чем было окочено исследование биологического материала. 

Тот факт, что ФИО3 и ФИО4 не находились в наркологическом диспансере до окончания химического исследования, действительно подтверждается приобщенными справками, в которых отображено, что исследование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (т. 1 л.д. 73, 76).

Анализ материалов уголовного дела приводит суд к выводу, что следственные действия с подсудимыми проводились после освидетельствования. Так, допрос ФИО3 начат в 03-45 17.03.2018 г., а ФИО4 позже – в 05-00. Оснований не доверять показаниям Ж у суда не имеется, так как он не является заинтересованным в исходе дела лицом.

При этом тот факт, что при медицинском освидетельствовании ФИО3 было установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в моче тетрагидроканнабинола, не свидетельствует о недопустимости протокола его дальнейшего допроса. Со слов всех допрошенных по делу свидетелей, наблюдавших ФИО3 в это время и ранее, он был в адекватном состоянии, понимал происходящее.

В связи с подозрением в совершении тяжкого преступления и задержанием допрос в ночное время обоснован и возражений о допросе в ночное время подсудимыми представлено не было. 

Довод защитника о том, что подсудимые были задержаны в светлое время суток и могли подвергаться психологическому и физическому насилию в период с 17.00 до 20.44 часов, поскольку имеющиеся фотографии закладок сделаны в светлое время, является надуманным предположением. Как ФИО10 так и Ключников поясняли, что информация о том, что в Михайловской роще парни копаются в снегу, и последующее задержание подсудимых происходило в вечернее время. Указанное не означает, что все это время было темно. 

Как следует из фототаблицы к протоколу проверки показаний ФИО4, которая проводилась на следующий день после задержания – 17.03.2018 г. с 17-03 до 21-47, то есть во время, наиболее приближенное к событиям дня 16.03.2018 г., значительная часть указанного следственного действия произведена в светлое время суток. Из фотографий при осмотрах места происшествия, сделанных в этот период, можно наблюдать постепенное уменьшение светового дня.

Это соотносится с показаниями З, сообщившего что остановили подсудимых в светлое время суток, после стемнело и работали в темное время суток, И в судебном заседании, сообщившего, что проехали к Михайловской роще после 18 часов.

Показания И, в ходе досудебного производства сообщившего, что получили информацию о закладчиках около 20-40, после чего обнаружили подсудимых, суд расценивает как объективно не соответствующую действительности в силу неточности, что связывает с постоянной аналогичной работой сотрудника полиции, при этом учитывает, что таковая информация объективно не подтверждается, поскольку уже в 20-44 в ДЧ ОП № 4 зафиксирована телефонограмма от З о задержании лиц, размещающих закладки наркотических средств.

Кроме того, по делу действительно имеются фотографии из телефона «Леново», изъятого в автомобиле ФИО4, с изображением мест закладок, зафиксированных в светлое время суток, однако они не относятся к моменту задержания, так как дата создания указанных снимков, как установлено – 15.03.2018 г., что подтверждает лишь следственные показания подсудимых о работе 2 дня подряд по закладке наркотических средств. 

При этом суд исходит из того, что вина в том числе ФИО3 подтверждена безусловной совокупностью доказательств по делу, а не его единственными показаниями, которые сами по себе не являются основой обвинения. 

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимых, действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере.

При квалификации действий ФИО3 и ФИО4 как неоконченного состава преступления суд исходит из того, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено до конца, с учетом невозможности выйти за пределы квалификации.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашел свое объективное подтверждения, так как из исследованных доказательств, оглашенных показаний подсудимых, интернет-переписки следует, что они действовали совместно друг с другом, а также с неустановленным следствием лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору.

О предварительном сговоре свидетельствуют их последовательные, взаимосогласованные и активные действия, упорядоченные в отлаженную преступную схему, целью которых был корыстный мотив – получение фиксированных денежных средств для личных нужд, при этом неустановленное следствием лицо, избегая личных контактов с ФИО3 и ФИО4, не афишировало свою преступную деятельность, использовало, совместно с подсудимыми, сеть «Интернет», посредством которой общалось с подсудимыми, в итоге осуществляя с помощью ФИО3 и ФИО4 закладку наркотических средств в тайники. 

Инкриминируемый признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в судебном заседании так же нашел свое объективное подтверждение, что следует из приведенного выше анализа оглашенных показаний подсудимых, свидетелей обвинения, иных доказательств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение. Установленный вид и вес наркотических средств подтверждается заключениями эксперта № 206 от 30.04.2018 года и № 709 от 07.10.2018 года. Общий размер изъятого наркотического вещества – мефедрона (4-метилметкатинона) превышает установленный минимальный размер крупного размера, установленный для указанного вещества Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

При этом, исходя из систематичности действий подсудимых, осуществления деятельности по сбыту наркотических средств определенный период времени, из факта получения наркотических средств из одного источника и с целью его сбыта, суд приходит к выводу о доказанности единого умысла подсудимых, а также неустановленного следствием лица, что свидетельствует о необходимости единой квалификации их действий и соответственно учета единого веса наркотических средств, к сбыту которых они предприняли меры.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, имущественное положение каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее у ФИО3, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается заключениями амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической и наркологической экспертной комиссии от 29.06.2018 года №472 в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 179-181) и от 27.06.2018 года №463 в отношении ФИО4 (л.д. 188-190).

ФИО4 не судим, имеет прочные социальные связи, вину признал в полном объеме и выразил раскаяние, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Томске, работает, учится, имеет исключительно положительные характеристики, на учетах в диспансерах не состоит.

ФИО3 имеет прочные социальные связи, в ходе следствия вину признал в полном объеме и выразил раскаяние, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, также имеет ряд положительных характеристик, работает, на учетах в диспансерах не состоит, в период с 01.03.2018 года по 27.03.2018 года добровольно проходил курс психологической коррекции девиантного поведения и социальной адаптации в стационаре ООО «Решение-Томск» амбулаторно.

Каждый из подсудимых положительно охарактеризован допрошенными свидетелями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у каждого из подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, поскольку они незамедлительно после задержания, подробно описали все обстоятельства совершения преступления. При этом суд учитывает, что ФИО4 наиболее активно способствовал следствию, предоставив данные своего телефона сразу при задержании и не утаивая имеющуюся в нем информацию, в последующем не только совместно с ФИО3, но и отдельно, принял меры к помощи следствию в изъятии значительной части разложенных ими наркотиков.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана каждым подсудимым после задержания, при наличии изобличающих их данных, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении ими о преступлении, несмотря на наличие таких документов как явка с повинной, которые суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО3 и ФИО4 своей вины.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 30.01.2018 года, является потребителем наркотических средств. 

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, а потому суд полагает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО3

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО4, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также у суда не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую ФИО3, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого.

Суд также учитывает, что в результате применения положений ст. ст. 62 ч. 1 и 66 ч. 3 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначаемое ФИО4 наказание в виде лишения свободы окажется ниже низшего предела данного, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 и 82 УК РФ. Оснований для дополнительного применения ст. 64 УК РФ ФИО4 не имеется, поскольку, с учетом изложенного выше, наказание назначается судом ниже нижнего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для дополнительного снижения наказания ему не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Томска от 05 ноября 2019 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, в качестве вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоим подсудимым подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что изъятые у ФИО4 и ФИО3 сотовые телефоны «Samsung», «Xiaomi», «Lenovo» являются средством совершения преступления, содержат в том числе информацию о преступных связях подсудимых, вследствие чего данное имущество подсудимых подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату Языкову Е.Д. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 2860 рублей и выплаченные адвокату Ленинг Е.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 2860 рублей, поскольку они не заявляли отказ от защитников, не имеют инвалидности и являются трудоспособными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05.11.2019 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО3 и ФИО4 под стражей в период с 17.03.2018 года по 21.02.2019 года включительно и с 28 ноября 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, а также период содержания ФИО3 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05.11.19 года с 31.07.2019 года до 23.11.2019 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- вещество, общей массой 12,46г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска - хранить в указанном месте до разрешения выделенного уголовного дела;

- отрезки клейкой липкой ленты желтого цвета, отрезки клейкой полимерной ленты черного цвета, отрезки бумаги белого цвета, в 14-ти полимерных мешках; электронные весы в одном полимерном мешке; три пластиковые ложки белого цвета, пластиковую ложку желтого цвета в одном полимерном мешке; две пары перчаток желтого цвета в одном полимерном мешке; электронные весы в одном полимерном мешке, - моток скотча черного цвета, в полимерном мешке; моток изоленты желтого цвета, в полимерном мешке; полимерные мешки с самозакрывающимися горловинами, в количестве 100 штук, в полимерном мешке; полимерные прозрачные мешки с самозакрывающимися горловинами, в количестве 32 штук, в полимерном мешке; полимерные прозрачные мешки с самозакрывающимися горловинами, в количестве 90 штук, в полимерном мешке; полимерные прозрачные мешки с самозакрывающимися горловинами, в количестве 52 штук, в полимерном мешке; полимерные прозрачные мешки с самозакрывающимися горловинами, в количестве 100 штук, в полимерном мешке; полимерные прозрачные мешки с самозакрывающимися горловинами, в количестве 92 штук, в полимерном мешке; 4 пары резиновых перчаток синего цвета, в полимерном мешке; металлические ножницы с пластмассовой ручкой синего цвета в полимерном мешке; 13 фрагментов изоляционной ленты желтого цвета, 16 фрагментов клейкой полимерной ленты желтого цвета, в одном бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» модель: SM-J105H\DS, IMEI: 354610/08/308836/7, IMEI: 354611/08/308836/5, S\N: RV1J210XLVZ, с сим картой оператора «TELE2», принадлежащий ФИО3, сотовый телефон «Xeomi», в корпусе серебристого цвета, в силиконовом чехле чёрного цвета, с сим картой оператора «TELE2», принадлежащий ФИО4, сотовый телефон «Lenovo», IMEI1:..., IMEI2: ..., S\N:HMDOFDZD(00), с сим картой оператора «МТС», принадлежащий ФИО4 упакованные в один полимерный мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, после вступления приговора в законную силу - обратить в собственность государства Российской Федерации; 

- соединения (детализация) абонента ..., производимые в период с 20 часов 00 минут 14.03.2018 года до 20 часов 30минут 16.03.2018 года, которым пользовался ФИО4; соединения (детализация) абонента ..., производимые в период с 20 часов 00 минут 14.03.2018 года до 20 часов 30минут 16.03.2018 года, которым пользовался ФИО3- находятся при уголовном деле – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-198/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-001095-94