Дело № 2-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчикам (заемщикам) кредит в размере 967000 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых без ограничения целевого использования, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным кредитным договором. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательство о предоставлении кредита надлежащим образом, предоставив заемщикам кредит в сумме 967000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора банком на имя заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование заемщиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 701250,69 рублей, в том числе: основной долг – 442671,96 рублей, проценты по кредиту – 40245,92 рублей, проценты по просроченному кредиту – 9862,08 рублей, пени за просрочку гашения процентов – 39595,81 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 168874,92 рубля. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 701250 рублей 69 копеек, судебные расходы в сумме 10212 рублей 51 копейку, расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2013г. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ФИО11, в связи с его смертью. 

Не согласившись с иском, ответчик ФИО12 подала возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования банка обоснованы, поскольку длительное время ответчики не исполняли обязанности по погашению задолженности по кредиту. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельством о смерти, а его жена - ФИО14 после его смерти попала в больницу. Платежи по кредитному договору исправно вносились ими до смерти заемщика, что подтверждается выписками по счету, представленными истцом. После смерти которого состояние здоровья ФИО15 резко ухудшилось, в связи с чем она не имела возможности исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору. В настоящее время ФИО16 не трудоспособна по состоянию здоровья, по настоящее время проходит курс лечения, что подтверждается копией выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению на страхование ФИО17. застрахован в ОАО СК «Альянс» от смерти от несчастных случаев и естественных причин (заболеваний), а также постоянной полной утраты трудоспособности с установлением 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и естественных причин (заболеваний). Выгодоприобретателем по договору страхования назначен ПАО АКБ «Связь- Банк», которому при наступлении страхового случая выплачивается 100% от страховой суммы. После смерти заемщика его семьей предоставлено в банк свидетельство о смерти ФИО2, тем самым сообщив банку о наступлении страхового случая «смерти в результате естественных причин (заболевания)», который как выгодоприобретатель должен обратиться за страховой выплатой. Таким образом, банк должен был покрыть задолженность по кредитному договору, в связи с наступлением страхового случая, которая составляет 100% от страховой суммы. Кроме того, ФИО18 считает, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ей условий кредитного договора, в связи с чем, просит снизить пени за просрочку гашения процентов до 5 000 рублей, пени за просрочку гашения основного долга до 10 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3, ее представитель – адвокат Сенникова А.Т., действующая по ордеру, в судебном заседании просили отказать в иске. 

Представители третьих лиц - АО СК «Альянс», Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по 

<

адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Тувинского филиала и ФИО20 ФИО21 24.05.2013г. заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 967 000 рублей без ограничения целевого использования под 16 % годовых сроком погашения на 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.2 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика не позднее 3 рабочих дней, считая с даты оплаты заемщиком комиссий, установленных тарифами кредитора на дату заключения договора. 

Банк исполнил обязательство о предоставлении кредита надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 967 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным кредитным договором предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами (п.4.2.1). 

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ. 

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что у ответчиков имеется просроченная задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, и с сентября 2016 года платежи по кредиту не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по указанному кредитному договору составляет сумму 701250,69 рублей, в том числе: основной долг – 442671,96 рублей, проценты по кредиту – 40245,92 рублей, проценты по просроченному кредиту – 9862,08 рублей, пени за просрочку гашения процентов – 39595,81 рублей, пени за просрочку гашения основного долга – 168874,92 рубля. 

Поэтому истец в силу п.2 ст. 812 ГК РФ и указанного кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного расчета задолженности, сумма основного долга составляет 701250,69 рублей, в том числе: основной долг – 442671,96 рублей, проценты по кредиту – 40245,92 рублей, проценты по просроченному кредиту – 9862,08 рублей, а размер пени в общей сложности составил 208470,73 рублей. 

На основании приведенной правовой позиции и норм закона, учитывая, что выплата суммы кредита прекращена уже с сентября 2016 года, а истец обратился в суд только в марте 2017 года, что способствовало увеличению неустойки, то суд, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, снижает размер неустойки до 40000 рублей.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере 532779,96 руб. (основной долг – 442671,96 руб., проценты по кредиту – 40245,92 рублей, проценты по просроченному кредиту – 9862,08 рублей, пени – 40 000 рублей). 

Доводы ответчика ФИО22 указанные в письменном возражении о том, что банк должен был покрыть задолженность по кредитному договору, в связи с наступлением страхового случая, которая составляет 100% от страховой суммы, не состоятельны, по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Альянс» и ОАО Международный коммерческий банк развития связи и информатики был заключен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней ФЖ21-122002569.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО23 был ознакомлен и подписал заявление на страхование, чем подтвердил, свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № ФЖ21-122002569 от ДД.ММ.ГГГГ 

29.08.2016г. АКБ «Связь-Банк» на рассмотрение в АО СК «Альянс» направил пакет документов в связи со смертью заемщика ФИО2, а именно было направлено нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО25 справка о смерти ФИО24. № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что недостающие документы согласно требованиям Договора будут направлены в страховую компанию в ближайшее время после предоставления представителями заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Тувинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и в адрес наследников ФИО26., также 11.11.2016г. на имя руководителя Тувинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 АО СК «Альянс» были направлены информационные письма, из которых следует, что страховая компания просила направить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, в соответствии с п.п. 9.2.2, 9.4 договора страхования: заявление о страховой выплате установленной страховщиком формы; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти; копию медицинского свидетельства о смерти; копию протокола патологоанатомического исследования или акты судебно-медицинского и судебно-химического исследований; выписку из протокола органов внутренних дел/копию постановления органов внутренних дел; выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имевшихся у застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболевания крови; информацию о полисе обязательного медицинского страхования; данные из фонда обязательного медицинского страхования или страховой компании, выдавшей полисы обязательного медицинского страхования, с информацией, касающейся причин обращения и получения медицинской помощи в рамках ОМС. 

Таким образом, страховая компания неоднократно предлагала Банку и наследникам умершего ФИО27 также заемщику ФИО28. предоставить полный пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о наступлении страхового случая, между тем истребуемые документы страховой компании предоставлены не были, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком ФИО29 условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, а также фактическое прекращение выполнения условий договора о выплате кредита с сентября 2016 года, поэтому требование истца о расторжении договора также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО30 требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которая была получена 26.01.2017г. супругой ФИО31 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ФИО32 в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 8527 рублей 79 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО38 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО39 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 532779 рублей 96 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 527 рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО36 ФИО37. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года (с учетом выходных дней). 

Судья И.И. Успун