Дело ХХХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 

<

дата>

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондик А.П., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с высшим образованием, женатого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 

<

дата>. 

Копия обвинительного акта по настоящему делу вручена обвиняемому ФИО1 

<

дата>.

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что он совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

он, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, в период с неустановленного дознанием времени до 12 часов 00 минут 

<

дата>, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях получения иного официального документа – поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст.18.8 ч.1, ч.2 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Республики Узбекистан и четыре фотографии, таким образом оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знакосинтезирующем печатающем устройстве, бланк патента, внесло в бланк его серию «ХХХХ» и номер «ХХХХ», данные лица «ФИО1», дату рождения «02.11.1978», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность ИНН «ХХХХ», профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) «Подсобный рабочий», датой выдачи «

<

дата>», орган, выдавший патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «ХХХХ», он 

<

дата> около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – патент серии «ХХХХ» и номер «ХХХХ» на свое имя, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта №34/Э/ТКЭД/96-17 от 

<

дата>, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знакосинтезирующем печатающем устройстве, и использовал его в личных целях, в том числе: 

<

дата> около 10 часов 25 минут, находясь в помещении дежурной части ХХХХ отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе составления протокола об административном правонарушении, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявил сотруднику полиции указанный патент на своё имя. 

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что он совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

он, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 

<

дата> околоо 09 часов 50 минут будучи задержанным сотрудниками полиции у 

<

адрес> за нарушение правил дорожного движения и доставленным в помещение дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, где около 10 часов 25 минут того же дня с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил сотруднику полиции патент серия 78 ХХХХ от 

<

дата> на свое имя, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, который в действительности УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ему не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта №34/Э/ТКЭД/96-17 от 

<

дата>, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знакосинтезирующем печатающем устройстве, то есть использовал заведомо подложный документ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 227 ч. 1 п. 1 УПК РФ в полномочия судьи по поступившему в суд делу входит рассмотрение вопроса о его территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В порядке ст. 227 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего уголовного дела неподсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ, при этом наиболее тяжкое преступление, учитывая санкцию ст. 327 ч.1 УК РФ, было совершено по адресу - 

<

адрес>, что соответствует территориальной подсудности 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга и должно быть передано для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> районный суд Санкт-Петербурга, в связи с тем, что наиболее тяжкое преступление, инкриминируемое ФИО1 совершено на территории подсудной 

<

адрес> районному суду Санкт-Петербурга. 

Судья не находит оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая данные о личности обвиняемого и обстоятельства вменяемых ему преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело ХХХХ (ХХХХ) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> районный суд Санкт-Петербурга.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья