Дело № 1-402/2025

УИД 42RS0007-01-2025-002957-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Соболеве А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Воробей И.П.

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Содержащегося под стражей с 05.06.2025 по 25.08.2025, с 04.09.2025 по 17.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 19 часов 05 минут 04.06.2025,ФИО1 правомерно находясь в квартире ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО13 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры с ФИО13 вызванных аморальным поведением потерпевшей, с целью причинения вреда здоровью ФИО13 нанес не менее 20 ударов руками и ногами по туловищу ФИО13 при этом ФИО13 от нанесенных ФИО1 ударов испытала физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО13 согласно заключения эксперта была причинена: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, пояснив, что неприязненных отношений к потерпевшей не испытывал, совершенные им деяния были спровоцированы поведением потерпевшей, которая спровоцировала ревность с его стороны, а также в его адрес высказывала оскорбления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.65-71, 99-101, 199-203), из которых следует, что 03.06.2025 около 14 часов 00 минут, он с ФИО13 и с её 

<

данные изъяты> сыном ФИО21, переехали на съемную квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., данную квартиру снимала ФИО13 После того, как они перевезли все вещи, они решили отметить переезд, он совместно с ФИО13 решили сходить в магазин «Пятерочка» для того чтобы приобрести спиртное. После они пошли домой и стали распивать спиртные напитки на кухне. Во время распития спиртных напитках у них произошел словесный конфликт на повышенных тонах, рукоприкладства, в этот момент не было ни с его стороны, ни со стороны ФИО13 после они еще раз вдвоем сходили в магазин за спиртными напитками. 

После 00 часов 00 минут 04.06.2025 у них снова закончились спиртные напитки, в круглосуточном ларьке они приобрели одну бутылку водки объемом 0,5 литра, лимонад и два стаканчика. После этого они пошли в парк 

<

данные изъяты>, который расположен возле ГЦС Кузбасс, по адресу: г. Кемерово, ..., там они сели на лавочки, сидели, распивали спиртные напитки, там у них снова произошел словесный конфликт. Когда он и ФИО13 пришли домой, они снова прошли на кухню и начали распивать спиртное, у них снова продолжился конфликт. 

Около 02 часов 00 минут 04.06.2025, после того как они устали ругаться, ФИО13 ушла из кухни, через пару минут, он решил пойти и посмотреть где она есть. ФИО13 лежала на полу в прихожей напротив входной двери в квартиру и напротив дверного проема в комнату сына, лежала на спине головой в сторону кухни, а ноги в сторону зала. Он подошел к ней, встал спиной к дверному проему в комнату сына, и стал говорить, чтобы та шла на кровать, на его слова она не реагировала. Тогда он начал расталкивать ее правой ногой, путем нанесение ей ударов пяткой по туловищу и ногам, в этот момент у него на ногах обуви не было, но она на это не реагировала никак.

После этого он начал сильнее, расталкивать ее ногой, после чего она проснулась, лежала и просто улыбалась, он начал ей говорить: «Вставай, иди ложись спать на кровать», но она не реагировала, она просто лежала и улыбалась, так как он был очень зол на нее из-за ранее случившегося между ними словесного конфликта, что его еще больше злило, и с каждым разом он наносил удары все с большей силой, правой ногой, путем нанесения ей ударов пяткой по туловищу, а именно в область брюшной полости, так же он наносил удары в область ног, сколько именно ударов ей нанес, он не помнит, но не менее 10 точно, но она продолжала лежать на спине и не переворачивалась. Когда он пошел в зал спать, то ФИО13 лежала на полу. 

Около 15 часов 00 минут 04.06.2025 ФИО13 попросила его, чтобы он помог ей дойти до туалета, так как она не может встать сама, он помог ей в этом, при этом потерпевшая тяжело дышала, был хрип какой-то и ей тяжело было дышать, теряла сознание, хрипота стала появляться все чаще, он несколько раз у неё спрашивал, нужно вызвать скорую помощь или нет, на что она отказом, но он всё- таки решил вызвать скорую помощь, врачи которой увезли потерпевшую в больницу. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен полностью, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила, что 02.06.2025 она совместно с сыном и ФИО1 переехали в новую квартиру по адресу: г.Кемерово,.... 03 июня 2025 года они решили отметить новоселье, купили спиртное и продукты, в какой-то момент у них произошел конфликт по поводу денежных средств. После она позвонила в полицию, приехали сотрудники полиции, взяли с подсудимого объяснение и уехали. Через некоторое время между ними снова произошел конфликт. Далее она проснулась уже на полу от ударов, не считала сколько было ударов, потеряла сознание. Позже она перешла к сыну в комнату и лежала там, не знала о своих повреждениях, думала, что поболит и перестанет. ФИО1 сам увидел, что ей плохо, вызвал скорую. На момент конфликта она сама могла сказать обидные слова в адрес ФИО1, которые могли спровоцировать его на действия. После выписки из больницы она испытывала страх перед ФИО1, но потом постепенно страх прошел. Сейчас она не опасается за свою жизнь, уверена, что это было сделано не намеренно, извинения его приняла, просит строго не наказывать, намерена дальше продолжать с ним сожительствовать. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия(т.1 л.д.121-124), согласно которым, утром 03.06.2025, около 10 часов 00 минут они проснулась, решили похмелиться, также сидели в кухни распивали спиртное. Помнит, что в ходе распития спиртного, ФИО1 отлучился в уборную, она залезла к нему в кошелек, для того чтобы посмотреть имеются ли у него денежные средства, так как он не помогает ей материально, постоянно скрывает свой доход, на фоне этого между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт. После чего они продолжили распивать спиртное, периодически выходили в магазин за спиртным. Помнит, что распивали спиртное до поздней ночи приблизительно до 01 часа 00 минут 04.06.2025, потом ходили в ночной магазин за спиртным. 

В какой-то момент между ней и ФИО1 вновь произошел словесный конфликт по поводу его личных вещей, помнит, что ей надоело ругаться, она развернулась и ушла в зал, где легла на диван. Она лежала на правом боку, лицом к входу в зал, сколько прошло времени после того как она ушла в зал на диван, она не знает, так как задремала. Проснулась от того, что ее кто-то тянет за ноги. Когда она открыла глаза, перед ней стоял ФИО1, он держал ее двумя руками за ее ноги и стягивал ее с дивана, что он говорил в этот момент она не помнит. Все происходило быстро. Помнит, что он с силой ее стащил с дивана, и она ударилась затылком, спиной и копчиком об пол, от чего почувствовала сильную физическую боль, затем протащил ее за ноги до коридора, в этот момент она пыталась вырваться и встать на ноги, то так как он физически сильнее ее, у нее не хватило сил. Когда он вытащил ее в коридор, ее голова была повернута в сторону кухни, ее ноги были направлены в сторону зала. Она лежала на левом боку на полу, в полусогнутом состоянии спиной к встроенному шкафу в стене. ФИО1 стоял над ней сверху. После чего, стал наносить ей удары босой ногой, точнее пяткой в область ног, живота, спины справа. Удары были сильные, так как от данных ударов ее вжало в дверь встроенного шкафа, от чего одна створка двери вдавилась во внутрь шкафа. Во время нанесения ФИО1 ей ударов, она пыталась уворачиваться, закрывала руками лицо, и пыталась свернуться в калач.

Удары приходились, как по левой ноге, так и по правой в области бедер, у нее были 

<

данные изъяты>, также удары приходились в область спины ближе к поясничной области с права, на правой руке также у нее были 

<

данные изъяты> с внутренней стороны. В паховой области справой стороны также имелись 

<

данные изъяты>. Помнит, что когда он наносил ей удары ногой, он кричал, чтобы она вставала. Она понимала, что он сильно зол, от ударов она испытывала сильную физическую боль в области живота, спины, почувствовала как у нее вздулся живот, периодически теряла сознание, потом вновь приходила в себя. Помнит, что удары ФИО1 наносил не только ногами но и руками, в область ног, живота, спины. Какое количество ударов он ей нанес, сказать не может, но их было много и не прерывно, так как слышала, что он запыхался во время нанесения ей ударов.

Ударов было примерно не менее 10-20 как руками так ногами. Затем, в какой-то момент ФИО1 перестал наносить ей удары, ушел в сторону кухни, помнит, что ей стало плохо, ее стошнило. Помнит, что она продолжала лежать на полу в коридоре, помнит, что пришла в сознания под утро, так как на улице уже светало, она попыталась встать, почувствовала сильную физическую боль в области живота, живот у нее был сильно раздут, она поползла в комнату к сыну, ее опять стошнило. После того, как она пришла в себя ей было очень плохо, Гнатко вызвал скорую помощь, врачи которой увезли ее в больницу, где она очнулась 06.06.2025, после операции.

После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО13 в части причинения ей телесных повреждений полностью подтвердила.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО34 ФИО21

Свидетель ФИО34 показала, что у нее есть дочь - ФИО13, которая с 03.06.2025 она переехала по адресу: г. Кемерово, ..., где проживала со своим 

<

данные изъяты> сыном ФИО21 и со своим сожителем ФИО1 Ее дочь с ФИО1, периодически сожительствовала около года, у них часто происходили конфликты, из-за его ревности, так же конфликты происходили из-за того, что он не помогал финансово ей, он не помогал оплачивать съемное жилье, не давал денежные средства на продукты питания. 

04.06.2025 в дневное время она стала звонить своей дочери на её мобильный телефон, но она не отвечала на звонки, после чего позвонила своему внуку ФИО21, спросила, что происходит, на что он сказал, что ФИО1 забрал у неё мобильный телефон и зарядное устройство и спрятал, она попросила тогда передать ей телефон на, что он сказал, что мама не может говорить, что ей очень плохо её рвет, что её избил ФИО1, пинал её, когда она лежала на полу, что он отбил ей ноги, что она не может ходить, тогда она начала говорить, чтоб вызывали скорую помощь, начала кричать, после ФИО21 передал телефон ФИО1, она ему начала говорить, чтоб он вызывал скорую помощь. Насколько ей известно, ФИО1 вызвал скорую помощь. (т. 1, л.д.110-112).

Свидетель ФИО21 показал, что с 03.06.2025 по адресу г. Кемерово, ..., он проживал со своей мамой ФИО13 и с её сожителем ФИО1 03.06.2025 в дневное время они переезжали на квартиру ... в г. Кемерово, после того как переехали, то мама и Илья решили сходить в магазин купить продукты и отметить переезд, они пошли в магазин он остался дома, через некоторое время они пришли, купили торт, еще какие-то продукты, так же купили спиртное, затем мама и Илья сели на кухне и стали распивать спиртные напитки, а он пошел в комнату периодически он к ним заходил на кухню, чтобы попить воду и взять что-нибудь покушать. Все время он находился в комнате дверь в комнате была открыта, он слышал, что на кухне мама и Илья разговаривают на повышенных тонах.

Через некоторое время он увидел, что мама прошла в зал, легла на диван, куда пришел Илья, он вышел из комнаты и увидел, что Илья за ноги стягивает маму с кровати и начал тащить её в прихожую, когда они находились посередине прихожей он зашел в комнату, но дверь не закрывал он все видел, как мама лежала на спине, а Илья начал пинать правой ногой по ногам, так же он пинал её пяткой по животу, сколько раз он пнул, он сказать не может, но было очень много раз, так же наносил удары кулаками по животу, сколько ударов, он тоже не знает, после этого мама начала кричать, просить его о помощи, но так как он выше и больше его, и он был очень сильно агрессивный, он испугался его, после этого мама начала кричать, чтобы он вызывал полицию, но у него телефон разрядился, зарядку он найти не мог так как был испуган, мамин телефон и зарядку забрал Илья и спрятал, после того как Илья устал уже бить маму, он перестал это делать и пошел на кухню, взял пиво и пошел в зал.

Мама продолжала лежать в прихожей, но затем легла к нему на кровать. Утром, маме было очень плохо, и когда позвонила бабушка, которой он рассказал о случившемся, о том, что Илья побил маму, после чего бабушка сказала Илье, чтобы он вызывал скорую. После этого Илья вызвал скорую, приехали врачи и забрали маму (т. 1, л.д.116-119).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Кемерово, .... В ходе осмотра изъят один след папиллярных линий с двери зеркала шкафа в зале, один след папиллярных линий с балкона двери (том 1, л.д.12-19);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, защитника Воробей И.П. от 05.06.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал место, время, а также подробно изложил обстоятельства совершенного им деяния(т. 1, л.д.77-86);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, защитника Воробей И.П. от 06.06.2025, который продемонстрировал нанесение телесных повреждений 03.06.2025 потерпевшей ФИО13., в квартире по адресу: г. Кемерово, .... К протоколу приобщена фототаблица, наглядно отображающая место и механизм нанесения им потерпевшей телесных повреждений (т. 1, л.д.87-95);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО13. от 16.07.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО13. продемонстрировала нанесенные ей телесные повреждения 03.06.2025, в квартире по адресу: г. Кемерово, ..., а так же пояснила, что указанные телесные повреждения нанес ей ФИО1 К протоколу приобщена фототаблица, наглядно отображающая место и механизм нанесения ей подсудимым телесных повреждений (т. 1, л.д.134-148); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № ** от 03.07.2025, согласно которому, след участка ладони руки №l, обнаруженный на поверхности двери-зеркала шкафа в зале, след пальца руки №2, обнаруженный на поверхности балконной двери, изъятые по адресу: г. Кемерово, ..., пригодны для идентификации личности. След участка ладони руки №1, обнаруженный на поверхности двери-зеркала шкафа в зале, оставлен левой ладонью руки подозреваемым ФИО1, **.**,** г.р. След пальца руки №2, обнаруженный на поверхности балконной двери, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемым ФИО1, **.**,** г.р. (т. 1, л.д.172-176);

- справкой об исследовании № ** от 05.06.2025, согласно которой, при исследовании следов папиллярных линий с использованием лупы 4.5* увеличения установлено, что след пальца руки № 1, обнаруженный на поверхности двери-зеркала шкафа в зале, след пальца руки № 2, обнаруженный на поверхности балконной двери, отобразились достаточно четко, детали строения папиллярных узоров в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений папиллярных линий, фрагмента, островка, мостика, которые в совокупности с общими признаками индивидуализируют узор и позволяют признать следы, пригодные для идентификации личности. 2. След пальца руки № 1, обнаруженный на поверхности двери –зеркала шкафа в зале, оставлен левой ладонью ФИО1 **.**,** г.р., след пальца руки № 2, обнаруженный на поверхности балконной двери, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1(т. 1 л.д. 177-180).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, в том числе протокола проверки показаний на месте подсудимым, протоколов проведения следственного эксперимента, как подсудимым, так и потерпевшей, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, оценивая показания потерпевшей ФИО13 и свидетелей ФИО34 ФИО21 суд находит их последовательными, и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного деяния.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он действительно в период с 01 часа 00 минут до 19 часов 05 минут 04.06.2025 находясь в квартире № № **, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве амирального поведения потерпевшей, нанес ей не менее 20 ударов руками и ногами по туловищу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, и телесные повреждения, которые расцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью, которые суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными и оцененными судом в совокупности с иными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора. 

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются оцененными судом в совокупности достаточными доказательствами. 

С учетом совокупности всех обстоятельств содеянного ФИО1, количества нанесенных ударов, характера и локализации телесных повреждений, имеющихся у ФИО13 суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления. 

О тяжести причиненного вреда здоровью, свидетельствуют выводы судебной медицинской экспертизы, в результатах которых у суда оснований сомневаться нет, стороной защиты и подсудимым выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, которые могут быть положены в основу приговора. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, 

<

данные изъяты> суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит, не судим, привлекается впервые, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, имеет регулярных доход, принимает активное участие в воспитании 

<

данные изъяты> ребенка потерпевшей, имеющего 

<

данные изъяты> состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, оказывает помощь матери, отчиму, занятие спортом, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от 05 июня 2025 года (т. 1 л.д. 28), в котором он добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, поддерживает общение с близкими родственниками, т.е. имеет стойкие социальные связи, его молодой возраст, не судим, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, в содержании и воспитании которого оказывает помощь, оказание помощи гражданской супруге в воспитании 

<

данные изъяты> сына 

<

данные изъяты>, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, которое выразились в вызове скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его ребенка, матери, отчима, его близких родственников и лиц, проживающих с ним.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть аморальное поведение потерпевшей, согласно следующего.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

По результатам судебного следствия судом установлено, что поведение потерпевшей ФИО13 предшествующее причинению ей телесных повреждений подсудимым, выразилось в том, что она высказывала в адрес подсудимого, фразы, оскорбляющие честь подсудимого, вызвала у него ревность к другому мужчине, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует об аморальном поведении потерпевшей, которое предшествовало совершению подсудимым преступного деяния. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство - совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет регулярный доход, принимает активное участие в воспитании 

<

данные изъяты> ребенка, принесение извинения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, свидетельствующих о не утраченной возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением обязанностей. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- результаты оперативно-розыскной детальности: сопроводительную справку о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, -постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, -протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 от 05.06.2025- диск CD-R с видеозаписью ОРМ «Опрос» ФИО1 от 05.06.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; 

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из -под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- результаты оперативно-розыскной детальности: сопроводительную справку о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, -постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, -протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 от 05.06.2025- диск CD-R с видеозаписью ОРМ «Опрос» ФИО1 от 05.06.2025 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова.