Копия 

Дело №2-2050/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани в составесудьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании объеденное гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Дворик» к Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по иску Т.А. к ТСН «Дворик» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по иску Т.А. к Ш.З., Р.Г., Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в домах 8, 8А, 8Б и 8В по Ноксинскому спуску г. Казани, оформленное протоколом №1/17 от 14 августа 2017 года,

по иску Т.А. к Ш.З., Р.Г., Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами № 2/17 (дома 8А и 8Б) и 3/17 (дома 8А, 8Б) от 14 августа 2017 года,

по иску А.Р. к Ш.З., Р.Г., Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами № 1/17 (дома 8,8А,8Б и 8В), 2/17 (дома 8А и 8Б) и 3/17 (дома 8А, 8Б) от 14 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Дворик" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование своих требований указав, что за период с мая 2014 года по июль 2017 года ФИО1 имеет задолженность в размере 146 тысяч 090 рублей 20 копеек, которые и просит взыскать с ответчика.

Одновременно в производстве суда находились дела по спору между теми же сторонами: 

- по иску ФИО1 к ТСН «Дворик» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, в котором в обоснование своих требований истец указывала на отсутствие у ТСН права на обслуживание дома 8А и, соответственно, сбора коммунальных платежей.

- по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом №1/17 от 14 августа 2017 года.

- по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами №№ 2/17 и 3/17 от 14 августа 2017 года.

- по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами №1/17, №2/17 и № 3/17 от 14 августа 2017 года.

В соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в котором участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением единого номера № 2-2050/2018. Данное процессуальное действие произведено судом, поскольку все требования взаимосвязаны и участвуют одни и те же стороны.

В судебном заседании представитель ТСН «Дворик» просил взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2014 года по июль 2017 года в размере 146 тысяч 090 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины 4 тысячи 121 рубль 82 копейки, а также оплату юридических услуг 5 тысяч рублей. 

Представители ФИО1 иск не признали, указав, что дом 8А не состоит в ТСН «Дворик», что подтверждается его Уставом, а потому не уполномочено ни на оказание коммунальных услуг, ни на сбор денежных средств за такие услуги. Кроме того, ФИО1 напрямую оплачивала коммунальные платежи ресурсоснабжающим организациям, поэтому ТСН она ничего не должна. Кроме того, у ТСН «Дворик» отсутствуют договорные отношения с поставляющими организациями.

Поскольку ФИО1 с марта 2014 г. по май 2016 г. оплачивала коммунальные платежи, ТСН «Дворик» за счет этого неосновательно обогатилось на сумму 45 тысяч 100 рублей, которые ФИО1 просит взыскать с ТСН, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 тысяч 332 рубля 15 копеек и возврат государственной пошлины 1 тысячу 713 рублей. 

ФИО1, а также ФИО3 просили признать недействительными решения общих собраний, оформленных: 

- Протоколом №1/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...>, Б, В от 14 августа 2017г.;

- Протоколом № 2/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...>, ТСН "Дворик" от 14 августа 2017г.;

- Протоколом № 3/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...> ТСН"Дворик", от 14 августа 2017г.;

- Протоколом № 3/17(2) общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...>, ТСН «Дворик» от 14 августа 2017г.; 

- Протоколом № 2/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...>, ТСН"Дворик" от 14 августа 2017г; 

- Протоколом № 3/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...> ТСН "Дворик" от 14 августа 2017г.;

- Протоколом № 3/17(2) общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...> ТСН "Дворик" от 14 августа 2017г.

Считают, что ТСН уполномочено управлять только домом 8Б по Ноксинскому спуску г. Казани, а остальные дома: 8, 8А и 8В в Устав ТСН не внесены, поэтому жильцы этих домов не могли принимать участия в собраниях и принимать решения. По этой же причине решения, принятые собственниками помещений в доме 8Б не могли быть обязательны для остальных домов.Все протоколы составлены с нарушениями Приказа Минстроя №937 и не содержат обязательных сведений и приложений. Кроме того, считают, что решение о проведении капитального ремонта без соответствующих документов также нарушает их права, равно как и размещение денежных средств на капремонт на специальном счете, а не у регионального оператора. Кворум для принятия решений отсутствовал, о проведении собраний никто не извещался. В ходе проверки материалов в полиции было установлено, что несколько человек бланки решений не подписывали. Вопрос о включении домов 8, 8А и 8В в ТСН «Дворик» также не мог быть разрешен общим собранием; фактически произошла реорганизация ТСН. В целом деятельность ТСН «Дворик» считают незаконной, поскольку они не раскрывают информацию о себе, не предоставляют сведения по запросам жильцов, и незаконно присоединили к себе дома 8, 8А, 8В по Ноксинскому спуску г. Казани. Кроме того, денежные средства, собираемые на капремонт находятся на специальном счете ТСН, а не на счете регионального оператора, как того требует закон. 

Представители ТСН «Дворик», а также ФИО2, ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признали, пояснив, что деятельность ТСН «Дворик» по управлению домами 8,8А, 8Б и 8В законна. 

Представители третьих лиц: АО «Татэнергосбыт», МУП «Водоканал», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» все исковые требования оставили на усмотрение суда.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ правовыми основаниями для приобретения или сбережения имущества могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1107 части 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Специальные нормы относительно решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме содержатся в главе 6 ЖК РФ, в том числе определяются компетенция общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. 

Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем ЖК РФ не содержит специальных норм, определяющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, в связи с чем в данном случае применению подлежат положения главы 9.1 ГК РФ, а именно:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 статьи 181.4);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к его компетенции.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ). 

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правомерность принятых на собрании решений оценивается судом по общим правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе с учетом соблюдения требований, предъявляемых к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 28 в доме 8А по Ноксинскому спуску г. Казани (том 1 л.д. 17) 

ТСН «Дворик» было создано на основании решения общего собрания собственников МКД № 8Б по Ноксинскому спуску г. Казани, оформленному протоколом от 23 июля 2013 года (том 1 л.д. 50). 

Изначально ТСН «Дворик» управляло только домом № 8Б. 

Управление домом 8А по Ноксинскому спуску г. Казани ТСН «Дворик» приняло на себя на основании решения общего собрания собственников дома 8А по Ноксинскому спуску г. Казани, оформленного протоколом от 15 января 2014 года (том 1 л.д. 52).

Таким же способом ТСН «Дворик» стало управлять домами 8 и 8В, что следует из протоколов общих собраний от 07.11.2013 по домам 8В и 8 (том 1 л.д. 57-58, 59). 

В установленный законом срок решения о способе управления домами 8, 8А, 8Б и 8В никем оспорены не были, судом эти решения недействительными не признаны.

На сегодняшний день решение об управлении домом 8А по Ноксинскому спуску г. Казани ТСН «Дворик» никем не оспорено, является действующим. 

По факту присоединения домов 8,8А и 8В к ТСН «Дворик» ГЖИ была проведена проверка, нарушений выявлено не было (том 5). 

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г.Казани от 30 мая 2017 года был отменен судебный приказ за № 7-2-287/17 от 22 мая 2017 года, которым с ФИО1 в пользу ТСН «Дворик» была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей (том 1 л.д. 19). 

ФИО1 имеет задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с мая 2014 года по июль 2017 года в размере 146 тысяч 090 рублей 20 копеек, из которых 119 тысяч 054 рубля задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а 27 тысяч 36 рублей 20 копеек пени, что подтверждается справкой о начислениях и оплатах, счет - фактурой (л.д.14, 15-16).

Доказательств отсутствия указанного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлено.

Никем не оспаривается, что ранее, с марта 2014 г. по май 2016 г. ФИО1 оплачивала жилищно-коммунальные платежи ТСЖ (впоследствии ТСН) «Дворик». 

Кроме того, никем не оспаривается, что водоснабжение, электроэнергия, отопление и иные жилищно-коммунальные услуги в период с 2014 года по настоящее время предоставляются ФИО1 именно ТСН «Дворик». 

Данных том, что управление домом осуществляет иная организация, не имеется. 

Доказательств обращения в соответствующие органы с жалобой на ненадлежащее качество предоставляемых ТСН «Дворик» жилищно-коммунальных услуг ФИО1 суду не представлено. 

Доводы представителей ФИО1 о том, что коммунальные услуги оплачивались напрямую в МУП «Водоканал», АО «Казэнерго» не влияют на законность и обоснованность требований управляющей организации. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно квитанциям, ФИО1 оплачено 5 тысяч рублей НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», МУП «Водоканал» - 10 тысяч 758 рублей 57 копеек, а также 16 тысяч АО «Татэнергосбыт». При этом указанные платежи были произведены в один день – 16 января 2018 года, то есть уже после обращения ТСН «Дворик» в суд за взысканием с ФИО1 задолженности по ЖКУ (том 1 л.д. 190). 

Всем собственникам/нанимателям в доме 8А по Ноксинскому спуску г. Казани ежемесячно направляются счет-фактуры для оплаты ЖКУ. В данных счетах указано наименование управляющей организации, а потому ФИО1 не могла не знать, кем управляется дом и, соответственно, кому необходимо оплачивать ЖКУ. 

Доводы представителей ФИО1 об отсутствии у ТСН «Дворик» договоров с ресурсоснабжающими организациями опровергаются копиями таких договоров, имеющихся в материалах дела, а также пояснениями представителей ресурсоснабжающих организаций. 

Представитель МУП «Водоканал» пояснил, что в бездоговорной период по факту потребления ТСЖ/ТСН «Дворик» - жилыми домами: 8, 8А, 8Б, 8В по Ноксинскому спуску г. Казани, услуг холодного водоснабжения и водоотведения между ТСН и Водоканалом было заключено соглашение, оплата по которому произведена ТСН частично. Бездоговорной период предоставления услуг связан исключительно с отсутствием между сторонами соглашения о цене услуг. 

АО «Татэнерго» представило отзыв, в котором указано, что договорные отношения с ТСН «Дворик» возникли на основании договора энергоснабжения № 1-41028Э от 02.12.2013 года, по которому объектом энергоснабжения являлся жилой дом № 8Б по Ноксинскому спуску г. Казани. 

В дальнейшем, дополнительным соглашением от 29.07.2014 года, в договор энергоснабжения были включены также дома 8, 8А и 8В по Ноксинскому спуску г. Казани. 

Как следует из пояснений представителей третьих лиц – МУП «Водоканал», АО «Татэнергосбыт» платежи ФИО1, оплаченные на их расчетный счет не могут быть приняты, ввиду отсутствия договорных отношений между ними. Денежные средства находятся на счетах организаций, как «неопознанные» платежи и могут быть возвращены плательщику по его требованию. 

Вопреки доводам представителей ФИО1, все необходимые договоры на поставку ТСН «Дворик» с ресурсоснабжающими организациями заключены и действуют и в настоящее время, что подтверждается копиями договоров, представленных в материалы дела.

Кроме того, Полномочия ТСН «Дворик» по управлению домами 8, 8А и 8В по Ноксинскому спуску г. Казани были предметом проверки Государственной жилищной инспекции. 

По результатам проверки ГЖИ выдала ТСН «Дворик» предписание о включении домов 8, 8А и 8В в Устав ТСН, иных предписаний выдано не было.

Само по себе невнесение изменений в Устав ТСН об управлении в частности домом 8А, при наличии действующего решения общего собрания собственников МКД, а также фактическом предоставлении с 2014 года жилищно-коммунальных услуг жителям данного дома, не может являться основанием для признания ТСН «Дворик» ненадлежащей управляющей организацией. 

Поскольку ЖКУ ФИО1 оказаны, доказательств обратного суду не представлено, требования ТСН «Дворик» о взыскании с ФИО1 задолженности за ЖКУ подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о неосновательном обогащении не имеется, поскольку ТСН «Дворик» управляет домом 8А по Ноксинскому спуску г. Казани на законных основаниях.

Доводы о незаконности управления домом 8 А основаны на неправильном толковании норм закона.

Оказанные услуги должны быть оплачены надлежащему лицу – ТСН «Дворик».

При этом ФИО1 не лишена права обратиться в соответствующие ресурсоснабжающие организации, а также в Фонд ЖКХ РТ, куда она добровольно перечислила денежные средства за ЖКУ и капремонт, за возвратом этих платежей. 

Вместе с тем в данном деле подлежат применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить сумму пени в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера пени, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства. 

Учитывая сумму задолженности 119 тысяч 054 рубля, размер пени 27 тысяч 36 рублей 20 копеек суд считает несоразмерным и, исходя из принципа соразмерности, считает возможным снизить сумму пени до 10 тысяч рублей. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, сложность разработки правовой позиции по делу, объем и характер оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний. 

Суд считает заявленную на оплату услуг представителя сумму 5 тысяч рублей разумной. Договор на оказание юридических услуг, а также платежное поручение на сумму 5 тысяч рублей в материалах дела содержатся (том 1 л.д. 18,21,22). 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 тысяч 121 рубля 82 копеек, исходя из суммы иска 146 тысяч 090 рублей 20 копеек.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 129 тысяч 054 рубля, в соответствии с требованиями НК РФ, государственная пошлина должна быть оплачена в размере 3 тысячи 781 рубль 08 копеек. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ТСН «Дворик» подлежит взысканию возврат государственной пошлины 3 тысячи 781 рубль 08 копеек.

Остальная часть уплаченной государственной пошлины в размере 340 рублей 74 копеек подлежит возврату ТСН «Дворик», как излишне уплаченная.

В части исковых требований и признании недействительными протоколов общих собраний суд исходит из оснований для признания таковыми, указанных в законе.

Так в соответствии со статьей 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

В Протоколе №1/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...>, Б, В ТСН «Дворик» от 14 августа 2017 года указано, что в собрании приняли участие члены ТСЖ «Дворик» 135 помещений, площадь которых составляет 59% от общего количества голосов членов ТСН. Кворум имеется. Собрание правомочно. По повестке дня были приняты решения:

1. Председателем собрания был выбран ФИО2, секретарем собрания ФИО5

2. Принята смета доходов и расходов на 2017 года.

3. Приняты тарифы на 2017 год. 

4. В правление выбраны: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6

5. В ревизионную комиссию выбраны: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

6. Утвержден отчет правления и ревизионной комиссии за 2016 год.

7. Установка видеонаблюдения во дворе домов.

8. Внесены изменения в Устав ТСН»Дворик» согласно рекомендации ГЖИ г.Казани о включении домов 8, 8а, 8в в Устав.

В Протоколе № 2/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...> ТСН «Дворик» от 14 августа 2017 года указано, что в собрании приняли участие члены ТСЖ «Дворик» 75 помещений, площадь которых составляет 73% от общего количества голосов членов ТСН. Кворум имеется. Собрание правомочно. По повестке дня были приняты решения:

1. Председателем собрания был выбран ФИО2, секретарем собрания ФИО5

2. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

3. О замене трубы подачи ГВС в связи с аварийным состоянием на полипропиленовую за счет средств фонда капитального ремонта. 

4. Установление козырьков на уровне между 1 и 2 и на 9-м этаже для устранения обрушения и промерзания фасада за счет средств фонда капительного ремонта.

5. О проведении ремонта входных групп (входные лестничные марши) в срок до 2020 года.

6. О проведении герметизации швов перекрытий на фасаде дома за счет капитального ремонта.

7. О выборе подрядчиков для целей проведения капитального ремонта на заседании правления ТСН «Дворик».

8. Определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Председатель – ФИО4, управляющий – ФИО12, члены правления ТСН «Дворик».

9. Утверждение источников финансирования капитального ремонта – за счет средств спец. счета капитального ремонта.

10. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в МКД и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – помещение ТСН «Дворик».

В Протоколе № 2/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...> ТСН «Дворик» от 14 августа 2017 года указано, что в собрании приняли участие члены ТСН «Дворик» 101 помещений, площадь которых составляет 72% от общего количества голосов членов ТСН. Кворум имеется. Собрание правомочно. В повестке дня были приняты решения:

1. Председателем собрания был выбран ФИО2, секретарем собрания ФИО5

2. Утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

3. О замене трубы подачи ГВС в связи с аварийным состоянием на полипропиленовую за счет средств фонда капитального ремонта. 

4. Установление козырьков на уровне между 1 и 2 и на 9-м этаже для устранения обрушения и промерзания фасада за счет средств фонда капительного ремонта.

5. О проведении ремонта входных групп (входные лестничные марши) в срок до 2020 года.

6. О проведении герметизации швов перекрытий на фасаде дома за счет капитального ремонта.

7. О выборе подрядчиков для целей проведения капитального ремонта на заседании правления ТСН «Дворик».

8. Определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Председатель – ФИО4, управляющий – ФИО12, члены правления ТСН «Дворик».

9. Утверждение источников финансирования капитального ремонта – за счет средств спец счета капитального ремонта.

10. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений в МКД и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – помещение ТСН «Дворик».

В Протоколе № 3/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...> от 14 августа 2017 года указано, что в собрании приняли участие члены ТСЖ «Дворик» 75 помещений, площадь которых составляет 73% от общего количества голосов членов ТСН. Кворум имеется. Собрание правомочно. По повестке дня были приняты решения:

1. Председателем собрания был выбран ФИО2, секретарем собрания ФИО5

2. Выбор кредитной организации для целей открытия специального счета капитального ремонта. ПАО «Сбербанк России».

3. Об определении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях (предлагаемый порядок: путем размещения на всех информационных стенах дома в десятидневный срок). 

4. Об определении мест хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Предлагаемые места хранения: протокол составить в двух экземплярах, один экземпляр протокола с приложениями хранить в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома 

<

...>); второй – в организации, управляющей многоквартирным домом 8Б, по адресу: 

<

...>.

5. Определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Управляющий ТСН «Дворик», председатель ТСН «Дворик», ФИО12, ФИО4

6. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. Управляющий ТСН «Дворик», председатель ТСН «Дворик», ФИО12, ФИО4

В Протоколе № 3/17 общего собрания собственников помещений по адресу: РТ, 

<

...> от 14 августа 2017 года указано, что в собрании приняли участие собственники 101 помещения, площадь которых составляет 72% от общего количества голосов собственников. Кворум имеется. Собрание правомочно. По повестке дня были приняты решения:

1. Председателем собрания был выбран ФИО2, секретарем собрания ФИО5

2. Выбор кредитной организации для целей открытия специального счета капитального ремонта. ПАО «Сбербанк России».

3. Об определении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях (предлагаемый порядок: путем размещения на всех информационных стенах дома в десятидневный срок). 

4. Об определении мест хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Предлагаемые места хранения: протокол составить в двух экземплярах, один экземпляр протокола с приложениями хранить в МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполкома 

<

...>); второй – в организации, управляющей многоквартирным домом 8Б, по адресу: 

<

...>.

5. Определение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Управляющий ТСН «Дворик», председатель ТСН «Дворик», ФИО12, ФИО4

6. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. Управляющий ТСН «Дворик», председатель ТСН «Дворик», ФИО12, ФИО4

ФИО1, а также ФИО3 не представлено доказательств нарушения их прав, решениями, принятыми на общих собраниях. Все доводы сводятся к несогласию с тем, что домами 8, 8А и 8В управляет ТСН «Дворик», что, по мнению истцов, незаконно. 

Вопреки данным доводам, решения об управлении домами 8, 8А и 8В ТСН «Дворик» судом недействительными признаны не были, иной способ управления данными домами не избирался. 

Доводы о реорганизации ТСН «Дворик» основаны на неверном толковании норм гражданского права, а потому не могут быть приняты о внимание. 

Решение об открытии специального счета для средств капитального ремонта, принятое на общем собрании в 2014 году, в судебном порядке оспорено не было ни истцами, ни Региональным оператором, а потому считать его незаконным, оснований у суда не имеется. 

Уведомление о принятии решения о способе хранения средств капитального ремонта на специальном счете было получено Казанской городской жилищной инспекцией 21 апреля 2014 года и повторно 18 июня 2014 года, что подтверждается входящими штампами КГЖИ (том 1 л.д. 215, 216). Договоры с Ак Барс банком от 2014 года об открытии специальных счетов для хранения средств капитального ремонта в материалах дела также имеются.

Доводы о незаконной деятельности ТСН «Дворик» по управлению домами в связи с чем все решения, принятые на общих собраниях - ничтожны, опровергаются материалами дела. 

ТСН «Дворик» по результатам неоднократных проверок ГЖИ к административной ответственности привлечено не было. Решения суда о признании недействительными решений общих собраний о выборе способа управления домами также отсутствуют. 

Иного способа управления домами 8, 8А, 8Б и 8В по Ноксинскому спуску г. Казани в настоящее время не выбрано. Управляет указными домами ТСН «Дворик».

Истцы не лишены права инициировать собрание собственников МКД с предложением об изменении способа управления домами. 

Ко всем оспариваемым протоколам общих собраний приложены бланки решений собственников. Голосование в бюллетенях проведено по повестке дня, решения подписаны собственниками.

Ни возбужденного уголовного дела, ни вступившего в законную силу приговора, установившего факт фальсификации подписей, не имеется.

В ходе проверки ОЭБ и ПК Управления МВД России г. Казани были отобраны объяснения у ФИО13, собственника квартиры 8 в доме 8А по Ноксинскому спуску г. Казани, у ФИО14, собственника квартиры 46 в доме 8Б по Ноксинскому спуску г. Казани, которые пояснили, что подписи в бланках решений стоят их. Один собственник указали, что не подписывали решения – ФИО15 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО16, а также ФИО17 пояснили, что не подписывали бланков решений, о проводимых собраниях не знали, но недовольны управлением их домами ТСН «Дворик». 

Голоса трех указанных лиц, которые не подписывали бланки решений, подлежат вычету из общего числа голосов, что никаким образом не влияет на кворум. 

Полномочия проголосовавших лиц подтверждены соответствующими выписками из ЕГРП, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, суд учитывает, что из всех жителей 4 домов в суд за оспариванием протоколов общих собраний обратились только два человека. При этом доказательств того, что принятые решения нарушают их права и законные интересы суду не представлено. 

Решения о проведении капитального ремонта, а также о проведении текущего ремонта не могут нарушать права и интересы собственников МКД, поскольку проводятся в целях обеспечения безопасности и комфортного проживания в доме. В случае некачественно выполненных работ, или иных нарушений при проведении капитального и текущего ремонта, заинтересованные лица вправе восстановить нарушенное право в установленном законом порядке. 

Доводы о принятии решений по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания, а также об отсутствии кворума своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. 

Доводы о нарушении ТСН «Дворик» требований Приказа Минстроя № 937 при составлении протоколов общих собраний судом приняты во внимание, однако суд, с учетом решений, принятых на этих собраниях, считает нецелесообразным признавать все решения недействительными только по этим основаниям. В данном случае суд реализует свое право на вынесение частного определения в адрес КГЖИ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников недвижимости «Дворик» к Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А. в пользу товарищества собственников недвижимости «Дворик» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере в размере 119 тысяч 054 рублей, пени 10 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 тысяч рублей, а также возврат государственной пошлины в размере в размере 3 тысячи 781 рубль 08 копеек. 

Возвратить ТСН «Дворик» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 340 рублей 74 копеек. 

В удовлетворении иска Т.А. к ТСН «Дворик» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении иска Т.А. к Ш.З., Р.Г., Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в домах 8, 8А, 8Б и 8В по Ноксинскому спуску г. Казани, оформленное протоколом №1/17 от 14 августа 2017 года, иска Т.А. к Ш.З., Р.Г., Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами № 2/17 (дома 8А и 8Б) и 3/17 (дома 8А, 8Б) от 14 августа 2017 года, иска А.Р. к Ш.З., Р.Г., Е.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами № 1/17 (дома 8,8А,8Б и 8В), 2/17 (дома 8А и 8Б) и 3/17 (дома 8А, 8Б) от 14 августа 2017 года – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.