Дело № 2-2761/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

Секретаря судебного заседания Болотской М.С., 

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к СНТ « 

<

данные изъяты>» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СНТ « 

<

данные изъяты>» в котором просит признать незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по составлению сметы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований ФИО3 указал, что является собственником земельного участка № №, расположенного в СНТ « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> года приехав на сой участок, истец обнаружил, что электрические провода, ведущие от столба к его дому, были срезаны. После данного факта истец обратился к председателю правления СНТ « 

<

данные изъяты>» ФИО2 для разъяснения причин отключения дома от электроэнергии. От председателя истцу стало известно, что причиной отключения электроэнергии произошло в связи с наличием у истца задолженного по взносам. Однако, истец задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Полагает действия СНТ « 

<

данные изъяты>» по отключению электроэнергии незаконными. Для оценки стоимости восстановления электроснабжения на участке истец был вынужден обратиться к специалистам. Стоимость работ и материалов. Необходимых для восстановления электроснабжения составляет 

<

данные изъяты>. За составление сметы истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика как убытки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика СНТ « 

<

данные изъяты>» - председатель правления СНТ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях согласно которых, ФИО3 был отключен от электроснабжения в виду не осуществления последним установки двух тарифного прибора учета, а так же наличием задолженности по оплате взносов и потребленной электроэнергии. Основаниям для отключение явилось решение общего собрания СНТ « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.№ 

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ « 

<

данные изъяты>» заключен договор электроэнергии, по которому СНТ является абонентом, потребляющим электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ года согласно акту на основании решения общего собрания СНТ « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии и/или взносов произведено отключение электроэнергии участка №, путем отсоединения вводных проводов от внутренней ЛЭП. 

Письменного уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии не направлялось.

Факт наличия задолженности у истца по оплате электроэнергии и так же взносов, стороной ответчика не подтвержден. 

Как следует из представленным материалов, истцом вносились денежные средства в счет оплаты взносов и электроэнергии ( л.д. №

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действия СНТ « 

<

данные изъяты>» по прекращению подачи электроэнергии к земельному участку № № по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец с целью восстановления своих прав обратился к специалисту для оценки стоимости восстановления электроснабжения. Стоимость работ и материалов по восстановлению согласно смете составляет 

<

данные изъяты> рублей. За составление сметы истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. №).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается судом в том случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

С учетом изложенного требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, по делу не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 к СНТ « 

<

данные изъяты>» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия СНТ « 

<

данные изъяты>» по прекращению подачи электроэнергии к земельному участку № № по адресу

<

адрес> 

Взыскать с СНТ « 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 ФИО10 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления электроснабжения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению сметы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к СНТ « 

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. 

Судья: Е.И. Суворова