Судья Брынцева Н.В. 

дело № УК-22-518/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 20 мая 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи 

Ушакова В.В.,

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Потерпевший №1 и осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда Калужской области от 25 февраля 2020 года, по которому 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый,

осужден по:

- ст. 264.1 УК РФ – к обязательным работам сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

- п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ с применением правил, установленных ст. 64 УК РФ, – к лишению свободы на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании чч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать ФИО2 в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставлена без изменения.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Родиной И.И. и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в:

управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения; 

нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены 22 июля 2019 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах потерпевшая Потерпевший №1 и осужденный ФИО2, ссылаясь на данные о личности осужденного, положительную характеристику его личности, трудоустройство, признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение вреда и примирение апелляторов, ставят вопрос об изменении приговора и назначении ФИО2 наказания по правилам ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному за преступления и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах, которые в своей совокупности позволили суду применить по ст. 264 УК РФ положения ст. 64 названного Кодекса. 

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, пришел к верному выводу о невозможности их применения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Ушаков