Дело № 2 - 219/2024 КОПИЯ

03RS0015-01-2023-004229-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 19 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З., при секретаре Гузаировой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 20.10.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1 Причиной данного происшествия стало нарушение ФИО2 требований ПДД РФ. Размер причиненного ущерба составил 590000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, расходы на проведение экспертизы, а также понесенные судебные расходы. 

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать сумму материального ущерба 94755 руб., расходы на проведение экспертизы 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3042,65 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что 20.10.2023 в 07:00 часов на перекрестке (адрес) ФИО2, управляя автомобилем ... г.р.з. ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ... г.р.з. ... под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО2 требований п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салавату от 20.10.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении ДТП имевшего место 20.10.2023 в 07:00 часов на перекрестке (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ..., на момент указанного ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7044338180.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

23.10.2023 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, после чего 09.11.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 68340. 

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, в соответствии с экспертным заключением № 67/11-2023 от 15.11.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1229000 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 750000 руб., величина годных остатков – 160000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № 30532019-24 от 25.03.2024, подготовленного экспертами ООО «Консалт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 860000 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 667850 руб., величина годных остатков – 173095 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения № 30532019-24 от 25.03.2024, подготовленного экспертами ООО «Консалт», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен. 

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы не возмещенного ущерба в размере 94755 руб. (667850-173095-400000). 

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3042,65 руб., исходя из размера исковых требований, поддерживаемых на момент рассмотрения спора, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., которые в силу стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно исковым требованиям в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде истцом оплачена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.11.2023. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере в размере 10000 руб. 

Размер взысканной суммы определен судом, исходя из нуждаемости истца в юридической помощи, категории спора, уровня его сложности, результата и продолжительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, процессуальную активность в ходе судебных заседаний, разумности заявленных расходов, объему защищаемого права по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) сумму в размере 119797 (сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 65 копеек, в том числе сумма ущерба 94755 рублей, судебные расходы 15042 рубля 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024.

Решение не вступило в законную силу 26.04.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________ 

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-219/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.