Судья Жаботинский С.Ю. № 22-783/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 04 августа 2020 года

Судья Сахалинского областного Лавлинский В.И., 

с участием прокурора Приступина О.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рудиковой С.А.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Рудиковой С.А. на постановление Долинского городского суда от 17 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 01 год 03 месяца. 

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его задержания.

ФИО1 задержан и взят под стражу 20 февраля 2020 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Рудиковой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Приступина О.Н., об оставлении судебного решения без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Долинского городского суда Сахалинской области 06 марта 2019 года ФИО1 осужден по по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом;

- работать, либо состоять на учете в центре занятости населения и не отказываться от предложенной работы;

- пройти курс обследования у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы в течение 10 суток.

30 октября 2019 года в Долинский городской суд поступило представление ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Долинского городского суда от 06 марта 2019 года.

Постановлением Долинского городского суда от 17 февраля 2020 года представление ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Долинского городского суда от 06 марта 2019 года. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его задержания. ФИО1 задержан и взят под стражу 20 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Рудикова С.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие осужденного, без его извещения, в связи с тем, что он был объявлен в розыск. В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, согласно которой скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней. ФИО1 объявлен в розыск 14 февраля 2020 года, то есть его местонахождение неизвестно менее установленных 30 дней. 

Кроме того, суду также было необходимо проверить полноту проведенных уголовно исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 158 УИН РФ первоначальных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 и причин уклонения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным решением суда, просит его отменить. Считает несостоятельными ссылки суда на то, что на момент беседы 28 октября 2019 года он не прошел курс обследования и лечения у врача нарколога, не был трудоустроен и не встал на учет в центре занятости, поскольку приговором Долинского городского суда от 06 марта 2019 года не был установлен конкретный срок для прохождения курса обследования и лечения у врача нарколога, для трудоустройства или постановки на учет в центр занятости. Отмечает, что он состоит на учете у врача нарколога с 2019 года и не нуждается в лечении. Так же приговором суда ему не было запрещено работать на дому и вести домашнее хозяйство, что он и делал. Указывает, что он не менял место проживания, это подтверждается регистрацией по месту жительства. Автор жалобы, полагает, что суд первой инстанции и УФСИН не приняли необходимых и достаточных мер по его уведомлению о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства инспекции, что повлекло нарушение его права на защиту. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Рудиковой С.А. старший помощник Долинского городского прокурора Алексеева О.В. находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в силу следующего.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ст. 397 ч. 1 п. 7; ст. 399 ч. 1 п. 5 УПК РФ, вопрос об отмене условного осуждения рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание, в порядке главы 47 УПК РФ, при этом на основании требований ст. 399 ч. 2 УПК РФ, участвующие в судебном заседании лица, в том числе осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Эти требования судом не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о замене ФИО1 условного осуждения, назначенного по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 06 марта 2019 года, на лишение свободы, поступило в суд первой инстанции 30 октября 2019 года.

Первое судебное заседание по рассмотрению данного представления было назначено на 3 декабря 2019 года, о чем осужденный уведомлялся через его мать У.Н.В., с вручением ей извещения по месту жительства, заявленному ФИО1 в ходе его постановки на учет, расположенному по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 33).

В судебное заседание ФИО1 не явился, в связи с чем, оно было отложено на 25 декабря 2019 года, осужденный был уведомлен посредством вручениия повестки, что подтверждается распиской от 18 декабря 2019 года( лист д. 37). 

25 декабря 2019 года ФИО1 в судебное заседание вновь не явился.

В связи с уведомлением ФИО1 менее чем за две недели, рассмотрение представления начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о замене ФИО1 условного осуждения было отложено на 10 января 2020 года, сведений об уведомлении ФИО1 на эту дату материалы дела не содержат. 

В виду занятости судьи в другом процессе, судебное заседание 10 января 2020 годка не состоялось.

Информации о том, что судебное заседание по данному вопросу было отложено на конкретную дату, и ФИО1 был извещен об этом заблаговременно, материалы дела не содержат.

Очередное судебное заседание состоялось 17 февраля 2020 года. Инспектором УИИ в данном судебном заседании было представлено суду постановление от 14 февраля 2020 года об объявлении условно-осужденного ФИО1 в розыск, как скрывшегося от контроля, местонахождение которого не было установлено. В обоснование данного постановления представлены ответы ГУБЗ «

<

данные изъяты>», отдела записи актов гражданского состояния Долинского района Сахалинской области, и адресно-справочная информация, все ответы получены в связи с запросами, произведенными 10 января 2019 года, что дает основания полагать о том, что первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 начались и окончились в указанную дату. 

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Требования для обоснованного объявления условно-осужденного в розыск должны быть конкретизированы и их нарушение недопустимо.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Суд первой инстанции эти требования не выполнил, не проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин его уклонения, после необоснованно длительного периода отложения судебного заседания, в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, рассмотрел представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о замене ФИО1 условного осуждения, без его надлежащего уведомления, не принял мер к обеспечению его участия в судебном заседании, доверившись неполной информации, представленной уголовно-исполнительной инспекции, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что первоначальные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 были проведены формально, становится более убедительным, потому что после того, как постановление суда от 17 февраля 2020 года об отмене условного осуждения ФИО1 было вручено инициатору розыска 20 февраля 2020 года(материалы дела, листы 55, 56), в этот же день осужденный арестован на основании этого постановления (лист дела 61). Такая оперативность в последнем случае умаляет значение проведенных первоначальных розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения осужденного. Судя по быстроте исполнения судебного решения контролирующим органам место нахождения ФИО1 было известно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника Рудиковой С.А. о том, что суд не принял необходимых и достаточных мер по уведомлению условно-осужденного о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства инспекции, не проверил полноту проведенных уголовно исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению местонахождения ФИО1, что повлекло нарушение его права на защиту. 

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции подлежит отмене, а материалы производства - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При этом суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе условно-осужденного ФИО1, считая это преждевременным.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть представление начальника УИИ в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, принять законное и обоснованное решение.

В силу отмены постановления суда, которым ФИО1 был взят под стражу для направления в колонию-поселение, осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2020 года об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 06 марта 2019 года, отменить.

Направить материалы об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденного ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Рудиковой С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.И. Лавлинский