Председательствующий судья Бардин А.Ю. дело №22-5791/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 сентября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи – Артемовой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2025 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2025 года оставлено без удовлетворения. 

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Усенко Е.В., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2025 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 02 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. 

02.06.2025 осужденным ФИО1 подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора. 

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о дате рассмотрения не менее чем за 7 суток до судебного заседания. Судом не учтено, что апелляционная жалоба подана им в срок 18.03.2025 по почте России, а не через спецотдел СИЗО-3 по совету адвоката. Краевой суд направил жалобу в Ачинский суд, который направил ее в краевой суд. После чего он понял, что создалась волокита, и жалоба не дошла до адресата, поэтому он незамедлительно написал ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине. Кроме того, после оглашения приговора, он указал на несогласие с ним, и на то, что будет обжаловать приговор. Просит постановление суда отменить, восстановить срок на обжалование приговора. 

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленного материала, копия приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2025 года была вручена ФИО1 – 05 марта 2025 года (т.2 л.д.139), резолютивная часть приговора содержит срок и порядок обжалования.

Кроме того, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, срок и порядок обжалования приговора осужденному ФИО1 были разъяснены. Согласно расписке (т.2 л.д.2 л.д.136) осужденный не указал на то, что желает обжаловать приговор. 

Таким образом, последним днем на обращение в суд с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 являлся 20 марта 2025 года включительно.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 21 марта 2025 года и был обращен к исполнению.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора 02 июня 2025 года (т.2 л.д.181).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора через значительный промежуток времени после получения приговора суда.

Каких-либо доказательств того, что его состояние здоровья объективно препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы на приговор суда, материалы дела не содержат, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено. 

При этом, с ходатайством о восстановлении срока, как верно указано судом, осужденный обратился спустя достаточно значительный промежуток времени, уже отбывая наказание по приговору от 24.02.2025 в ИК-27, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 обжаловать в установленный законом срок вынесенное в отношении него судебное решение. 

Кроме того, вопреки апелляционным доводам, судом в ходе решения вопроса о восстановлении пропущенного осужденным срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда, требования уголовно-процессуального закона не нарушены. Судебное заседание не назначалось, поэтому извещение осужденного не требовалось, постановление вынесено судьей единолично в полном соответствии с положениями ст.256 УПК РФ, положение осужденного, в том числе, и право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда без удовлетворения. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вследствие чего никаких оснований для его отмены не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 24 февраля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева