Судья: Уваров А.С. Дело № 12-10

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г., 

при секретаре Елеусиновой Д.У.,

рассмотрев жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» ФИО1 на постановление судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» (далее - ГУЗ СО «Татищевская РБ»),

установил:

постановлением судьи Марксовского городского суда Саратовской области Уваровым А.С., исполняющего обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 16 ноября 2018 года ГУЗ СО «Татищевская РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, законный представитель учреждения, ссылаясь на жесткость назначенного наказания, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что ГУЗ СО «Татищевская РБ» является бюджетным учреждением, его учредителем и собственником является министерство здравоохранения Саратовской области. Бюджетное финансирование недостаточное и оплата штрафа повлечет для него тяжелые финансовые последствия. 

Представитель ГУЗ СО «Татищевская РБ» ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что ГУЗ СО «Татищевская РБ» является единственным государственным медицинским учреждением в 

<

адрес>. Финансирование учреждения осуществляется по смете, средств для приобретения дорогостоящих аппаратов явно недостаточно. От платных услуг поступления незначительные, они несравнимы с бюджетным финансированием. В ходе проверки было составлено еще несколько протоколов об административных правонарушениях, по ним вынесены постановления о назначении административных штрафов. Оплата всех штрафов может парализовать деятельность больницы и тогда жителям района некуда будет обратиться за медицинской помощью. Вопрос приобретения дорогостоящих аппаратов оплата штрафов не решит. 

В письменном отзыве на жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области выражено несогласие с доводами жалобы и просьба оставить решение суда без изменения. В обоснование приведен довод о том, что согласно уставу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, последнее вправе осуществлять оказание платных медицинских услуг, предоставлять в аренду объекты недвижимости, осуществлять приносящую доход деятельность. 

Законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно подпункту «а» пункта 5, абзацу 2 пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 названного Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением судьи районного суда установлено, что ГУЗ СО «Татищевская РБ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 

<

дата> № №, выданную министерством здравоохранения Саратовской области, срок действия – бессрочно.

В ходе проведения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области в соответствии с приказом руководителя Росздравнадзора по Саратовской области от 

<

дата> № № и от 

<

дата> № № (о продлении проверки) плановой выездной проверки по государственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГУЗ СО «Татищевская РБ», проведенной в период с 02.07.2018 по 24.08.2018, на объекте, расположенном по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес> (поликлиника), установлено, что в ГУЗ СО «Татищевская районная больница» нарушен порядок оказания медицинской помощи.

Нарушение выразилось в отсутствии необходимого медицинского оборудования при оказании медицинской помощи по соответствующим специальностям.

Так, кабинет терапевтической стоматологии в нарушение Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2011 года № 1496н, не оснащен медицинским оборудованием (аппарат для диагностики жизнедеятельности пульпы (электроодонтометр), аппарат для определения глубины корневого канала, аппарат для снятия зубных отложений, набор инструментов для трахеостомии; кабинет приема врача-офтальмолога в нарушение Порядка оказания медицинской помощи при заболеваниях глаз, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 902н (приложение 6 - Стандарт оснащения офтальмологического кабинета) не оснащен автоматическим рефрактометром, диафаноскопом, набором диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии, экзофтальмометром, гониоскопом, набором магнитов, диагностической офтальмологической универсальной трехзеркальной линзой для офтальмоскопии, векорасширителем, векоподъемником; кабинет приема врача-хирурга в нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю хирургия, утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 года № 992н (приложение № 3 – Стандарт оснащения кабинета врача-хирурга) не оснащен мешком Амбу, головодержателем (воротник Шанца), переносным набором для реанимации; кабинет врача-оториноларинголога в нарушение Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденного приказом Минздрава РФ от 12.11.2012 года № 905н (Приложение № 3 – Стандарт оснащения оториноларингологического кабинета) не оснащен аппаратом электрохирургическим высокочастотным, набором инструментов для диагностики и хирургии в оториноларингологии, сканером ультразвуковым для носовых пазух (эхосинускоп), креслом вращающимся (Барани), набором для трахеотомии с трахеостомическими трубками, аудиометром.

Кроме того, в ходе проверки установлено нарушение Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н (далее – Порядок), выразившихся, в частности, в нарушении п. 5 приложения 3 вышеуказанного Порядка, согласно которому председателем врачебной комиссии не является врач-профпатолог; к проведению предварительных и периодических осмотров допущены врачи специалисты, не прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология»; в нарушении п. 13 приложения 3 вышеуказанного Порядка окончательное заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра осуществляется при отсутствии выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и опасных производственных факторов, указанных в приложении № 1 и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, указанные в приложении № 2; в нарушение п. 13 приложения 3 вышеуказанного Порядка по окончании предварительного медицинского осмотра неполно оформляется заключение. 

По факту выявленных нарушений 24 августа 2018 года заместителем начальника отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области в отношении ГУЗ СО «Татищевская районная больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном деле протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2018 года (л.д.6-11), актом проверки территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области № 106 от 24 августа 2018 года (л.д.63-74), копией приказа от 21 июня 2018 года № № о проведении плановой выездной проверки ГУЗ СО «Татищевская районная больница» (л.д.17–30), приказом о продлении сроков плановой выездной проверки № от 

<

дата> (л.д.31), уставом ГУЗ СО «Татищевская районная больница», балансовой ведомостью по медицинскому оборудованию, копиями медицинских карт (38-54) и не оспариваются юридическим лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, из положений статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бремя доказывания наличия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, а следовательно и его субъективной стороны, как одного из обязательных элементов состава, включающим в себя виновность привлекаемого лица, лежит на должностном лице, возбудившем дело. 

Однако, при возбуждении настоящего дела в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а также статьи 26.1 КоАП РФ, согласно которой помимо иных обстоятельств выяснению по делу подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не содержат суждений о том, какие из возможных мер по соблюдению норм и правил, за которые установлена административная ответственность, не приняты ГУЗ СО «Татищевская РБ». Нет таких суждений и в постановлении судьи.

В настоящем судебном заседании установлено, ГУЗ СО «Татищевская РБ» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств областного бюджета в соответствии с государственным заданием на основе финансово-хозяйственной деятельности (тип учреждения – бюджетное). Его учредителем является 

<

адрес> (пункт 1.1 Устава, утвержденного приказом министерства здравоохранения Саратовской области от 

<

дата> № (далее – Устав)).

Учреждение является самостоятельным хозяйствующим субъектом и осуществляет в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности. Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует целям, предмету и видам деятельности, определенным настоящим Уставом (пункт 1.4 Устава).

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с государственным заданием на основе плана финансово-хозяйственной деятельности, а также за счет внебюджетных средств (пункт 6.2 Устава).

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения осуществляется учредителем, уполномоченными органами в соответствии с законодательством (пункт 6.19 Устава).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности государственного учреждения, осуществляющего оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств такого учреждения.

Согласно части 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. 

В соответствии со статьей 158 того же кодекса полномочия по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; планированию соответствующих расходов бюджета; составлению обоснования бюджетных ассигнований; утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета принадлежат главному распорядителю бюджетных средств. 

Таким образом, ГУЗ СО «Татищевская РБ», являющееся получателем бюджетных средств, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Из объяснений представителя ГУЗ СО «Татищевская РБ» ФИО2 в судебном заседании известно, что указанное юридическое лицо неоднократно обращалось к распорядителю бюджетных средств по вопросу увеличения ассигнований на приобретение дорогостоящей аппаратуры, однако получало отказ в связи с отсутствием достаточного финансирования.

Как видно из справки ГУЗ СО «Татищевская РБ» по состоянию на 25 января 2019 года остаток средств на счете ГУЗ СО «Татищевская РБ» составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. Из них субсидии на выполнение государственного задания – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, денежные средства по программе «Родовой сертификат» - 

<

данные изъяты> рублей, 

В то же время денежные средства от приносящей доход деятельности составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а задолженность по заработной плате перед работниками и налогам на ту же дату - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, перед поставщиками за оказанные услуги и поставленный товар – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по оплате административного штрафа – 

<

данные изъяты> рублей.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГУЗ СО «Татищевская РБ» принимало зависящие от него меры в установленном законом порядке для исполнения требований действующего законодательства. При этом обстоятельства, препятствующие соблюдению лицензионных требований в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно ГУЗ СО «Татищевская РБ».

Таким образом, по делу не установлена вина указанного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, а следовательно, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Л.Г. Машкова