Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 503 622,35 руб. под 4,992 % годовых. В соответствии с условиями кредитования ему было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья, подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой банка, плата за программу страхования в рублях в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указано, что является сознательным действием банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях он узнал после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента. Плата за участие в программе страхования составила 61159,90 руб., кроме того, банком была удержана комиссия за карту Gold в размере 4999 руб. У него не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, поскольку кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. Считает, что действия ответчика, по включению в условия кредитного договора обязанность заемщика по подключению к программе страхования, как и взыскание комиссий не соответствуют закону. Просит взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 61159,90 руб., сумму комиссии за карту Gold в размере 4999 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, 2200 руб. сумму оплаты нотариальных услуг.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, как видно из письменного отзыва, с иском не согласен, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд приходит к следующему.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 503622,35 руб. под 4.99% годовых. 

В тот же день истец обратился с заявлением на включение в Программу по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "РГС-Жизнь" и на основании данного заявления он включен в программу добровольного страхования жизни и здоровья в ООО "СК "РГС-Жизнь", страховая премия, оплаченная истцом, составила 61159,90 руб.

Также при заключении кредитного договора истцу открыт банковский счет и выдан пакет "Золотой ключ Автокарта Классика»", содержащий банковскую карту MasterCardGold, комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты составила 4999 руб.

Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями заключения договора страхования, принял на себя добровольно обязательства по данным договорам. 

Истец при оформлении кредита получил полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, а также общей сумме кредита, перечне и размере платежей, в том числе по уплате страхового взноса, о чем свидетельствует его подпись в указанных договорах. 

Кроме того, кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, т.е. заемщик добровольно заключил договор страхования, что подтверждается его подписями, не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено право заемщика по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Также отражено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

При этом истец подтвердил своей подписью в заявлении на включение в Программу добровольного страхования, что выбрал программу страхования, по которой желает быть застрахованным, заявил, что понимает и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита (п. 6); осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, понимает, что заключение договора страхования это его личное желание и право, а не обязанность (п. 3); подтвердил, что получил полную и подробную информацию в соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела» (п. 8).

Заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, также подписанное истцом, содержит возможность выразить согласие / несогласие с изложенными в нем условиями путем указания отметки в поле «Согласен» и «Не согласен», при этом истец выбрал графу «Согласен» ( раздел В).

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового; заключенный между истцом и ООО "СК "РГС-Жизнь" договор страхования носил добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, оплатил страховую премию непосредственно страховщику за услуги страхования, о чем свидетельствует подписанное истцом распоряжение клиента на перевод.

Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования. Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

Ссылки истца в исковом заявлении на то, что банком не была доведена необходимая и достоверная информация о стоимости услуги и размере страховой премии в рублях суд полагает несостоятельными. Как следует из пункта 3 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой заемщиков при предоставлении потребительского кредита содержит сведения о плате за программу, которая установлена в размере 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита; подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Данная денежная сумма остается банку в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг, из них 95,42% суммы удерживаются в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик (п. 3.2).

Списание со счета истца комиссии в размере 4999 руб. осуществлено на основании заранее данного акцепта истца, сделанного в п.8 его заявления на выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» согласно тарифам банка за выпуск и обслуживание банковской карты. Также в данном заявлении согласно п.9 предусмотрено право подать заявление о возврате комиссии за обслуживание карты в течение 14 дней с даты оплаты пакета.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства в своей совокупности полностью подтверждают те обстоятельства, что включение истца в программу страхования и получение им банковской карты MasterCardGold осуществлены на добровольных началах с полным и достоверным информированием относительно условий предоставления указанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования и выдачей карты в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, а также заключить договор с иной кредитной организацией.

Кроме того, истец имел возможность отказаться от услуг страхования: либо не оплачивать сумму страховой премии, комиссии, либо в течение определенного времени заявить об их возврате, однако этого истцом не сделано.

При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страховой премии, комиссии, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов. 

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: