67RS0027-01-2022-000268-68

1-44/2022

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года п. Шумячи Смоленской области 

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственного обвинителя Смирновой Е.М., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Романенковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не судимого, без постоянного источника дохода, в отношении которого в связи с розыском избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 14 ноября 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2022 года ФИО3 около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Турист», расположенного по адресу: 

<

...>, имея при себе принадлежащую ФИО1 банковскую карту «Сбербанк России», добровольно переданную ему последним, решил похитить со счёта данной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, открытого в отделении дополнительного офиса № 8609/079 «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 11.05.2022 в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, умышленно, тайно, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1, осознавая противоправность своих действий, через бесконтактный способ оплаты совершил две покупки в кафе «Турист», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 264 рубля и на сумму 175 рублей; совершил две покупки в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 381 рубль 95 копеек и на сумму 792 рубля 33 копейки; совершил одну покупку в столовой, расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 465 рублей; а также, введя достоверно ему известный пин-код, через банкомат «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

...>, путём трёх операций, снял и похитил денежные средства в размере 7000 рублей, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9078 рублей 28 копеек. 

В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 11.05.2022 примерно в 10 часов он пришёл к своему знакомому ФИО1, чтобы починить принадлежащий ему телевизор. Починив телевизор, ФИО1 в счёт расчёта с ним, дал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил и купил бутылку «Портвейна» объёмом 1,5 литра. Когда ФИО1 давал ему свою банковскую карту, то сказал ему свой пин-код, после чего, он вышел из его дома и пошёл в сторону кафе «Турист», которое расположено в 

<

...>. Когда ФИО1 давал ему свою банковскую карточку, то он ему ничего кроме вина «Портвейн» покупать не разрешал, и сказал, чтобы он купил вино и принёс ему назад его банковскую карточку. По дороге в магазин, около кафе «Турист», его догнал ФИО2 Находясь около кафе, примерно около 11 часов 30 минут, он решил похитить с банковской карты ФИО1 денежные средства, расплачиваясь ею и снимая с неё денежные средства до тех пор, пока денежные средства на банковской карте не закончатся. Он предложил ФИО2 зайти в кафе «Турист» и выпить спиртного, на что он согласился. В кафе «Турист» он приобрёл продукты, расплатившись за них через терминал бесконтактным способом, приложив карточку к терминалу. Покупку в кафе он сделал на сумму 264 рубля. Далее он пошел в сторону магазина «Пятёрочка», придя туда, он приобрёл продукты питания на сумму 381 рубль 95 копеек, расплатившись банковской карточкой ФИО1 путём бесконтактной оплаты, также, приложив её к терминалу оплаты. Выйдя из магазина, он пошел столовую, расположенную по ул. Советская, п. Шумячи, где также он купил продукты питания на сумму 465 рублей. За данную покупку он расплатился картой ФИО1, приложив её к терминалу оплаты. Выйдя из столовой, он снова пошел в магазин «Пятёрочка», где приобрёл продукты питания, спиртное и сигареты на общую сумму 792 рубля 33 копейки, расплатившись картой ФИО1, приложив её к терминалу. После этого, выйдя из магазина с покупками, он решил проверить остаток денежных средств на карте ФИО1, чтобы в дальнейшем ими распорядиться до конца по своему усмотрению. Он подошёл к банкомату «Россельхозбанк», который расположен в 

<

...> где вставил банковскую карточку в банкомат, и, введя пин-код, проверил баланс по карте, на которой оставалось более 7000 рублей. Он, снова введя пин-код, выполнил две операции по снятию денежных средств с карты, то есть, он снял 1000 рублей и 5000 рублей двумя операциями. Денежные средства в размере 6000 рублей он забрал и положил себе в карман куртки. Позднее зашел в кафе «Турист», где он снова купил продукты питания стоимостью 175 рублей. За данную покупку он расплатился банковской карточкой ФИО1, приложив её к терминалу оплаты. Позднее он снова пошёл к банкомату «Россельхозбанк», где вставил в терминал банковскую карту ФИО1, ввёл пин-код, проверил остаток денежных средств, на которой оставалось около 1300 рублей, после чего снял денежные средства в размере 1000 рублей, которые положил себе в карман. С двумя пакетами продуктов и похищенными им денежными средствами в размере 6500 рублей он пошёл к себе домой. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется банковская карта «Сбербанк», на которую каждый месяц 9 числа приходит пенсия в размере 11200 рублей, счёт которой он открывал в п. Шумячи в отделении «Сбербанк», и около 11 часов 11 мая 2022 года по его просьбе ФИО3 по месту его жительства отремонтировал телевизор и в счёт оплаты попросил у него бутылку спиртного. Он согласился с его просьбой и дал ему свою банковскую карту, на счету которой были денежные средства в размере около 9000 рублей, и сказал ему, что он может купить себе бутылку вина «Портвейн» объёмом 1,5 литра. Также он сказал ФИО3, чтобы он возвращался к нему домой, чтобы отдать его банковскую карту. Он сказал ФИО3 пин-код от своей карты, после чего, он взял его банковскую карту и ушёл из его дома. 11 мая 2022 года ФИО3 к нему домой не вернулся, и принадлежащую ему банковскую карту не вернул. 12.05.2022 он обратился в отделение «Сбербанк», чтобы узнать остаток денежных средств на счёте своей банковской карты, где узнал, что остаток денежных средств на его банковской карте составил 200 рублей. Отметил, что со счёта его банковской карты были похищены денежные средства в размере 9078 рублей 28 копеек. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он живёт один, получает пенсию в размере 11219 рублей 83 копейки, личного подсобного хозяйства у него нет, живёт только за счёт получаемой пенсии. 

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что 11 мая 2022 года он был очевидцем совершения ФИО3 покупок в кафе «Турист», магазине «Пятерочка», столовой. Отметил, что ФИО3 везде расплачивался банковской картой. Кроме того, он был очевидцем снятия с банковской карты денежных средств из банкомата «Россельзозбанк», расположенного в п. Шумячи. О том, что ФИО3 совершает покупки и снимает деньги с карточки ФИО1 без его разрешения, ему было неизвестно.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» счет № открыт на имя ФИО1 в дополнительном офисе банка по адресу: 

<

...>

Из протокола осмотра предметов от 17.05.2022 с фототаблицей следует, что осмотрена копия истории операций по дебетовой карте, предоставленной ФИО1, в которой отражены расходные операции по счету на сумму 9078 рублей 28 копеек (л.д. 24-26).

Согласно справке о пенсионных выплатах № 164 от 31.05.2022 размер пенсионных выплат ФИО1 в мае месяце 2022 года составил 11219 рублей 83 копейки (л.д.33).

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Показания подсудимого при допросе в качестве обвиняемого суд признает достоверными и принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они подтверждаются в полном объёме совокупностью имеющихся по делу доказательств, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ. Допрос подсудимого в качестве обвиняемого по каждому эпизоду произведен в присутствии защитника, с соблюдением права обвиняемого на защиту в строгом соответствии со ст. 187-190 УПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что протоколы допроса подсудимого являются допустимыми доказательствами, исходя из буквального толкования ст. 75 УПК РФ. 

Показания свидетеля, потерпевшего последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность их показаний, данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не имеется, поскольку допрошенный потерпевший не указывал на наличие неприязненных отношений с подсудимым, и как следствие тому, отсутствуют основания для оговора последнего. Более того, в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства того, что свидетель и потерпевший, прямо либо косвенно заинтересованы в негативном исходе дела в отношении подсудимого. 

Протоколы допросов свидетеля и потерпевшего на стадии предварительного расследования в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ. В связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, так же как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелем и потерпевшим в ходе допросов, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

Неточность в показаниях, наличие несущественных противоречий суд объясняет субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных, интенсивностью этих событий, и сложившейся эмоциональной обстановкой.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства по уголовному делу суд признаёт относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что подсудимый последовательно отстаивал избранную им позицию защиты, самостоятельно высказывал мнение при разрешении ходатайств, то есть активно использовал право на защиту, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления, в связи с чем, он подлежит наказанию за его совершение.

Действия подсудимого по эпизоду кражи имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, конечная стадия.

Объяснения ФИО3 (л.д.5), данные до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам хищения денежных средств ФИО1 суд признает явкой с повинной.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах на стадии предварительного расследования подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины, состояние здоровья.

Оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает. Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению его самоконтроля, и что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений. Учитывая, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая наличие у подсудимого синдрома зависимости от алкоголя, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый совершил тяжкое преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности и состоянии здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. С учетом состояния здоровья подсудимого оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить размер наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против собственности, а также наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, и мотивы его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, и возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский истец отказался от иска, в связи чем, основания для разрешения заявленных требований, у суда отсутствуют.

С учетом мнения сторон суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленному графику, прослушать лекцию об ответственности за совершение преступлений.

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия истории операций по дебетовой карте ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Шумячский районный суд Смоленской области. Стороны имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шумячский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора

Председательствующий Д.А. Карпов