Дело № 5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 23 апреля 2020 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьменко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут на а/д 

<

адрес>, управляя а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 нарушил п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, совершил ДТП (наезд на стоящее т/с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в результате чего пассажиру транспортного средства Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № от 06.12.2019 года. 

Полагая, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, начальником ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области 22.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в суд.

ФИО5 был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотреть дело без его участия, ввиду отдаленности места нахождения. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении административного дела без его участия.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом в суд не явились, об отложении не ходатайствовали, просили рассмотреть данное административное дело в их отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участников дорожного движения, ФИО5 в силу п. 1.5. ПДД РФ, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.01.2020 года, составленным после проведения административного расследования в соответствии с требованиями КоАП РФ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 24.11.2019 года;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, соответствующей положениям п.214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммой № от 24.11.2019 о доставлении в медицинское учреждение после ДТП с диагнозом: закрытый перелом левого голеностопа Потерпевший №1;

-актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП;

- объяснениями Потерпевший №1, ФИО5, ФИО4 

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что 24.11.2019 года она двигалась из 

<

адрес> на а/м 

<

данные изъяты> в качестве пассажира на переднем сиденье. Подъезжая к 

<

адрес> а/д «

<

адрес> где проходил ремонт дороги, она увидела, что загорелся красный сигнал светофора, впереди остановилась грузовая автомашина, но так как расстояние между автомашинами было небольшое, они не успели затормозить и врезались в впереди стоящую автомашину.

Из объяснений ФИО5 следует, что 24.11.2019 года на третьем часу управления автомобилем, около 14 часов 30 минут, он управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Следовал по а/д 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в светлое время суток, сухом асфальте со скоростью около 70 км/ч по своей полосе движения, на автомобиле был включен ближний свет фар. В автомобиле находилась пассажиром ФИО3 на переднем пассажирском сиденье. Разметка на дорожной части присутствует, дорожные знаки установлены согласно схеме производства работ. Подъезжая к 

<

адрес> я потянулся за солнечными очками, так как ярко светило солнце, и в этот момент моя пассажирка мне закричала – «Тормози», я нажал на тормоз и в этот же момент почувствовал удар, стоящий впереди автомобиль я не заметил из-за яркого солнца. В ДТП я не пострадал, пострадала моя пассажирка, в данном ДТП виновным считаю себя, со схемой ДТП согласен.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 24 ноября 2019 года в третьем часу он управляя технически исправным т/с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на а/д 

<

адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора в зоне проведения ремонтных работ, простояв секунд 20, почувствовал в заднюю часть его автомобиля удар. Он вышел из автомобиля и увидел, что в него врезался автомобиль 

<

данные изъяты>», в котором находились двое человек. В ДТП он не пострадал. 

Согласно заключения эксперта от № от 06.12.2019 Потерпевший №1 причинены повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, а также другими материалами проверки по факту ДТП КУСП № от 24.11.2019.

Указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперты до начала исследования предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование. Оно полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ N 522 от 17.08.2007 г. "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 не имеется, они получены с соблюдением требований закона. При даче показаний потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО4 были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора ФИО5 судом не установлено.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми Кодексом РФ об административных правонарушениях, в отсутствие ФИО5, сведения о которых отражены в протоколе, подписаны им и сотрудником составившим процессуальные документы, который также своей подписью заверил факты совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту, не имевшего каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы и замечаний к существу изложенных в них сведений, в том числе и схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая составлена в присутствии понятых и подписана водителем ФИО5, понятыми и сотрудником, составившим данную схему, возражений относительно её содержания никем не высказано.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором схематично зафиксирован участок автодороги (место), где произошло дорожно-транспортное происшествие, описанное в протоколе об административном происшествии. 

Доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения виновности ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО5, нарушившего п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести (заключения от № от 06.12.2019).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, нарушившего требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.6 указанных Правил лица, нарушившие настоящие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За совершенное правонарушение ФИО5 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, который не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, имущественное положение, род занятий, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины ФИО5 в совершенном правонарушении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, учитывая возраст и возможность получения им дохода.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 20.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 781345001 

ИНН: 

<

***>

Банк получателя: в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское)

Код ОКТМО: 41627101

Расчетный счет: 

<

***>

БИК: 044106001

Код бюджетной классификации: 18811601121010001140

УИН: 18810447200570000128

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО5, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Высоких