РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности 86АА2269606 от 11.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО2, третье лицо ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2014г. ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ФИО2 заключили договор займа № ЗВ-2962-16.07-2014 (далее также – договор займа), по которому заемщик получил от кредитора денежные средства в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №973 от 16.07.2014 г. По договору заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа до 31.07.2014г. (пп. 3.1 договора займа) и уплатить за пользование займом 1,5% в день от суммы займа по 31.07.2014г. (абз. «а» пп. 3.2 договора займа) и 3% в день с 01.08.2014г. по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа (абз. «б» пп. 3.2. договора займа) и неустойку в размере 300 рублей 00 копеек (пп. 3.3 договора займа). 31.08.2017г. ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ООО «Гироскоп-Ч» заключили договор № 2 об уступке права (требования), в рамках которого 31.08.2017г. право требования задолженности по договору № 3В- 2962-16.07.2014 от 16.07.2014г. перешло к ООО «Гироскоп-Ч». На 31.07.2014г. заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, однако производил частичную оплату: 26.09.2014 г. – 3000 рублей, 06.10.2014 г. – 5000 рублей, 06.11.2014 г. – 2000 рублей, 29.12.2014 г. – 3000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей, повышенные проценты за пользование займом с 01.08.2014 г. по 31.12.2015 г. из расчета 3 % в день от суммы займа в размере 80 300 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей 86 копеек.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик о причинах неявки не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным повышенным процентам положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; отказать в удовлетворении требований, поскольку с неё на основании судебного приказа принудительно взыскана сумма в размере 94 481 рубль 42 копейки в рамках исполнительного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2014г. между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ФИО2 заключен договор займа № ЗВ-2962-16.07-2014 на сумму 20 000, 0 рублей. 

Согласно условиям договора, займодавец передает заемщику в собственность 20 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить 31.07.2014 г., при этом уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по 31.07.2014 г. и 3% в день с 01.08.2014 года по день фактического погашения займа от суммы займа в случае не погашения займа или части займа, а также неустойку в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ФИО2 Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2973 от 16.07.2014 г. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проценты за пользование займом 1, 5 % в день от суммы займа 20 000, 0 рублей с 17.07.2014г. по 31.07.2014 г. составляют 4 500, 0 рублей.

В материалах дела имеются приходные кассовые ордера о погашении процентов и частичном погашении долга: 26.09.2014 г. на сумму 3000 рублей, 06.10.2014 г. на сумму 5000 рублей, 06.11.2014 г. на сумму 2000 рублей, 29.12.2014 г. на сумму 3000 рублей, всего на сумму 13 000, 0 рублей.

Таким образом, ответчиком погашена задолженность по уплате процентов в размере 4 500, 0 рублей и основному долга в размере 8 500, 0 рублей. 

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки с учетом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 16.07.2014 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу ст. 14 (ч.1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от 16.07.2014г. заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные в соответствии с п.4 настоящих условий до 31 июля 2014 года.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 548 % годовых со дня следующего за днем выдачи займа по 31 июля 2014 года включительно, 1 095 % годовых по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в п.2.

На основании пункта 12 договора микрозайма от 16.07.2014 г. в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в п. 4 в срок, указанный в п.2 настоящих условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 16.07.2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16.07.2014 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 16.07.2014 г., исходя из расчета 1 095 % годовых за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2015г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2015г. подлежат исчислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 г. в размере 2 356 рублей 14 копеек. Такая сумма соответствует принципу соразмерности.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 300 рублей, предусмотренной пунктом 12 договора микрозайма от 16.07.2014 г.

Итого сумма задолженности ответчика перед ООО «Финанс Групп» на 31.12.2015г. составляет 14 156 рублей 14 копеек (11 500, 0 + 2 356, 14 + 300, 0). 

В материалах дела имеется договор № 2 об уступке права (требования) от 31.08.2017 года, заключенный между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ООО «Гироскоп-Ч», в рамках которого право требования задолженности по договору займа №ЗВ15-10963-17.10.2014 в размере 11 500, 0 рублей перешло к ООО «Гироскоп-Ч», согласно приложения № 1 к договору уступки. Уступаемая сумма превышает определенную выше судом сумму задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Однако до уступки права требования задолженности по договору займа №ЗВ15-10963-17.10.2014 ООО «Гироскоп-Ч» в размере 11 500, 0 рублей 16.02.2017 года, ООО «Финанс Групп» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2

21.02.2017 года был вынесен судебный приказ № 2-1146-2801/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Эспресс Финас Групп» задолженности по договору займа № № ЗВ-2962-16.07-2014 от 16.07.2014г. по состоянию на 31.12.2015г. в размере 322 600, 0 рублей.

На основании судебного приказа № 2-1146-2801/2017 с лицевого счета ФИО2 в пользу ООО «Финанс Групп» перечислены денежные средства в общей сумме 94 481 рубль 42 копейки, из них 25 044 рубля 36 копеек до 31.10.2017г., то есть до отмены судебного приказа. 

Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ не предоставлено доказательств уведомления ФИО2 об уступке права требования ООО «Гироскоп-Ч», также как и поворота исполнения судебного приказа.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.410 ГК РФ должником не заявлено требование о зачете уплаченной суммы в рамках исполнительного производства, по этой причине суд не учитывает оплату ФИО2 по судебному приказу о взыскании задолженности на основании договора займа № № ЗВ-2962-16.07-2014 от 16.07.2014г. по состоянию на 18.12.2017 года в размере 107 481 рубль 42 копейки.

Между тем, ФИО2 не лишена процессуального права требования поворота исполнения судебного приказа № 2-1146-2801/2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» 14 156 рублей 14 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 11 500, 0 рублей, проценты за пользование займом с 01.08.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 2 356 рублей 14 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения через Ханты- Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова