СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 июля 2020 года Дело 2-3552/2020 

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратился Янаульский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 (далее также ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения а размере 27 000 рублей, неустойки в размере 40 414 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 мая 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 18 419 рублей, ущерба в размере 2 183 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, ущерба в размере 4 084 рубля, причиненного несанкционированным подключением электроснабжения, расходов за подключение электроснабжения в размере 1 900 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 октября 2017 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>. Договором установлен размер платы за пользование жилым помещением в размере 10 000 рублей в месяц, которая должна быть внесена нанимателем не позднее второго числа каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности у нанимателя имеется задолженность в размере 27 000 рублей. Кроме того по условиям договора оплата стоимости коммунальных услуг производится нанимателем. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость данных платежей в сумме 18 419 рублей за период с 1 мая по 31 августа 2018 года. В период пользования жилым помещением истцу причинены убытки в размере 2 183 рубля, связанные с заменой сломанного замка на входной двери в квартиру. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, стоимость которого истцом определена в размере 1 000 рублей. Также в период эксплуатации квартиры ответчиком производилось самовольное подключение электроснабжения, что повлекло уплату истцом штрафа в размере 4 084 рубля 84 копеек и оплату стоимости подключения электроэнергии на сумму в размере 1 900 рублей. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил сумму долга и не возместил причинённые убытки, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Истец просит также возместить ему расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года данное дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Казани.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность взыскивается за тот период, когда истец являлся собственником квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, ранее представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, считая, что договора найма жилого помещения между сторонами не заключен, поскольку квартира ответчику фактически не была передана, а в период с 2 мая по 2 сентября 2018 года ответчик проживал в г. Москве.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 4 апреля 2016 года по 25 декабря 2018 года являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли продажи квартиры от 25 марта 2016 года, договором купли-продажи квартиры от 15 декабря 2018 года и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Между истцом и ответчиком 2 октября 2017 года заключен договор аренды данного жилого помещения.

Данный договор заключен сторонами на период с 2 октября 2017 года по 2 июля 2018 года.

По условиям договора в течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать его брат.

Договором установлен размер платы за пользование жилым помещением в размере 10 000 рублей в месяц, которая должна быть внесена нанимателем не позднее второго числа каждого месяца.

Также договором предусмотрено, что коммунальные платежи, услуги телефонной связи, интернета, стоимость электроэнергии оплачиваются нанимателем.

За несвоевременную оплату арендной платы предусмотрена ответственность нанимателя в виде пени в размере одного процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в связи ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы у нанимателя имеется задолженность в размере 27 000 рублей исходя из следующего расчета: с 2 мая по 2 июня 2018 года – 7 000 рублей, с 2 июня по 2 июля 2018 года – 10 000 рублей, с 2 августа по 2 сентября 2018 года – 10 000 рублей. Также ответчиком в нарушение условий договора не производилась оплата коммунальных платежей в размере 18 419 рублей, которая оплачена истцом. Исходя из представленных документов, в данную сумму входит стоимость жилищно-коммунальных услуг за период с мая по август 2018 года в размере 16 735 рублей 89 копеек, а также стоимость газоснабжения за июль 2018 года в размере 636 рублей 94 копейки, за август 2018 года в размере 1 046 рублей 28 копеек.

Также действиями ответчика причинены убытки. Так, в период пользования жилым помещением истцу причинены убытки в размере 2 183 рубля, связанные с заменой сломанного замка на входной двери в квартиру. В период эксплуатации квартиры ответчиком производилось самовольное подключение электроснабжения, что повлекло уплату истцом штрафа в размере 4 084 рубля 84 копеек и оплату стоимости подключения электроэнергии на сумму в размере 1 900 рублей. В подтверждение данных убытков истцом представлены квитанции на приобретение замка, уплату штрафа и стоимости подключения электроэнергии, а также акты по приостановлению подачи электроснабжения, акты о самовольном подключении к электроснабжению.

Считая, что данными действиями ответчика причинен моральный вред, истец также просит взыскать в счет компенсации его стоимости денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как ранее установлено, между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, на срок до одного года.

После окончания срока действия договора найма его срок действия не продлевался.

В силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору краткосрочного найма жилого помещения не применяются правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок (статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором не предусмотрено иное.

Договором не предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора по истечении срока данного договора на новый. Соответственно, после истечения срока действия договора найма при отсутствии воли собственника на заключение нового договора найма у нанимателя, а соответственно, и проживающего совместно с ним лица, прекратилось право пользования жилым помещением.

Как следует из письменных возражений ответчика (л.д. 85) в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> он не проживает. В данной квартире проживал его брат ФИО2, который указан в договоре найма как лицо, проживающее с нанимателем.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Поскольку пояснениями ответчика подтверждается факт проживания в квартире его брата, указанного в договоре в качестве лица, проживающего вместе с ним, суд отклоняет довод ответчика о том, что фактически квартира истцом не была передана и договор между сторонами является не заключенным.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие факт исполнения обязательств по оплате стоимости пользования жилым помещением и жилищно-коммунальных услуг, договор о том, что брат ответчика совместно с ним несет солидарную ответственность перед наймодателем не заключался, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга обоснованными. 

Определяя период и размер задолженности суд исходит из следующего.

Договор заключен между сторонами на период с 2 октября 2017 года по 2 июля 2018 года. 

Истцом согласно расчетам заявлено о взыскании задолженности за пользование квартирой за период с 2 мая 2018 года по 2 сентября 2018 года.

Поскольку срок договора истек 2 июля 2018 года, при этом доказательств, подтверждающих досрочное расторжение договора либо продление срока данного срока, фактического пользования квартирой ответчиком после истечения данного срока не представлены, ответчик факт проживания в этой квартире оспаривает, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости пользования квартирой по 2 июля 2018 года – в размере 17 000 рублей (7 000 + 10 000).

С учетом указанного расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг, за газоснабжение подлежат возмещению в пределах заявленных требований по 2 июля 2018 года. Исходя из представленных истцом документов сумма оплаты за этот период составляет 13 849 рублей 33 копейки (с учетом размера долга на 1 августа 2018 года и начислений за этот месяц). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 17 000 рублей, стоимость жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения в сумме 13 849 рублей 33 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 40 414 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик ссылается на очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в силу ее превышения суммы долга и ставки процентов по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями.

По мнению суда основания для снижения неустойки усматриваются поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства в связи с тем, что она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты за период с 3 мая 2018 года (день начала просрочки) по 15 декабря 2019 года (в переделах указанного истцом периода) на сумму долга 17 000 рублей составили бы 1 974 рубля 47 копеек.

С учетом указанного суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей. Данный размер неустойки отвечает требованию соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 3 000 рублей.

Поскольку факты подключения электроснабжения не относятся к периоду действия договора, при этом доказательства, подтверждающие факт самовольного подключения электроснабжения ответчиком, за что истцом был уплачен штраф и в последующем понесены расходы по его подключению, не представлены, а из имеющихся в материалах дела актов следует, что самовольное подключение электроснабжения произведено собственником квартиры, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о взыскании ущерба в размере 4 084 рубля, причиненного несанкционированным подключением электроснабжения, расходов за подключение электроснабжения в размере 1 900 рублей.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на замену замка на входной двери в размере 2 183 рубля, поскольку истцом относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт замены замка по вине ответчика не представлены.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения истцу причинен моральный вред в суд не представлены.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 050 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска (35,6%) данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 1 085 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 17 000 рублей, по оплате жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения в сумме 13 849 рублей 33 копейки, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 085 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года, судья