Дело № 2-2326/17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город СимферопольЦентральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7,

ответчика – ФИО9,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО10 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования следующим. 

ФИО4 согласно договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, площадью 27,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. 

Согласно пункта № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, 1/4 (одна четвертая) доли ФИО4 состоит из одной жилой комнаты, обозначенной на плане под № жилой площадью 10,7 кв. м., кухни № (3,0 кв.м. согласно технического паспорта), в общем пользовании с совладельцами находится коридор №. Всего в собственности истца находится 13,7 кв.м. общей площади жилого помещения. 

Совладельцами квартиры являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в реестровой книге №. 

Каждый из собственников жилого дома владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный, отдельный вход в помещение, коммуникации, установлен порядок пользования и владения жилыми помещениями. 

Однако, наличие общей долевой собственности на жилой дом, создает для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. 

Истец предлагал ответчикам подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и разделить их согласно сложившемуся порядку владения и пользования. Однако от ответчиков никакой реакции на это не поступило, что позволяет утверждать об отсутствии у них намерений урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчики уклоняются от подписания соглашения. 

Согласно решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками закреплена комната площадью 16,7 кв. м., кухня 7,0 кв. м., отдельный коридор со входом в общий двор. 

Между истцом и ответчиками не было споров о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора с ответчиками, предлагал им заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого помещения на равные части или квартиры. Ответчики проигнорировали данное предложение. 

На основании изложенного истец вынуждена была обратиться в суд с просьбой прекратить право общей долевой собственности на 

<

адрес>, выделить ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 16,7 кв. м., кухню площадью 7,0 кв. м., отдельный коридор со входом в общий двор, выделить ФИО4 жилую комнату, обозначенную на плане под № жилой площадью 10,7 кв. м., кухню № (3,0 кв.м. согласно технического паспорта). 

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО2 исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> зарегистрировано:

- 1/4 доля за ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №

<

адрес>. 

- 1/4 доля за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от 29.12.1994г., выданного согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №. 

- 1/4 доля за ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от 29.12.1994г., выданного согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №. 

- 1/4 доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от 29.12.1994г., выданного согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Наличие общей долевой собственности на жилой дом, создает для истца определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. 

Истец предлагал ответчикам подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения и осуществить их раздел согласно сложившемуся порядку владения и пользования. Однако ответчиками данное предложение оставлено без ответа. 

Между истцом и ответчиками не было споров о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора с ответчиками, предлагал им заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого помещения на равные части или квартиры. Ответчиками данное предложение было оставлено без ответа. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 4 той же статьи несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из пункта 4 названного Постановления также вытекает, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

Судом установлено, что решением Центрального района суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками закреплена комната площадью 16,7 кв. м., кухня 7,0 кв. м., отдельный коридор со входом в общий двор. Каждый из собственников жилого дома владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный, отдельный вход в помещение, коммуникации, установлен порядок пользования и владения жилыми помещениями. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснований своих доводов и возражений, и возложение своего бремени доказывания на другую сторону по делу - является недопустимым.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей в равных долях.

На основании ст. 244, 247 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО14 ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2, ФИО3 - жилую комнату площадью 16,7 кв. м., кухню площадью 7,0 кв. м., отдельный коридор.

Выделить в натуре ФИО4 жилую комнату, обозначенную на плане под № жилой площадью 10,7 кв. м., кухню № (3,0 кв.м. согласно технического паспорта). 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.