Дело № 2а-430/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г.Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

с участием административного – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 12.02.2024 в рамках исполнительного производства №121430/23/69032-ИП.

В обоснование требований указано, что 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Обнинским городским судом на основании приговора от 14.06.2023 по уголовному делу №1-36/2023, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №121430/23/69032-ИП. 12.02.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, с которым административный истец не согласен. Нарушение его прав выразилось в ограничении специального права в части водительского удостоверения без соответствующих законных оснований. Отсутствие действий, направленных на отмену данного постановления, в будущем повлечет невозможность восстановления специального права ФИО2, который имеет уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа. С 23.06.2023 он взят под стражу и в настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Он не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность и получать от нее доход, пассивного дохода он не имеет. Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления учтены не были. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст.41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица ФИО5 

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, в которых указано, что 10.11.2023 Торжокским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №121430/23/69032-ИП на основании исполнительного листа ФС №009942915 от 25.10.2023, выданного Обнинским городским судом по делу №1-36/2023, с предметом исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба 4685000 руб.; зачесть в счет исполнения приговора суда добровольно уплаченные ФИО2 ФИО5 денежные средства в размере 20000 руб.; в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска обратить взыскание в размере, необходимом для исполнения приговора, на следующее имущество, принадлежащее ФИО2, на которое наложен арест: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в размере 4685000 руб. Наличие того обстоятельства, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии не является уважительной причиной для неисполнения решения суда и не может служить отменой постановления о временном ограничении специальным правом. Правом обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта ФИО2 не воспользовался. В настоящее время устанавливается место нахождения имущества, подвергнутого описи и аресту в рамках уголовного дела. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него будут совершены все необходимые действия по наложению ареста по правила ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 01.04.2024. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения на административный иск, в которых указал ниже приведенное. На исполнении в Торжокском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2, о взыскании ущерба в пользу ФИО5 В рамках исполнительного производства установлено, что должнику 04.07.2013 выдано водительское удостоверение №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав. Административным истцом не представлено доказательств своего трудоустройства в должности водителя. Доказательств того, что сохранение в отношении ФИО2 ограничения специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. С учетом изложенного, действия должностных лиц Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области являются правомерными, отвечающими нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5 и ведущий судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не направили. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст.30 и ч.1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе установление временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с положениями ст. 67.1 Федерального закона №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами - автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований имущественного ущерба, причиненного преступлением, пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч.4 указанной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 10.11.2023 Торжокским РОСП УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа, выданного Обнинским городским судом Калужской области по делу №1-36/2013, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба 4685000 руб.; зачесть в счет исполнения приговора суда добровольно уплаченные ФИО2 ФИО5 денежные средства в размере 20000 руб.; в целях обеспечения исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска обратить взыскание в размере, необходимом для исполнения приговора, на следующее имущество, принадлежащее ФИО2, на которое наложен арест: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в размере 4685000 руб., в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №121430/23/69032-ИП. 

14.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

Из постановления о распределении денежных средств от 12.02.2024 следует, что остаток основного долга ФИО2 по исполнительному производству №121430/23/69032-ИП составляет 4684116,92 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО2, был изъят по решению суда в рамках дела о признании последнего банкротом. Право собственности на указанный автомобиль перешло к конкурсному кредитору 27.11.2019.

В рамках вышеназванного исполнительного производства имущества, на которое возможно обратить взыскание (помимо того, на которое обращено взыскание приговором суда), не установлено. 

Из карточки операции с ВУ, представленной РЭО №5 МРЭО Госавтоинспекции, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04.07.2013 ГИБДД 6902 выдано водительское удостоверение № (категории А,В,С,СЕ).

Судом установлено, что 12.02.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении специального права должника в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение №).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 2, 4, 64, 67.1 Федерального закона №229-ФЗ было вынесено постановление об ограничении специального права должника ФИО2 в части водительского удостоверения. Указанное постановление не противоречит принципам исполнительного производства и направлено на понуждение должника к погашению задолженности.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых для достижения задач исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца о том, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, лишает возможности восстановления специального права в будущем, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. 

Из справки бухгалтера исправительного учреждения следует, что ФИО2 с 15.10.2023 трудоустроен сборщиком изделий участка по металлообработке (Марс) центра трудовой адаптации осужденных (приказ от 16.10.2023 №336-ос), с 09.01.2024 переведен на должность подсобного рабочего 0,5 ставки участка по распиловке круглого леса (Регионинвест) центра трудовой адаптации осужденных (приказ от 09.01.2024 №1-ос). 

При таких обстоятельствах, доказательств того, что трудовая деятельность административного истца связана с управлением транспортными средствами, материалы дела не содержат, а временное ограничение в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством прав административного истца не нарушает.

Из системного толкования положений Федерального закона №229-ФЗ и КАС РФ следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений Федерального закона №229-ФЗ и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Проанализировав материалы административного дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы о нарушении прав административного истца являются несостоятельными и неподтвержденными, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ, постановление принято заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в пределах ее полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 12.02.2024 в рамках исполнительного производства №121430/23/69032-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2024.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова