Дело № 1-315/4-2024 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного округа г. Курска Аксенова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Малютиной Е.А., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Куба, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИП, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы от 19 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 25.03.2024 года ФИО1 01 декабря 2023 года около 04 часов 10 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Поляны от Московской кольцевой автомобильной дороги в направлении ул. Знаменские Садки в г. Москве (ближайшим адресным ориентиром является дом 23 корпус 4 по ул. Куликовской в г. Москве), находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен 17.04.2024 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто. Водительское удостоверение 99 17 420312 сдано в ОР ДПС ГИБДД по г. Курску 23.05.2024 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 23.05.2024 года 23.11.2025 года.

ФИО1, достоверно зная о том, что он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, игнорируя требования ПДД РФ, 18 августа 2024 года, не позднее 01 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно сел за руль автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, около 01 часа 40 минут 18 августа 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску вблизи дома № 131 по ул. Дубровинского г. Курска по подозрению в совершении административного правонарушения. В беседе с ФИО1, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810, в результате которого в 02 часа 34 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 46 АА № 098228 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2024 года, согласно которому в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,67 мг/л при допустимом показателе согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Малютина Е.А. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела. 

Государственный обвинитель Аксенов М.М. не возражал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины ФИО1 дано добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, управлял транспортным средством – автомобилем марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица. 

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до его допроса в качестве подозреваемого, органу дознания были полностью известны все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: чек с результатом освидетельствования ФИО1 от 18.08.29024 года – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля, выданный на ответственное хранение генеральному директору 

<

данные изъяты>» ФИО6, возвратить по принадлежности; свидетельство о регистрации № на имя лизингополучателя – 

<

данные изъяты>», хранящееся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности генеральному директору 

<

данные изъяты>» ФИО6

При этом суд учитывает, что согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 управлял автомобилем марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, который принадлежит лизингополучателю – 

<

данные изъяты>», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.28), то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности конфискации указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на два года

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: чек с результатом освидетельствования ФИО1 от 18.08.29024 года – хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля, выданный на ответственное хранение генеральному директору 

<

данные изъяты>» ФИО6, возвратить по принадлежности;

- свидетельство о регистрации № на имя лизингополучателя – 

<

данные изъяты>», хранящееся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности генеральному директору 

<

данные изъяты>» ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК