Судья ФИО10 УИД 38RS0Номер изъят-90

Судья-докладчик ФИО19 Номер изъят (33-10814/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята 

<

адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО18,

судей ФИО19, ФИО11,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Сервис-Инвест», ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО9, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, снятии обременения и освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Зиминского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, в период брака супругами приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>.

Истцу стало известно, что в период брака ФИО2 самостоятельно продала жилой дом и земельный участок ФИО13 за (данные изъяты) руб., из которых: (данные изъяты) руб. личные денежные средства, (данные изъяты) руб. получены ФИО13 на основании договора целевого беспроцентного займа от Дата изъята

Согласно акту приема-передачи ФИО2 получила от покупателя ФИО13 денежные средства в размере (данные изъяты) руб., однако указанные денежные средства, как и денежные средства в размере (данные изъяты) руб. ФИО2 фактически не получала, документы, подтверждающие получение оставшейся суммы от продажи спорного жилого дома с земельным участком, отсутствуют.

Жилой дом с земельным участком является общим имуществом супругов, истец и ответчик проживают и зарегистрированы в спорном жилом доме, также на момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние дети, вместе с тем, истец нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не давал.

ФИО23 B.C. является собственником 1/5 доли в праве спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята , поскольку ФИО13, умершая Дата изъята , являлась единоличным собственником жилого помещения.

ФИО1 просил суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, площадью 71,8 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят8, площадью 1218 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, заключенный между ФИО2 и ФИО13 от Дата изъята ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 жилого дома с земельным участком; прекратить обременение - залог в силу закона в пользу ответчика ООО «Сервис-Инвест» в отношении жилого дома с земельным участком, возникшего на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят>; освободить от ареста имущество, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении указанных объектов, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Номер изъят (Номер изъят), и постановления о запрете на совершение действий по регистрации Номер изъят, Номер изъят.

Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена администрация Зиминского городского круга 

<

адрес изъят>.

Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, в лице законного представителя ФИО7; ФИО8, ФИО5 в лице законного представителя ФИО20

Указанным определением произведена замена законного представителя ответчика ФИО3 с Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей 

<

адрес изъят>» на ФИО9, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО21, ФИО14, ФИО22, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес изъят> Номер изъят; Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес изъят> Номер изъят; Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес изъят> Номер изъят; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят>; отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес изъят>.

Решением Зиминского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, спорное недвижимое имущество приобретено в период брака, соответственно, является совместным имуществом супругов, таким образом, при продаже одним из супругов общего имущества требуется нотариально заверенное согласие другого супруга, которое ответчиком получено не было, следовательно, оспариваемая сделка является недействительной. Считает, что покупатель, при совершении сделки действуя добросовестно, а также Управление Росреетра должен был убедиться в наличии такого согласия. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО19, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решение не находит, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 с Дата изъята состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II – СТ Номер изъят, имеют совместного ребенка ФИО21

В период зарегистрированного брака Дата изъята ФИО2 приобретен жилой дом, площадью 71,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1218 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается договором купли-продажи от Дата изъята , свидетельством о государственной регистрации права серии (данные изъяты). ФИО2 и ФИО1 с Дата изъята по настоящее время зарегистрированы в указанном жилом доме.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от Дата изъята ФИО2 продала ФИО13 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> за (данные изъяты) руб., из которых по обоюдному согласию сторон жилой дом оценен в размере (данные изъяты) руб., за земельный участок в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от Дата изъята , продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора жилой дом с земельным участком никому не проданы, не подарены, в споре, под арестом или запрещением не состоят, свободны от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, лиц, сохраняющих право пользования жилым домом с земельным участком до регистрации перехода права собственности к покупателю: нет.

Сумма в размере (данные изъяты) руб. оплачивается покупателем за счет заемных денежных средств, в течение 30 рабочих дней, после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом к заемщику, а также государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу заимодавца. Ипотека в пользу продавца не возникает. Сумма в размере (данные изъяты) руб. за земельный участок выплачивается покупателем продавцу, за счет собственных денежных средств, в день подписания договора.

Дополнительным соглашением к договору от Дата изъята купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от Дата изъята в п. 1 договора купли-продажи внесены изменения, согласно которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1 218,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и размещенный на нем бревенчатый жилой дом общей площадью 71,8 кв.м. находящиеся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно акту приема-передачи от Дата изъята , ФИО2 получила от покупателя ФИО13 денежные средства в размере (данные изъяты) руб.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> Дата изъята

На основании договора целевого беспроцентного займа от Дата изъята № Номер изъят ООО «Сервис-Инвест» (заимодавец) для приобретения в собственность жилого дома общей площадью 71,8 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> предоставил ФИО13 (заемщик) заем на сумму (данные изъяты) руб. сроком на 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с условиями договора целевого беспроцентного займа от Дата изъята № Номер изъят с момента государственной регистрации права недвижимость считается находящейся в залоге у займодавца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. Поступившие заемщику денежные средства в наличной форме должны быть переданы под расписку продавцу недвижимости в течение суток с момента их получения под расписку продавцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята , ФИО13 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от Дата изъята является собственником жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, площадью 71,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1218 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>. Зарегистрировано ограничение прав: запрещение регистрации, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Номер изъят (Номер изъят-ИП), выдан Дата изъята ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> и постановления о запрете на совершение действий по регистрации Номер изъят-ИП, Номер изъят, выдан Дата изъята , ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>. Зарегистрировано обременение на жилой дом: ипотека в силу закона, лицо, в пользу которых зарегистрировано данное ограничение – ООО «Сервис-Инвест»; срок действия обременения – с Дата изъята по Дата изъята

В соответствии с информацией ОСФР по 

<

адрес изъят> от Дата изъята , государственного сертификата на материнский (семейный капитал) ФИО13 получен сертификат на материнский (семейный) капитал от Дата изъята Номер изъят.

Решением УПФР в 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят удовлетворено заявление ФИО13 о распоряжении средствами материнского капитала: на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья, в соответствии с договором целевого займа № Номер изъят от Дата изъята , в сумме (данные изъяты) руб.

Согласно свидетельству о смерти III- СТ Номер изъят, ФИО13 умерла Дата изъята .

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Братского нотариального округа 

<

адрес изъят> обратились дети умершей – ФИО23 В.С., ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, открыто наследственное дело Номер изъят, Дата изъята и Дата изъята выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят> по 1/5 доли в праве собственности: ФИО3 и ФИО4

В соответствии с распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята опекуном ФИО4 является ФИО7, опекуном ФИО3 является ФИО9, что подтверждается распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята

Согласно распоряжениям Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята опекуном ФИО5, ФИО8 является ФИО20

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пп 1 п. ст. 8, п. 2 ст. 10, ст.ст.167, 168, 209, 253, 256, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 33, 34, 35, п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации; учел разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 38, п. п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от Дата изъята Номер изъят «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят-П

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО15, будучи супругом ФИО16 и заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен был сам предпринимать меры, в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности, по контролю за совместным имуществом, вправе был предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на находящееся в совместной собственности имущество.

Не установив правовых оснований для признания следки по купли-продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома недействительной, суд не усмотрел оснований и для удовлетворения производных требований истца о снятии обременения, а также требований об освобождении имущества от ареста.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым судебным актом нарушены права ФИО15 на долю в совместном имуществе, отчужденном ФИО16 без его согласия, основаны на неверном толковании норм материального права, иной оценке доказательств, а потому подлежат отклонению на основании следующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2). Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, когда при возмездном приобретении жилого помещения такой приобретатель полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на него. Такая защита должна предоставляться добросовестным участникам гражданского оборота, если они возмездно приобрели право собственности на жилое помещение, одна из предыдущих сделок с которым была оспоримой, и от них на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребуется имущество после признания судом этой сделки недействительной по иску бывшего супруга как совершенной без его согласия.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, конкретизируя изложенные в названном Постановлении правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от Дата изъята Номер изъят-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от Дата изъята Номер изъят-П, от Дата изъята Номер изъят-П и др.).

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

Часть 7 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17", бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. 

<

адрес изъят>ней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о том, что бывший супруг не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом. В таком случае - с учетом всех обстоятельств конкретного дела - допустим вывод, что спорное имущество, отчужденное другим бывшим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.

Гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае, обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем бывший супруг - участник общей совместной собственности. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому бывшему супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.

Соответственно, пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться без учета специфики упомянутой категории споров и необходимости обеспечить справедливый баланс интересов истца - бывшего супруга (если общее имущество бывших супругов было отчуждено без его согласия другим бывшим супругом) и добросовестного участника гражданского оборота, приобретшего право собственности на такое имущество и ставшего ответчиком по иску об истребовании имущества после признания первоначальной сделки с общим имуществом бывших супругов недействительной.

Таким образом, иск бывшего супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы - в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьей 35.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие супруги рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки.

По смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании изложенных норма права, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, довод апеллянта о незаконности отчуждения его супругой спорного земельного участка и жилого дома, приобретенных в период брака, не может быть принят во внимание, поскольку, находясь в браке с ответчиком ФИО2 при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности истец ФИО1 мог реализовать свое право собственности на спорный земельный участок и жилой дом путем принятия своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, зная о наличии у супруги склонности к злоупотреблению спиртными напитками, истец должен был проявить заботливость и осмотрительность в отношении имущества, которое он полагал совместно нажитым в период брака, в том числе, внести в ЕГРН соответствующие сведения, что исключило бы отчуждение имущества третьему лицу.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного применения норм, регулирующих правоотношения бывших супругов, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, на основании ошибочного понимания норм, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

По смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абз.3 п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент приобретения ФИО13 спорной недвижимости в собственность на основании соответствующего возмездного договора, право собственности ее продавца ФИО2 было в установленном порядке зарегистрировано, тогда как сведения о наличии каких-либо ограничений или правопритязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, доказательств, подтверждающих, что ФИО13 знала либо должна была знать об отсутствии согласия ФИО1 на совершение оспариваемой сделки материалы дела не содержат.

Не являются основанием к отмене решения суда и ссылки о том, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли дети супругов и несовершеннолетние внуки, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО18

Судьи ФИО19

ФИО11

Мотивированное апелляционное определение составлено Дата изъята