Дело №1-319/19.

Поступило в суд 26 июля 2019 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сахоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, *, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

На основании постановления мирового судьи * от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11 февраля 2019 года около 21 часа 48 минут ФИО1, будучи подвергнутым **** административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 с. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенном по адресу: ***, где у него возник умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «*». 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, находясь около кассовой зоны, открыл ящик с табачными изделиями, откуда тайно похитил: три пачки сигарет с фильтром «ЛД Аутограф Ред» («LD AUTOGRAPH RED») по закупочной цене 68 рублей 82 копейки за одну пачку, общей закупочной стоимостью 206 рублей 46 копеек; три пачки сигарет с фильтром «Винстон Блу» («Winston Blue») по закупочной цене 100 рублей 87 копеек за одну пачку, общей закупочной стоимостью 302 рубля 61 копейка, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 509 рублей 07 копеек, после чего направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, миновав кассовую зону, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «*» имущественный ущерб на сумму 509 рубля 07 копеек. 

Преступление №2.

На основании постановления мирового судьи * от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

25 февраля 2019 года около 07 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым **** административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 с. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенном по адресу: ***, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «*». 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взял с открытой холодильной витрины одну упаковку сыра сливочного «Сармич» 50 % (фасованный, массой 300 гр.) по закупочной цене 111 рублей 52 копейки и одну упаковку сыра сливочного ТМ «Киприно» ф/п полноцветный, массой 300 гр. по закупочной цене 148 рублей 11 копеек, и положил их во внутренний карман куртки, надетой на нем, затем с открытого стеллажа с напитками взял одну банку энергетического напитка «Э-уан Блек Пауэр» («E-ON BLACK OOWER») объемом 450 мл по закупочной цене 44 рубля 07 копеек и одну банку энергетического напитка «Э-уан Элмонд Раш» («E-ON ALMOND RUSH») объемом 450 мл по закупочной цене 44 рубля 07 копеек, которые положил в черную сумку, находившуюся при нем, кроме того, со стеллажа с чулочно-носочными изделиями ФИО1 взял одну пару мужских носков размера 29 М 114 по закупочной цене 15 рублей 50 копеек, и положил их в карман джинсов, надетых на нем, тем самым совершил мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «*», после чего направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, миновав кассовую зону, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «*» имущественный ущерб на сумму 363 рубля 27 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух указанных преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, наименованием похищенного имущества и размером причиненного потерпевшему ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 55-60, 126-131), согласно которым **** он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РПФ, постановление вступило в законную силу ****. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который он не оплатил. 

11 февраля 2019 года в вечернее время он находился в ***, когда у него закончились сигареты, поэтому он решил зайти в ближайший магазин и похитить сигареты. Около 22 часов он увидел вывеску магазина «*» по адресу: *** зашел в него, возле кассы увидел коробку с сигаретами, нагнулся и из-за коробки взял 6 пачек сигарет марки «Винстон» и ещё каких-то, которые положил в карман куртки и, убедившись, что никто данный факт не заметил, вышел из магазина, не рассчитавшись за похищенные сигареты, которые в дальнейшем он использовал в личных целях. При допросе ему была предъявлена фотография, на которой он узнал себя в магазине «*», за спиной у него рюкзак, на голове шапка. 

Кроме того, 25 февраля 2019 года около 07 часов он проголодался и решил сходить в магазин за продуктами питания, направившись в сторону ***, так как он знал, что там находится магазин «*». В данном магазине он прошел к холодильной витрине и взял две упаковки сыра, какого именно он не помнит, и положил их к себе под куртку, во внутренний карман, после чего с витрины с напитками он взял две банки с энергетическим напитком, которые положил к себе в сумку, а также он похитил из данного магазина одну пару мужских носков. Далее он взял чипсы и дешевый лимонад, прошел к кассе, рассчитался только за чипсы и лимонад, так как у него было недостаточно денежных средств, то за сыр и энергетический напиток он заранее знал, что рассчитываться не будет, поэтому и спрятал данные товары. Похищенными товарами он распорядился по собственному желанию, в личных целях. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания представителей потерпевшего Представитель потерпевшего, Монастырских О.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего (л.д. 137-138) следует, что он работает в магазине «*» ООО «*» в должности управляющего с 2014 года. Один из магазинов «*» находится по адресу: ***. Охраны в магазине нет, антикражные ворота отсутствуют, установлены камеры видеонаблюдения. **** он находился на своем рабочем месте и просматривал записи с камер видеонаблюдения от 11 февраля 2019 года. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения им был установлен факт похищения товара, а именно: 11 февраля 2019 года около 21 часа 48 минут мужчина европейской внешности, на вид 20-25 лет, среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета, шапку черного цвета, с маленькой сумкой темного цвета на плече, установленный как ФИО1, ранее совершавший хищения в сети магазина, стоя на кассовой зоне два раза открыл шкаф, где хранятся табачные изделия, и взял из него 6 пачек сигарет, которые сложил в карман куртки, надетой на нем, после чего, миновав кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за похищенные сигареты. Им была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено отсутствие трёх пачек сигарет с фильтром марки «Winston Blue» закупочной стоимостью 100 рублей 87 копеек за пачку, на общую сумму 302 рубля 61 копейка, и трёх пачек сигарет марки «LD Autograph Red» закупочной стоимостью 68 рублей 82 копейки, на общую сумму 206 рублей 46 копеек, всего сумма недостачи составила 509 рублей 07 копеек. Как похищал ФИО1 товар, никто из сотрудников магазина не видел. Общий ущерб, причиненный ФИО1 ООО «*», составил 509 рублей 07 копеек. Гражданский иск компания заявлять не будет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Монастырских О.В. (л.д. 65-67) следует, что с **** она работает в магазине «*» ООО «*» в должности управляющего по адресу: ***. В данном магазине сотрудника охраны нет, антикражные ворота отсутствуют, установлены камеры видеонаблюдения. 25.02.2019 согласно заявлению от 28.02.2019 Свидетель №1 просматривала записи с камер видеонаблюдения от 25.02.2019, в ходе просмотра она установила, что 25.02.2019 около 07 часов 40 минут молодой парень, одетый в куртку красного цвета, синие джинсы, кроссовки светлого цвета, на плече у него находилась сумка темного цвета марки «Адидас», взял с витрины сыр «Киприно Сливочный», который спрятал к себе в одежду, также взял с витрины сыр «Сливочный Сармич», который тоже спрятал к себе в одежду, после чего взял с витрины двк банки энергетического напитка «E-on Almond Rush» 450 мл, которые положил к себе в сумку, а также похитил носки мужские размера 29, после чего на кассовой зоне рассчитался только за газировку и чипсы и вышел из магазина, не рассчитавшись за вышеуказанные похищенные товары. Согласно накладным закупочная стоимость сыра «Сливочный ТМ Киприно» массой 300 гр. составляет 148 рублей 11 копеек, сыра «Сливочный Сармич 50%» массой 300 гр. составляет 111 рублей 52 копейки, напитка энергетического «E-on Black Power» 0,45 мл составляет 44 рубля 07 копеек, напитка энергетического «E-on Almond Rush» 0,45 мл составляет 44 рубля 07 копеек, носков мужских р.29. - 15 рублей 50 копеек. Общий ущерб, причиненный данным молодым человеком ООО «*», составил 363 рубля 27 копеек. Впоследствии данный мужчина был установлен как ФИО1. Как ФИО1 похищал 25 февраля 2019 года товары, никто из сотрудников магазина не видел. Гражданский иск заявлять компания не будет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.152-154) следует, что в отделе полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску он служит в должности участкового отдела УУП и ПДН. 22.02.2019 в отдел полиции поступило заявление управляющего магазином «*» Представитель потерпевшего о том, что 11.02.2019 в данном магазине по адресу: *** около 21 часа 48 минут неустановленный мужчина совершил хищение трех упаковок сигарет с фильтром «LD AUTOGRAPH RED» по закупочной цене 68 рублей 82 копейки, всего 206 рублей 46 копеек, а также трех упаковок сигарет «Winston Blue» по закупочной цене 100 рублей 87 копеек, всего на сумму 302 рубля 61 копейка, причинив ущерб на общую сумму 509 рублей 07 копеек. В ходе проведенного им осмотра помещения магазина «*» была обнаружена и изъята флеш-карта с видеозаписью от 11.02.2019. В дальнейшем был установлен ФИО1, который признался в совершенном им хищении. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.149-151) следует, что в отделе полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску он служит в должности старшего участкового ОУУП и ПДН. В отдел полиции поступило заявление Свидетель №1 о том, что 25.02.2019 около 07 часов 40 минут в магазине «*» по ***, молодой человек, одетый в куртку красного цвета с капюшоном, шапку черного цвета с красной полоской, брюки синего цвета, кроссовки светлого цвета, с черной сумкой с надписью «Адидас» через плечо, взял с прилавка две упаковки сыра: сливочного сыра марки «Киприно» массой 300 гр. И сливочного сыра марки «Сармич» массой 300 гр., а также две банки энергетических напитков: одну банку энергетического напитка «Э-Уан Блек Пауер» объемом 450 мл, вторую банку энергетического напитка марки «Э-Уан Элмонд Раш» объемом 450 мл., при этом Свидетель №1 пояснила, что данный молодой человек обронил СНИЛС на имя ФИО1, **** года рождения. В дальнейшем был установлен ФИО1, который рассказал о совершенном им хищении чужого имущества. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 147-148) следует, что с 01 сентября 2017 года по 12 апреля 2019 года она работала в магазине «*» ООО «*», расположенном по адресу: ***. 28.02.2019 она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, и увидела, что 25.02.2019 около 07 часов 40 минут молодой парень, одетый в куртку красного цвета, синие джинсы, кроссовки светлого цвета, с сумкой темного цвета марки «Адидас» на плече находился в торговом зале, где взял с витрины сыр «Киприно Сливочный» массой 300 граммов, который спрятал себе в одежду, и сыр «Сливочный Сармич» массой 300 граммов, который тоже спрятал к себе в одежду, после чего взял банку энергетического напитка «E-on Almond Rush» 450 мл и банку энергетического напитка «E-on Black Power» 450 мл., которые положил к себе в сумку, а также похитил носки мужские размера 29, после чего на кассовой зоне рассчитался только за газировку и чипсы и вышел из магазина, не рассчитавшись за вышеуказанные похищенные товары. Также зимой 2019 года данный молодой человек снова приходил в магазин, она его узнала, он обронил СНИЛС на имя ФИО1, которое было передано сотрудникам полиции с целью установления лица, совершившего хищение товара 25.02.2019. Как похищал ФИО1 товар, никто из сотрудников магазина не видел, это стало известно после просмотра ею видеозаписи. 

Объективно вина подсудимого в совершении преступления №1 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-постановлением по делу об административном правонарушении ** от ****, согласно которому мировой судья * признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. **** данное постановление вступило в законную силу (л.д. 39); 

-заявлением о преступлении представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от **** по факту хищения товара, а именно трех упаковок сигарет с фильтром марки «ЛД Аутограф Ред» («LD AUTOGRAPH RED») и трех упаковок сигарет с фильтром марки «Винстон Блу» («Winston Blue»), общей стоимостью 509 рублей 07 копеек, принадлежащих ООО «*» (л.д. 79); -справкой об ущербе от **** и приложением к ней, согласно которым закупочная стоимость одной упаковки сигарет с фильтром марки «ЛД Аутограф Ред» («LD AUTOGRAPH RED») составляет 68 рублей 82 копейки, а трёх пачек соответственно 206 рублей 46 копеек; закупочная стоимость одной упаковки сигарет с фильтром «Винстон Блу» («Winston Blue») составляет 100 рублей 87 копеек, а трёх пачек соответственно 302 рубля 61 копейка, всего стоимость имущества составляет 509 рублей 07 копеек, принадлежащего ООО «*» (л.д. 80-81); 

-актом инвентаризации от ****, согласно которому на момент **** была установлена недостача товара, а именно трёх упаковок сигарет с фильтром «ЛД Аутограф Ред» («LD AUTOGRAPH RED»), трёх упаковок сигарет с фильтром «Винстон Блу» («Winston Blue»), принадлежащих ООО «*» (л.д. 82); 

-транспортной накладной от ****, в которой указана закупочная стоимость трех упаковок сигарет с фильтром «ЛД Аутограф Ред» («LD AUTOGRAPH RED») составляет 206 рублей 46 копеек, трех упаковок сигарет с фильтром «Винстон Блу» («Winston Blue») - 302 рубля 61 копейка, всего стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «*», составляет 509 рублей 07 копеек (л.д. 83-84); 

-протоколом осмотра места происшествия от **** и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра помещения магазина «*» по адресу: *** в служебном помещении обнаружена и изъята флеш-карта с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (л.д.86-88);

-протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: *** (л.д.89-97). 

Объективно вина подсудимого в совершении преступления ** подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении представителя потерпевшего Свидетель №1 от **** по факту хищения из магазина «*» молодым человеком, одетым в куртку красного цвета с капюшоном, шапку черного цвета, синие джинсы, светлые кроссовки, с сумкой марки «Адидас» через плечо, одной упаковки сыра сливочного «Сармич» 50 % (фасованный, массой 300 гр.), одной упаковки сыра сливочного ТМ «Киприно» ф/п полноцветный, массой 300 гр, одной банки напитка энергетического «Э-уан Блек Пауэр» («E-ON BLACK OOWER») объемом 450 мл, одной банки энергетического напитка «Э-уан Элмонд Раш» («E-ON ALMOND RUSH») объемом 450 мл, на общую сумму 363 рубля 27 копеек, принадлежащего ООО «*» (л.д. 8);

-справкой об ущербе от **** и приложением к ней, согласно которым закупочная стоимость одной упаковки сыра сливочного «Сармич» 50 % (фасованный, массой 300 гр.) составляет 111 рублей 52 копейки, закупочная стоимость одной упаковки сыра сливочного ТМ «Киприно» ф/п полноцветный, массой 300 гр. Составляет 148 рублей 11 копеек, закупочная стоимость одной банки напитка энергетического «Э-уан Блек Пауэр» («E-ON BLACK OOWER») объемом 450 мл составляет 44 рубля 07 копеек, закупочная стоимость одной банки энергетического напитка «Э-уан Элмонд Раш» («E-ON ALMOND RUSH») объемом 450 мл составляет 44 рубля 07 копеек, закупочная стоимость одной пары мужских носков р. 29 М 114 составляет 15 рублей 50 копеек, общая стоимость вышеперечисленного имущества составляет 363 рубля 27 копеек (л.д. 10-11); -актом инвентаризации от ****, согласно которому на момент **** установлена недостача товара, а именно одной упаковки сыра сливочного «Сармич» 50 % (фасованный, массой 300 гр.), одной упаковки сыра сливочного ТМ «Киприно» ф/п полноцветный, массой 300 гр, одной банки напитка энергетического «Э-уан Блек Пауэр» («E-ON BLACK OOWER») объемом 450 мл, одной банки энергетического напитка «Э-уан Элмонд Раш» («E-ON ALMOND RUSH») объемом 450 мл, одной пары мужских носков р. 29 М 114, принадлежащих ООО «*» (л.д. 12); 

-товарными накладными от ****, согласно которым закупочная стоимость одной упаковки сыра сливочного «Сармич» 50 % (фасованный, массой 300 гр.) составляет 111 рублей 52 копейки, одной упаковки сыра сливочного ТМ «Киприно» ф/п полноцветный, массой 300 гр. - 148 рублей 11 копеек, одной банки напитка энергетического «Э-уан Блек Пауэр» («E-ON BLACK OOWER») объемом 450 мл. - 44 рубля 07 копеек, одной банки энергетического напитка «Э-уан Элмонд Раш» («E-ON ALMOND RUSH») объемом 450 мл. - 44 рубля 07 копеек, одной пары мужских носков р. 29 М 114 - 15 рублей 50 копеек, на общую сумму 363 рубля 27 копеек (л.д. 13-24); 

-протоколом осмотра места происшествия от **** и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра помещения магазина «*» по адресу: *** подсобном помещении указанного магазина обнаружены и изъяты: флеш-карта с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ** на имя ФИО1, **** года рождения (л.д. 32-35); 

-протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены флеш-карта с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «*» по ***, и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ** на имя ФИО1 (л.д. 89-97). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он последовательно и категорично указывал, что **** он тайно похитил из магазина «*» шесть пачек сигарет, в том числе марки «»Винстон», спрятав их в карман своей куртки, надетой на нём, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, после чего миновал кассовую зону магазина без оплаты товара, а также **** тайно похитил из магазина «*» по другому адресу две упаковки сыра, которые спрятал себе под одежду, две банки энергетического напитка, которые спрятал в свою сумку, а также мужские носки, после чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, миновал кассовую зону магазина без оплаты данных товаров, которые в дальнейшем употребил. 

Вышеприведенные показания подсудимого также полностью подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе изложенными в письменных заявлениях о преступлениях, представителей потерпевших Представитель потерпевшего и Монастырских О.В., которые последовательно поясняли о том, каким образом было обнаружено хищение товарно-материальных ценностей в указанных магазинах «*», какое имущество и на какую стоимость было похищено.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого, представителей потерпевших и показания свидетелей по делу, в частности показания на предварительном следствии свидетелей-сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, непосредственно принимавших заявления о преступлениях от представителей потерпевших Представитель потерпевшего и Монастырских О.В. и узнавших от последних об обстоятельствах совершенных ФИО1 мелких хищений товаров из магазинов. 

О правдивости показаний вышеуказанных лиц о причастности к совершению мелких хищений имущества именно подсудимого ФИО1 свидетельствует и тот факт, что они в полной мере подтверждаются протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от **** и ****, установленных в помещениях магазинов «*».

Вышеуказанные показания подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей по делу, положенные судом в основу приговора, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителей потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им не знакомого ФИО1 к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 по первому и второму преступлениям суд считает установленным, что подсудимый каждый раз действовал противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее потерпевшему ООО «*» имущество, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 по первому и второму преступлениям (каждому) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов **, ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, по психическому заболеванию признан инвалидом 3 группы. Однако умственная отсталость у ФИО1 выражена не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у ФИО1 какого-либо иного психического расстройства, в том числе временного, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 178-183).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 на стадии дознания и в судебном заседании, где ФИО1 вел себя последовательно, адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание – ВИЧ-инфекция, наличие у него инвалидности с детства, а также наличие у подсудимого психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, не исключающего вменяемости.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 от **** и (л.д. 46, 115), данные им непосредственно после задержания, до проведения с ним следственных действий, которые содержит сведения об обстоятельствах совершения им указанных преступлений от **** и ****, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанные объяснения полностью подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает их как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, то есть как явки с повинной по первому и второму преступлениям, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, всю совокупность данных о личности ФИО1, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив указанные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом по объективным причинам, не связанным с волеизъявлением подсудимого, а также с учётом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, склонного к устойчивому противоправному поведению, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора * районного суда *** от ****, суд назначает последнему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору * районного суда *** от ****.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом ввиду наличия объективных препятствий, не связанных с волеизъявлением подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сахоненко А.А. в сумме 3240 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца за каждое из преступлений.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором * районного суда *** от ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 18 сентября 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флеш-карту с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: ***, флеш-карту с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: ***, - в материалах уголовного дела; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ** на имя ФИО1 – вернуть последнему как законному владельцу. 

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сахоненко А.А. в сумме 3240 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.