РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6892/2024 по иску А. О. А. к ФИО3 о компенсации морального вреда за оскорбление гражданина,

УСТАНОВИЛ:

А. О. А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда за оскорбление гражданина, в обоснование заявленных требований указала, что 18.07.2024 г. вступило в законную силу Постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ. ФИО3 признана виновной за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. ФИО3 привлечена к административной ответственности за оскорбительные слова, которые унизили ее честь и достоинство. Факт оскорбления она зафиксировала на камеру телефона. 30.01.2024 г. прокуратурой 

<

адрес> РБ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым было установлено, что 21.12.2024 г. ФИО3 из личных неприязненных отношений к ней, находясь в подъезде 

<

адрес> оскорбила ее. 25.04.2023 г. ответчик была привлечена к ответственности согласно постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ФИО3 на протяжении нескольких лет оскорбляет ее как только видит, психологически насилует, истязает, преследует. Ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату почтового отправления 264 рубля.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик на протяжении длительного периода времени оказывает на нее психологическое давление, поскольку периодически подвергает ее оскорблениям, тем самым унижая ее достоинство, приводя в нервное состояние. Она неоднократно судилась с самой ФИО3, а также обращалась с заявлениями о привлечении ее к ответственности. Ранее было вынесено решение об удовлетворении ее требований по тем же основаниям, с ответчика была взыскана компенсация морального вреда, однако ответчик продолжила свое противоправное по отношению к ней поведение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела. В настоящее судебное заседание возражений не направила, заинтересованности в исходе дела не проявила. Ранее принимавший в судебном заседании ее представитель в настоящее судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьском району г. Уфы РБ от 20.02.2024 года по делу об административном правонарушении ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.07.2024 г. постановление изменено, из воной части исключено указание на «ранее подвергшейся административному наказанию», из описательно-мотивировочной части исключено «выражения в нецензурной форме», уточнено время совершения административного правонарушения 21.12.2023 г. в 16 часов 15 минут, высказываний оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство, выраженных в неприличной форме.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка от 20.02.2024 года следует, что ФИО3 21.12.2023 г. находясь в подъезде дома № 24 по ул. М.Рыльского г. Уфы РБ на лестничной клетке квартиры № 16, высказала в адрес Александровой оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинства, таким образом своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

10.05.2023 г. вступило в законную силу Постановление мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности за аналогичное оскорбление ФИО2, которые унизили ее честь и достоинство, выраженные в нецензурной форме.

Ранее решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30.08.2023 г. суд удовлетворил требования ФИО2 взыскав с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за оскорбления.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации). 

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). 

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда. 

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации). 

Таким образом, факт причинения ФИО3 морального вреда ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья). 

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. 

Суд отмечает, что неоднократное привлечение к административной ответственности не оказывает на ФИО3 каких либо мер воздействия, должных выводов для себя она не делает, продолжает совершать в отношении ФИО2 противоправные действия.

Разрешая возникший спор, суд, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца, причинении последней нравственных страданий в результате унижения ее чести и достоинства в неприличной форме, и принял решение о частичном удовлетворении исковых требований. 

Определяя размер возмещения, суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности сторон, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, тот факт, что действия ФИО3 в отношении ФИО2 ранее неоднократно являлись предметом судебного исследования, поскольку ФИО3 никаких обоснованных возражений по доводам истца не заявила, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 264 руб., всего 564 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования А. О. А. к ФИО3 о компенсации морального вреда за оскорбление гражданина – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8001 №) в пользу А. О. А. (паспорт 8011 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в общем размере 564 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.А.Александрина