№ 1-61/2024

64RS0015-01-2024-000639-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е., при помощнике судьи Арефьевой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника подсудимого и гражданского ответчика ФИО3 - адвоката Хрулева И.В.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 29 ноября 2022 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из исправительного учреждения 22 ноября 2023 года по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Эти преступления совершены ФИО3 в городе Ершове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2023 года, в ночное время, но не позднее 04 часов 29 минут, ФИО3 и ФИО1, находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки и между ними произошла ссора. В указанное время, в указанном месте, у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти последнему.

С целью реализации своего умысла, ФИО3 вооружился неустановленным (неустановленными) предметом, обладающим колюще-режущим свойством, находящимся в указанном жилище.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, 05 декабря 2023 года, в ночное время, но не позднее 04 часов 29 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО1 и желая этого, умышленно нанес неустановленным (неустановленными) предметом, обладающим колюще-режущим свойством, не менее 2 ударов в область груди слева ФИО1

Вышеуказанными преступными действиями ФИО3, ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты>, оценивающиеся как в отдельности, так и в совокупности как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО1 наступила 05.12.2023 г. в неустановленное время, но не позднее 08 часов 00 минут, в том же месте 

<

данные изъяты>

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, 05.12.2023 г., в ночное время, но не позднее 04 часов 29 минут, у ФИО3, находясь в 

<

адрес>, после совершенного им убийства ФИО1, с целью сокрытия следов совершенного им преступления, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества – жилого 

<

адрес> с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ФИО9 на праве собственности, с причинением значительного ущерба потерпевшему, путем поджога.

Реализуя свои преступные намерения, 05.12.2023 г., в ночное время, но не позднее 04 часов 29 минут, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи имевшихся у него при себе спичек и спиртного напитка – самогон, используя их в качестве орудия преступления, умышленно облил самогоном одежду, находящуюся на теле ФИО1, после чего поджог спичками.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 произошло возгорание 

<

адрес>, и пламя распространилось по всему дому, от чего огнем было полностью уничтожено принадлежащее ФИО9 имущество, а именно 

<

адрес>, стоимостью 244000 рублей 00 копеек, а также находящееся в нем имущество, ценности не представляющее. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО9 и ФИО6 №1, как законному наследнику имущества ФИО1, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 244000 рублей 00 копеек.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации воспользовался своим правом, и отказался давать показания в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника по обоим эпизодам преступлений.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО3 в совершении двух эпизодов преступлений, описанных в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по обоим эпизодам преступной деятельности, вмененному подсудимому стороной обвинения.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что 22.11.2023 г. после освобождения проживал у знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное, иногда совместно выходили из дома за спиртным или в магазин. 04.12.2023 г., примерно в 15 часов он с ФИО1 купили самогон и пришли к ФИО9 домой, больше они из дома не выходили, распивали спиртное, а именно в зале, в большой комнате у окон. ФИО1 сидел на одной кровати у стены, а его кровать ближе к окнам стояла. Они выпили много спиртного, до этого пили несколько дней, от чего находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, но все последующие события помнит хорошо, за исключением времени, на время не смотрел. 05.12.2023 г., в период с 02 часов до 04 часов утра, ФИО1 стал просить убить его, потому что ему надоело жить. Также ФИО1 сказал, чтобы он сжег дом, когда убьёт его. Он сначала стал отказываться, но ФИО1 стал его уговаривать. ФИО1 дал ему нож с ручкой белого цвета, повернулся к нему спиной, лежа на кровати, лежал ФИО1 на правом боку. Он накрыл того своей курткой черного цвета с капюшоном, и ударил ФИО1 2-3 раза ножом в левый бок на уровне ребер. Он понимал, что ФИО1 умрет, но хотел выполнить его просьбу. Была ли у ФИО1 кровь, не заметил, не обратил внимания. Когда увидел, что ФИО1 умер, решил замести следы, поэтому облил ФИО19 и свою куртку оставшимся самогоном, зажег спички, которые у него были с собой и поджог куртку, подождал, когда разгорится огонь, после чего ушел. Когда уходил, то видел, что пожар разгорелся, нож выкинул на улице около двора дома, показать место не сможет. После этого ушел, ночевал в подъезде в одном из домов. Когда уходил, то оставил свои берцы черного цвета без шнурков в доме ФИО1 В тот день он был одет в сине-зеленую футболку, черную толстовку, трико черные, серые штаны и синие штаны, носки темные, был без обуви. Во что был одет ФИО19, не помнит, во что-то темное. Сам ФИО19 к нему насилия не применял, не угрожал ему, то есть для него угрозы ФИО19 не представлял. Они были вдвоем, никто к ним не приходил. Он понимал и хотел, чтобы ФИО1 умер, и убил лишь по той причине, что ФИО1 просил его об этом. Когда он его поджигал, то ФИО10, уже был мертвый. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью. (т. 1 л.д. 107-111, 165-167, 190-191, т. 3 л.д. 103-105)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 в совершении им убийстве ФИО1, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Данные показания ФИО3 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. 

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец ФИО6 №1 пояснила суду, что 05.12.2023 г. в 5 часов утра ей позвонила тетя - ФИО19 Татьяна и сообщила, что горит дом отца ФИО1, там уже пожарные, она приехала туда к 8 часам утра, все было потушено, ждали следователя. Зайдя в дом со следователем, увидела обгоревшую часть тела отца ФИО1 Отец проживал с ФИО4, который год назад уже проживал у отца, и после освобождения в ноябре месяце, опять пришел к отцу, но отец не хотел, чтобы тот у него проживал. ФИО4 неоднократно избивал отца, тот приходил на работу в синяках, начальник предлагал вызвать полицию, но отец отказывался, говорил, что сам решит с ФИО4. На момент смерти ей известно, что они вместе распивали спиртные напитки. Дом принадлежал отцу, это его собственность. У отца она была за месяц до смерти, но чаще видела его на работе в магазине «Стройдом», расположенном на улице Урицкого напротив дома, со слов соседей ФИО4 тоже там подрабатывал. С отцом у нее были хорошие отношения. Дом отца сгорел полностью, ей причинен значительный ущерб, у нее теперь нет дома, материальный ущерб составляет согласно экспертной стоимости 244000 рублей. Также она понесла ритуальные затраты, согласно представленных чеков. Она потеряла отца, это сильная потеря для нее, у нее был стресс, она переживает до сих пор, ей причинен моральный вред, который оценивает в 1000000 рублей. Заявленный ею гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда поддерживает в полном объеме. Она и несовершеннолетняя дочь отца ФИО5 вступили в наследство после смерти отца. 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, по дарственной ФИО9 подарила ФИО11, которая скончалась около 4 лет назад. Переоформлял ли ФИО1 этот дом в дальнейшем или нет, не знает. У ФИО1 трое детей – он, сестра ФИО6 №1, ФИО21, которой 14 лет. ФИО1 по характеру был спокойным, доброжелательным, работал в строительном магазине, однако употреблял спиртные напитки. ФИО1 был неконфликтным, врагов не имел. ФИО3 ему не знаком. С ФИО1 последний раз общался осенью 2023 года, а созванивались последний раз в ноябре 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 №1 узнал, что дом ФИО1, сгорел, а также вероятно в доме нашли мертвым ФИО1 В дальнейшем он от полицейских узнал, что ФИО1 убили, к убийству ФИО1 и поджогу дома причастен ФИО3 Потерпевшим по данному уголовному делу выступать не желает. (т. 2 л.д. 179-181)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 периодически приходил, помогал ей по дому, за что она давала ему самогон. ФИО3 ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, является бомжом, ранее судим, постоянно и длительное время употребляет алкоголь. По характеру ФИО3 вспыльчивый, мог на неё накричать. ФИО1 ей тоже знаком. Она его много раз видела с ФИО3, они часто приходили к ней за самогоном. ФИО3 пару лет назад жил у ФИО1 зимой, так как ему негде было жить. 04.12.2023 г., в обеденное время, ФИО3 вместе с ФИО1 приходили к ней за самогоном, приобрели за деньги 1 литр самогона, расплачивался ФИО3 ФИО3 был в черной куртке, у ФИО1 тоже была куртка темная, во что еще они были одеты, не помнит. Телесных повреждений видимых на них не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов, ей в окно постучал ФИО3, который был раздет, а именно без куртки и без обуви. ФИО3 был взволнован, нервничал, как будто «заведенный», просил дать ему куртку и ботинки. Она отдала ему свою куртку беледно-салатового цвета, после чего ФИО3 ушел. 05.12.2023 г. около 15 часов 00 минут, ФИО3 снова постучал ей в окно, опять был без куртки, но был в резиновых шлепках темного цвета. ФИО3 попросил её налить ему рюмку самогона, она налила, он выпил и ушел. (т. 2 л.д. 247-249)

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Петров Олег», на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2024 года, точную дату называть не пожелал, содержался в камере одного из учреждений временного содержания для арестованных с ФИО8. В каком именно учреждении он с ним содержался, сообщать не пожелал, с целью обеспечения собственной безопасности. В ходе разговора ФИО3 ему сообщил, что в начале декабря 2023 года со своим знакомым ФИО1 выпивал дома у последнего в г. Ершове. В ходе распития спиртного у них произошла ссора. При этом ФИО3 сказал, что они часто ругались, ФИО1 часто выгонял его из дома. В тот день ФИО1 снова стал выгонять ФИО2 из дома, но тот уходить не хотел, так как ему негде жить. В ходе ссоры ФИО3 схватил кухонный нож с белой ручкой, и ударил ФИО1 три раза, один из них в бок, в какой не пояснил. После этого ФИО3 сказал, что взял свою куртку, накрыл убитого ФИО1 и поджог его, а именно облил самогоном и поджог спичками. Потом ФИО3 ушел на кухню, покурил сигарету, вернулся к ФИО9, увидел, что куртка горит, после чего ушел из этого дома. ФИО3 сказал, что нож выкинул у бетонных плит на одной из улиц г. Ершова, а когда уходил, то забрал кнопочный мобильный телефон убитого, который также разобра, и выкинул где-то рядом с ножом. ФИО3 пояснил, что в итоге дом сгорел полностью. (т. 3, л.д.58-60)

Сообщенные свидетелем под псевдонимом «Петров Олег» сведения о времени, месте, об обстоятельствах и способе совершенных ФИО3 убийства ФИО1 и поджогом дома последнего, являются подробными, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде, которые могли быть известны ему только от непосредственного участника данных преступлений, то есть от ФИО3, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям, данным потерпевшей и гражданским истцом, свидетелями обвинения, приведенными выше, и относиться к ним критически, суд не находит.

Приведенные показания потерпевшей и гражданского истца, свидетелей обвинения, являются последовательными, подробными, согласуются между собой и другими объективными доказательствами делу, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.12.2023, согласно которому 05.12.2023 г. в Ершовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета по Саратовской области от оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного человека после тушения пожара в 

<

адрес> (т.1 л.д.6);

рапортом оперативного дежурного ДЧ УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области от 05.12.2023 г., согласно которому в дежурную часть 05 декабря 2023 года в 04 час. 29 мин. в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ершовскому, Дергачевскому и Федоровскому районам из ПЧС-№40 г. Ершов поступила информация о пожаре, произошедшем 05 декабря 2023 года в 04 час. 29 мин. в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара поврежден жилой дом, погиб 1 человек (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). (т.1 л.д.60);

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 г., согласно которому осмотрено одноэтажное строение по адресу: 

<

адрес>, с внешней стороны которого имеются следы копоти. Стекла в окнах и кровля отсутствуют. Наибольшие следы возгорания в зале в левом дальнем углу. В зале обнаружен труп неизвестного человека, который располагался на правом боку, с обгоревшими конечностям и многочисленными следами термического воздействия (т. 1 л.д. 7-15);

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 г., согласно которому осмотрен жилой дом, послуживший объектом пожара, по адресу: 

<

адрес>. Дом представляет собой одноэтажное строение 15х5 м., стены выполнены из кирпича, снаружи обшиты досками, кровля дома шиферная. Дом электрофицирован и не газифицирован. Внутри дом разделен на несколько помещений. На момент осмотра наибольшие повреждения от воздействия опасных факторов пожара, располагаются в передней части дома в помещении зала, в виде обуглившихся стен по всей площади. Потолочное перекрытие и кровля обрушены внутрь зала. На полу в помещении зала разбросан пожарный мусор. В виде обгоревших конструктивных элементов потолочного перекрытия, кровли и личных вещей. На полу в помещении зала обнаружено тело человека с термическими воздействиями от опасных факторов пожара. Далее, повреждения от воздействия опасных факторов пожара носят убывающий характер, в виде частичного обугливания и копоти стен, потолочного перекрытия и бытовых приборов в других помещениях дома. В результате пожара соседние строения не повреждены (т. 1, л.д. 63-69);

протоколом освидетельствования от 05.12.2023 г., согласно которому в ГУЗ СО «Ершовская РБ» по адресу: 

<

...>, освидетельствован ФИО3, у которого телесные повреждения отсутствуют и изъяты срезы ногтей с левой и правой руки, а также смывы с правой и левой руки (т. 1, л.д. 39-44);

протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 г., согласно которому осмотрено здание – кафе «Джулия», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагменты видеозаписи «ch03-20231204-121403-121816-001000000000.mp4», «ch03-20231204-151236-151652-001000000000.mp4», «ch03-20231205-000050-000539-001000000000.avi», «ch03-20231205-002823-003345-001000000000.avi», «ch03-20231205-002823-003345-001000000000.avi» «ch03-20231205-040308-040730-001000000000.avi», записанные на DVD-R диск (т. 1, л.д. 52-57);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.12.2023 г., согласно которому опознающий ФИО3 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает ФИО1, которого он убил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а именно нанес не менее 2 ударов ножом в левый бок, после чего поджег дом и ушел. Опознает по форме головы, лица, разрезу глаз. Результат опознания: опознан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.95-98);

протоколом выемки от 07.12.2023 г., согласно которому у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения им убийства ФИО1: футболка сине-зеленого цвета, толстовка черного цвета, трико синего цвета, трико черного цвета, штаны серого цвета, штаны синего цвета, пара носков серого цвета, трусы синего цвета, сланцы черного цвета (т. 1, л.д. 103-106);

протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 г., согласно которому осмотрено одноэтажное строение, по адресу: 

<

адрес>. Снаружи имеются следы горения и копоть. Стекла в окнах отсутствуют. Вход осуществляется через деревянную дверь, которая открыта. За дверью помещение веранды, а далее прямо помещение кухни. В кухне имеется гарнитур, газовая печь, на полу предметы одежды. Сверху на одежде обнаружена пара мужских ботинок черного цвета без шнурков. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данные ботинки принадлежат ему, он оставил их 05.12.2023 г. после того, как убил ФИО1, поджог дом и ушел (т. 1, л.д. 178-183);

протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 г., согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО1, он пришел на 2 этаж вышеуказанного дома и спал в коридоре на 2 этаже. Участвующий ФИО2 пояснил, что справа по коридору у батареи, расположенной возле окна, он ночевал 05.12.2023 г. На указанном месте у батареи обнаружены 2 пары носков серого и черного цвета. ФИО3 пояснил, что вышеуказанные носки принадлежат ему, он был в них, когда совершил убийство ФИО1 В ходе осмотра места происшествия было изъято: 2 пары носков черного и белого цвета (т. 1, л.д. 184-189);

протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 г., согласно которому осмотрено: смыв с правой руки ФИО3, смыв с левой руки ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО3, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3, ботинки черного цвета, пара носков серого цвета и пара носков черного цвета, одежда ФИО3: футболка сине-зеленого цвета, толстовка черного цвета, трико синего цвета, трико черного цвета, штаны серого цвета, штаны синего цвета, пара носков серого цвета, трусы синего цвета, сланцы черного цвета, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.209-216, 217-218);

протоколом осмотра предметов от 08.12.2023, согласно которому осмотрено: DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения кафе «Джулия». При открытии файла с названием «ch03-20231204-121403-121816-001000000000.mp4» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: начальный кадр: дата и время в нижней части экрана 00 минут 00 секунд. В кадре видно: дата 04.12.2023 и время 12 часов 14 минут 03 секунда. В кадре видно улицу Урицкого при дневном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, проезжую часть, грузовые и легковые авто расположенные вне проезжей части дороги, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На 00 минуте 18 секунде в кадре появляется мужчина, похожий на ФИО3, который направляется в сторону входа во двор одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>. На 00 минуте 30 секунде ФИО3 подходит к окну вышеуказанного дома. На 01 минуте 29 секунде входную дверь во двор вышеуказанного дома открывает мужчина. ФИО3 заходит во двор дома. На 01 минуте 39 секунде мужчина закрывает дверь, ведущую во двор вышеуказанного дома. Конечный кадр: дата 04.12.2023 и время 12 часов 17 минут 33 секунда. В кадре видно 

<

адрес> при дневном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, проезжую часть, грузовые и легковые авто расположенные вне проезжей части дороги, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При открытии файла с названием «ch03-20231204-151236-151652-001000000000.mp4» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: Начальный кадр: дата 04.12.2023 и время 15 часов 12 минут 36 секунда. В кадре видно 

<

адрес> при дневном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, проезжую часть, грузовые и легковые авто расположенные вне проезжей части дороги, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО3 и мужчину, находящихся на придорожной части, расположенной со стороны вышеуказанного дома. С 00 минуты 00 секунды по 00 минуту 29 секунду ФИО3 и мужчина идут к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, изображенный в левом верхнем углу кадра. С 00 минуту 34 секунды по 01 минуту 14 секунду ФИО3 и мужчина стоят возле входной двери во двор вышеуказанного дома. На 01 минуте 15 секунде ФИО3 и мужчина открывают дверь, ведущую во двор вышеуказанного дома. На 01 минуте 17 секунде мужчина и ФИО3 заходят во двор дома. Конечный кадр: в кадре видно 

<

адрес> при дневном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, проезжую часть, грузовые и легковые авто расположенные вне проезжей части дороги, а также в левом верхнем углу изображения дом по адресу: 

<

адрес>. При открытии файла с названием «ch03-20231205-000050-000539-001000000000.avi» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: Начальный кадр: дата 05.12.2023 и время 00 часов 00 минут 50 секунд. В кадре видно 

<

адрес> при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто с включенными фарами, освещение которых направлено на двухэтажный дом, расположенные вне проезжей части дорог и изображенные в верхнем правом углу кадра, а также в левом верхнем углу изображения дом по адресу: 

<

адрес>. На 00 минуте 23 секунде в окне, расположенного в левой лицевой части одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, видны блики света неустановленного происхождения, которые начали усиливаться в яркости и увеличиваться в объёме к 01 минуте 12 секунде. На 01 минуте 14 секунде в окне, расположенного в правой лицевой части вышеуказанного дома, видны блики света неустановленного происхождения, которые начали усиливаться в яркости и увеличиваться в объёме к 01 минуте 33 секунде, а также дым исходящий из крыши вышеуказанного дома. С 01 минуты 44 секунды по 02 минуту 40 секунду блики света начали ослабевать в яркости и уменьшаться в объеме. На 02 минуте 41 секунде блики света в окнах вышеуказанного дома исчезли. Конечный кадр: в кадре видно 

<

адрес> при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, 2 легковых автомобиля, расположенные вне проезжей части дорог и изображенные в верхнем правом углу кадра, на одном из которых включены фары и освещение которого направлено на двухэтажный дом, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При открытии файла с названием «ch03-20231205-002823-003345-001000000000.avi» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: Начальный кадр: дата 05.12.2023 и время: 00 часов 28 минут 23 секунды. В кадре видно 

<

адрес> при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто расположенные вне проезжей части дорог, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. А также блики света в окнах лицевой части вышеуказанного дома и дым, исходящий из крыши вышеуказанного дома. С 00 минуты 00 секунды по 02 минуту 54 секунду блики света в окнах лицевой части, вышеуказанного, дома начинают увеличиваться в объеме и усиливаться в яркости. На 02 секунде 56 секунде в окнах лицевой части вышеуказанного дома блики исчезли. Конечный кадр: дата 05.12.2023 и время: 00 часов 33 минут 44 секунд. В кадре видно 

<

адрес> при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто расположенные вне проезжей части дорог, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также дым, исходящий из крыши вышеуказанного дома. При открытии файла с названием «ch03-20231205-002823-003345-001000000000.avi» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: Начальный кадр: дата 05.12.2023 и время: 04 часа 00 минут 09 секунд. В кадре видно 

<

адрес> при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто расположенные вне проезжей части дорог, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Блики света в окнах лицевой части вышеуказанного дома, и клубы дыма, объём которого покрывает весь изображенный на кадре вышеуказанный дом. А также 2 человек, проходящих по проезжей части дороги и изображенных в правом верхнем углу кадра. На 00 минуте 07 секунде видно разгорающееся пламя в вышеуказанном доме. Конечный кадр: дата ДД.ММ.ГГГГ и время: 04 часа 03 минуты 07 секунд. В кадре видно 

<

адрес> при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто расположенные вне проезжей части дорог, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором возник пожар. При открытии файла с названием «ch03-20231205-040308-040730-001000000000.avi» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: Начальный кадр: дата 05.12.2023 и время: 04 часа 03 минут 08 секунд. В кадре видно 

<

адрес> при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто расположенные вне проезжей части дорог, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором возник пожар. На 01 минуте 23 секунде в правом верхнем углу кадра, на участке проезжей части дороги появляется пожарный автомобиль. Конечный кадр: дата 05.12.2023 и время: 04 часа 07 минут 29 секунд. В кадре видно 

<

адрес> при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, 2 пожарных аварийно-спасательных автомобиля. После осмотра DVD-Rдиск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения кафе «Джулия» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.223-227, 228);

протоколом явки с повинной ФИО3 от 07.12.2023, согласно которому ФИО3 сообщил, что 05.12.2023 г. примерно около 03 часов ночи совершил убийство ФИО1 не менее 2 ударами ножом в левый бок ФИО19, после чего накрыл своей курткой тело ФИО19 и поджог его. После чего скрылся с места преступления. Убийство совершил по адресу проживания ФИО1 

<

адрес>. Вину свою в убийстве ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.93-94);

протоколом явки с повинной ФИО3 от 07.12.2023, согласно которому ФИО3 сообщил, что 05.12.2023 г. совершил убийство ФИО1, именно он ударил ФИО1 ножом в левый бок 2-3 раза в 

<

адрес>, после чего поджег дом и ушел (т.1 л.д.205-206);

протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2023, согласно которому обвиняемый ФИО3 на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес> показал и рассказал об обстоятельствах убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и совершения поджога указанного жилища (т.1 л.д.168-177);

согласно заключению эксперта №3966 от 19.12.2023 г., из фрагмента кости от трупа неизвестного человека, который был обнаружен 05.12.2023 г. после тушения пожара по ул. Урицкого г. Ершов Саратовской области, представленного на экспертизу, получен генетический профиль лица мужского генетического пола. Выявленный генетический профиль пригоден для проведения сравнительного анализа. Лицо мужского генетического пола, фрагмент кости от трупа которого предоставлен на экспертизу, вероятно, является биологическим отцом ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в генотипе неизвестного мужчины фрагмент кости от трупа которого предоставлен на экспертизу, и в генотипе ФИО6 №1, по совокупности признаков составляет: P=6,64 •10 (минус 10 стпени) или 1:1,51•10(в 9 степени). Это означает, что теоретически один мужчина из 1,51•10(в 9 степени) обладает сочетанием генетических признаков, не исключающим его биологического родства (отцовства) по отношению к ФИО6 №1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является биологической сестрой лица мужского генетического пола, фрагмент кости от трупа которого предоставлен на экспертизу (т. 1 л.д.76-82);

заключением эксперта №34 от 16.01.2024 г., согласно которому смерть ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате колото-резанных ранений (

<

данные изъяты> В данном случае установить давность наступления смерти не представляется возможным, ввиду выраженности явлений термического воздействия на труп, невозможности проследить динамику развития трупных явлений. 

<

данные изъяты>

заключением эксперта №159 от 02.01.2024 г., согласно которому очаг пожара находился в северо-восточной части зала. Установить более точно месторасположение очага пожара не представляется возможным. Технической причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в очаге пожара под воздействием источников открытого пламени (например, пламени спички и более мощного источника огня). При этом с наибольшей вероятностью, имело место создание искусственных условий для возникновения горения. Следовательно, в представленных исходных данных имеются признаки создания искусственных условий для возникновения горения (т. №, л.д.82-91);

заключением эксперта № 393 от 11.01.2024 г., согласно которому, кровь ФИО1 относиться к 0?? группе. На трико синего цвета, изъятом в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, одном носке черного цвета, одном носке серого цвета, изъятых по адресу: 

<

адрес> найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности, которой выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови от ФИО3, которому свойственны данные антигены, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Также не исключается примесь крови человека 0?? группы, возможно трупа ФИО1 На футболке сине-зеленого цвета, толстовке черного цвета, трико черного цвета, штанах серого цвета, штанах черного (синего) цвета, паре носков серого цвета, трусах, сланцах; паре ботинок, одном носке черного цвета, одном носке серого цвета кровь не найдена (т.2 л.д.99-101);

заключением эксперта №1/34 от 11.03.2024 г., согласно которомуНа основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание результаты дополнительных исследований, дополнительные сведения об обстоятельствах смерти, эксперт пришел к выводу: расположение нападавшего и пострадавшего в момент нанесения телесных повреждений, в виде колото-резаных ранений 

<

данные изъяты>, могло быть любым, допускающим возможность образования повреждений обнаруженных на трупе ФИО1, поэтому нельзя исключить их получение при обстоятельствах, указанных ФИО3 Судя по количеству имеющихся повреждений - 

<

данные изъяты> – было не менее 2-х травмирующих воздействий 

<

данные изъяты> Высказаться о последовательности травматических воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия признаков разномоментности причинения повреждений (т. №, л.д. 32-40); 

заключением эксперта №3487/3488/3506/3507/4-1 от 19.04.2024 г., согласно которому во время производства представленной видеозаписи следственного действия (допрос свидетеля от 07.12.2023) в эмоционально-психическом состоянии ФИО3 признаков дезорганизации поведения и психической деятельности не имеется. Невербальные компоненты поведения указывают на нахождение ФИО3 в состоянии эмоциональной напряженности, не оказавшего существенного влияния на его способность давать правильные показания (в соответствии с воспринятым). В речи подозреваемого ФИО3 на видеозаписях допроса от 07.12.2023 («00000.MTS», «00001.MTS».), не имеется его ответных реплик, содержание которых определялось влиянием извне, а также ответных реплик, содержание которых могло определяться влиянием извне. Дословное содержание разговора, зафиксированного в файлах «00000.MTS», «00001.MTS», представлено в исследовательской части заключения. Анализ речи мужчины (ФИО3), зафиксированной в видеозаписях из файлов «00000.MTS», «00001.MTS», свидетельствует о наличии в ней признаков неподготовленной речи. Признаки подготовленной речи не выявлены (т.2 л.д.126-149)

Все указанные выше доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности ФИО3 в умышленном убийстве ФИО1, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого ФИО3 которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу не установлено.

Таким образом, приведённые выше доказательства в достаточной степени и полной мере свидетельствуют, что именно ФИО3, используя предмет, обладающий колюще-режущим свойством, причинил ФИО9 травму, расцениваемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившуюся причиной смерти последнего.

Как следует из заключения эксперта №34 от 16.01.2024 г., смерть ФИО1 наступила в результате колото-резанных ранений (

<

данные изъяты>

При этом анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно совершения 05 декабря 2023 года в ночное время, но не позднее 04 часов 29 минут в 

<

адрес>, убийства ФИО1, но и преступное участие в нём ФИО3, используя неустановленный предмет, обладающий колюще-режущим свойством, являющимся орудием преступления. 

При квалификации действий подсудимой суд исходит из нижеследующего.

Совокупность всех представленных и исследованных доказательств приводит суд к убеждению об умышленном причинении ФИО3 смерти ФИО9

Так, именно в результате травмирующих воздействий – не менее 2 ударов неустановленным предметом, обладающим колюще-режущим свойством (и мог являться клинком ножа) 

<

данные изъяты> был причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни, повлекший неминуемое наступление его смерти.

Нанося ФИО7 удар неустановленным предметом, обладающим колюще-режущим свойством (и мог являться клинком ножа) 

<

данные изъяты> являющееся местом расположения крупных кровеносных сосудов и жизненно-важных органов, с приложением значительного усилия, о чём свидетельствуют характер и тяжесть повреждения (

<

данные изъяты>.), ФИО3 предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Вопреки утверждению стороны защиты и подсудимого, что ножевые ранения ФИО7, повлекшие смерть последнего, ФИО8 причинил по просьбе ФИО1, у ФИО3 имелись и личностные мотивы для убийства.

Приведенными выше показаниями потерпевшей и гражданского истца ФИО6 №1, что ФИО4 ранее проживал у отца, и после освобождения в ноябре месяце, опять пришел к отцу, но отец не хотел, чтобы тот у него проживал. ФИО4 неоднократно избивал отца, тот приходил на работу в синяках, начальник предлагал вызвать полицию, но отец отказывался, говорил, что сам решит с ФИО4. А также показания свидетеля под псевдонимом «Петров Олег» (т. 3 л.д. 58-60), что ФИО3 ему сообщил, что в начале декабря 2023 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 дома у последнего в г. Ершове, у них произошла ссора, в ходе которой ФИО3 схватил кухонный нож с белой ручкой и нанес им ФИО9 три удара, один из них в бок. При этом ФИО3 сказал, что они часто ругались, ФИО1 часто выгонял его из дома. 

При вышеизложенном, к доводам подсудимого ФИО3 об умышленном причинении смерти ФИО9 по просьбе последнего, суд относится критически и отвергает их, расценивая как способ защиты, избранный с целью уменьшить ответственность за совершённое преступление.

Изложенное приводит суд к убеждению, что возникшая между ФИО3 и ФИО1 ссора, оказалась достаточной для возникновения в её процессе у ФИО3 личной неприязни к ФИО9, решения убить последнего, а затем и реализации этого намерения. 

Таким образом, мотивом лишения ФИО1 жизни послужила личная неприязнь, внезапно возникшая к нему у ФИО3 в ходе ссоры.

У подсудимого не было оснований для лишения ФИО1 жизни в целях самообороны.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 не создавал какой-либо непосредственной опасности для жизни и здоровья подсудимого, какого-либо посягательства на подсудимого не совершал. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого, в частности, нанесения ударов неустановленным предметов, обладающим колюще-режущими свойствами, явно не вызывались характером поведения ФИО1, которому ФИО3, являвшийся не обороняющимся, а напавшим лицом, без необходимости причинил смерть.

Не усматривает суд в действиях подсудимого и совершения убийства в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного поведением потерпевшего, о чём в достаточной степени свидетельствует заключение комиссии экспертов № 34 от 13.04.2024 г. по результатам первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которому, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3, не находилась в состоянии аффекта (физиологического, сильного душевного волнения), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чём свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики развития эмоциональных реакций и особенностей ее проявления. (т. 2, л.д. 174-176).

Между преступными действиями ФИО3, выразившимися в умышленном причинении в результате нанесения не менее 2 ударов неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами тяжкого вреда здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни, и наступившими общественно опасными последствиями в виде его смерти имеется причинная связь.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО3 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По эпизоду преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

На досудебной стадии производства по делу подсудимый давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что 22.11.2023 г. после освобождения проживал у знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он с ФИО1 купили самогон и пришли к ФИО9 домой, больше они из дома не выходили, распивали спиртное, а именно в зале, в большой комнате у окон. ФИО1 сидел на одной кровати у стены, а его кровать ближе к окнам стояла. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов до 04 часов утра, ФИО1 стал просить убить его, потому что ему надоело жить. Также ФИО1 сказал, чтобы он сжег дом, когда убьёт его. Он сначала стал отказываться, но ФИО1 стал его уговаривать. ФИО1 дал ему нож с ручкой белого цвета, повернулся к нему спиной, лежа на кровати, лежал ФИО1 на правом боку. Он накрыл того своей курткой черного цвета с капюшоном, и ударил ФИО1 2-3 раза ножом в левый бок на уровне ребер. Когда увидел, что ФИО1 умер, решил замести следы, поэтому облил ФИО19 и свою куртку оставшимся самогоном, зажег спички, которые у него были с собой и поджог куртку, подождал, когда разгорится огонь, после чего ушел. Когда уходил, то видел, что пожар разгорелся. Они были вдвоем, никто к ним не приходил. Когда поджигал куртку, то ФИО10, уже был мертвый. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ признает полностью. (т. 1 л.д. 107-111, 165-167, 190-191, т. 3 л.д. 103-105)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил достоверность оглашенных в суде и приведенных выше, своих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления на него, он полностью их подтверждает. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 в умышленном уничтожении имущества ФИО1, путем поджога, судом не установлено и сторонами не представлено. 

Данные показания ФИО3 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. 

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец ФИО6 №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра ей позвонила тетя - ФИО22 и сообщила, что горит дом отца ФИО1, там уже пожарные, она приехала туда к 8 часам утра, все было потушено, ждали следователя. Зайдя в дом со следователем, увидела обгоревшую часть тела отца ФИО1 Отец проживал с ФИО4, который год назад уже проживал у отца, и после освобождения в ноябре месяце, опять пришел к отцу, но отец не хотел, чтобы тот у него проживал. ФИО4 неоднократно избивал отца, тот приходил на работу в синяках, начальник предлагал вызвать полицию, но отец отказывался, говорил, что сам решит с ФИО4. Дом принадлежал отцу, это его собственность. Дом сгорел полностью, ей причинен значительный ущерб, у нее теперь нет дома, материальный ущерб составляет согласно экспертной стоимости 244000 рублей. Заявленный ею гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда поддерживает в полном объеме. Она и несовершеннолетняя дочь отца ФИО23 вступили в наследство после смерти отца. 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, по дарственной ФИО9 подарила ФИО11, которая скончалась около 4 лет назад. Переоформлял ли ФИО1 этот дом в дальнейшем или нет, не знает. У ФИО1 трое детей – он, сестра ФИО6 №1, ФИО24 которой 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 №1 узнал, что дом ФИО1, сгорел, а также вероятно в доме нашли мертвым ФИО1 В дальнейшем он от полицейских узнал, что ФИО1 убили, к убийству ФИО1 и поджогу дома причастен ФИО3 Потерпевшим по данному уголовному делу выступать не желает. (т. 2 л.д. 179-181)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, является бомжом, ранее судим, постоянно и длительное время употребляет алкоголь. ФИО1 ей тоже знаком. Она его много раз видела с ФИО3, они часто приходили к ней за самогоном. ФИО3 пару лет назад жил у ФИО1 зимой, так как ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО3 вместе с ФИО1 приходили к ней за самогоном, приобрели за деньги 1 литр самогона, расплачивался ФИО2 Ночью ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов, ей в окно постучал ФИО3, который был раздет, а именно без куртки и без обуви. ФИО3 был взволнован, нервничал, как будто «заведенный», просил дать ему куртку и ботинки. Она отдала ему свою куртку беледно-салатового цвета, после чего ФИО3 ушел. 05.12.2023 г. около 15 часов 00 минут, ФИО3 снова постучал ей в окно, опять был без куртки, но был в резиновых шлепках темного цвета. ФИО3 попросил её налить ему рюмку самогона, она налила, он выпил и ушел. (т. 2 л.д. 247-249)

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Петров Олег», на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2024 года, точную дату называть не пожелал, содержался в камере одного из учреждений временного содержания для арестованных с ФИО8. В каком именно учреждении он с ним содержался, сообщать не пожелал, с целью обеспечения собственной безопасности. В ходе разговора ФИО3 ему сообщил, что в начале декабря 2023 года со своим знакомым ФИО1 выпивал дома у последнего в г. Ершове. В ходе распития спиртного у них произошла ссора. При этом ФИО3 сказал, что они часто ругались, ФИО1 часто выгонял его из дома. В тот день ФИО1 снова стал выгонять ФИО2 из дома, но тот уходить не хотел, так как ему негде жить. В ходе ссоры ФИО3 схватил кухонный нож с белой ручкой, и ударил ФИО1 три раза, один из них в бок. После этого ФИО3 сказал, что взял свою куртку, накрыл убитого ФИО1 и поджог его, а именно облил самогоном и поджог спичками. Потом ФИО3 ушел на кухню, покурил сигарету, вернулся к ФИО9, увидел, что куртка горит, после чего ушел из этого дома. ФИО3 пояснил, что в итоге дом сгорел полностью. (т. 3, л.д.58-60)

Сообщенные свидетелем под псевдонимом «Петров Олег» сведения о времени, месте, об обстоятельствах и способе уничтожения имущества ФИО1 жилого дома, путем поджога, являются подробными, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде, которые могли быть известны ему только от непосредственного участника данного преступления, то есть от ФИО3, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям, данным потерпевшей и гражданским истцом, свидетелями обвинения, приведенными выше, и относиться к ним критически, суд не находит.

Приведенные показания потерпевшей и гражданского истца, свидетелей обвинения, являются последовательными, подробными, согласуются между собой и другими объективными доказательствами делу, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.12.2023 г., согласно которому 05.12.2023 г. в Ершовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета по Саратовской области от оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного человека после тушения пожара в 

<

адрес> (т.1 л.д.6);

рапортом оперативного дежурного ДЧ УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области от 05.12.2023 г., согласно которому в дежурную часть 05 декабря 2023 года в 04 час. 29 мин. в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ершовскому, Дергачевскому и Федоровскому районам из ПЧС-№40 г. Ершов поступила информация о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 29 мин. в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара поврежден жилой дом, погиб 1 человек (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). (т.1 л.д.60);

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 г., согласно которому осмотрено одноэтажное строение по адресу: 

<

адрес>, с внешней стороны которого имеются следы копоти. Стекла в окнах и кровля отсутствуют. Наибольшие следы возгорания в зале в левом дальнем углу. В зале обнаружен труп неизвестного человека, который располагался на правом боку, с обгоревшими конечностям и многочисленными следами термического воздействия (т. 1 л.д. 7-15);

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 г., согласно которому осмотрен жилой дом, послуживший объектом пожара, по адресу: 

<

адрес>. Дом представляет собой одноэтажное строение 15х5 м., стены выполнены из кирпича, снаружи обшиты досками, кровля дома шиферная. Дом электрофицирован и не газифицирован. Внутри дом разделен на несколько помещений. На момент осмотра наибольшие повреждения от воздействия опасных факторов пожара, располагаются в передней части дома в помещении зала, в виде обуглившихся стен по всей площади. Потолочное перекрытие и кровля обрушены внутрь зала. На полу в помещении зала разбросан пожарный мусор. В виде обгоревших конструктивных элементов потолочного перекрытия, кровли и личных вещей. На полу в помещении зала обнаружено тело человека с термическими воздействиями от опасных факторов пожара. Далее, повреждения от воздействия опасных факторов пожара носят убывающий характер, в виде частичного обугливания и копоти стен, потолочного перекрытия и бытовых приборов в других помещениях дома. В результате пожара соседние строения не повреждены (т. 1, л.д. 63-69);

протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 г., согласно которому осмотрено здание – кафе «Джулия», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагменты видеозаписи «ch03-20231204-121403-121816-001000000000.mp4», «ch03-20231204-151236-151652-001000000000.mp4», «ch03-20231205-000050-000539-001000000000.avi», «ch03-20231205-002823-003345-001000000000.avi», «ch03-20231205-002823-003345-001000000000.avi» «ch03-20231205-040308-040730-001000000000.avi», записанные на DVD-R диск (т. 1, л.д. 52-57);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.12.2023 г., согласно которому опознающий ФИО3 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает ФИО1, которого он убил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а именно нанес не менее 2 ударов ножом в левый бок, после чего поджег дом и ушел. Опознает по форме головы, лица, разрезу глаз. Результат опознания: опознан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.95-98);

протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 г., согласно которому осмотрено одноэтажное строение, по адресу: 

<

адрес>. Снаружи имеются следы горения и копоть. Стекла в окнах отсутствуют. Вход осуществляется через деревянную дверь, которая открыта. За дверью помещение веранды, а далее прямо помещение кухни. В кухне имеется гарнитур, газовая печь, на полу предметы одежды. Сверху на одежде обнаружена пара мужских ботинок черного цвета без шнурков. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данные ботинки принадлежат ему, он оставил их 05.12.2023 г. после того, как убил ФИО1, поджог дом и ушел (т. 1, л.д. 178-183);

протоколом осмотра предметов от 08.12.2023, согласно которому осмотрено: DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения кафе «Джулия». При открытии файла с названием «ch03-20231204-121403-121816-001000000000.mp4» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: начальный кадр: дата и время в нижней части экрана 00 минут 00 секунд. В кадре видно: дата 04.12.2023 и время 12 часов 14 минут 03 секунда. В кадре видно улицу Урицкого при дневном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, проезжую часть, грузовые и легковые авто расположенные вне проезжей части дороги, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. На 00 минуте 18 секунде в кадре появляется мужчина, похожий на ФИО3, который направляется в сторону входа во двор одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>. На 00 минуте 30 секунде ФИО3 подходит к окну вышеуказанного дома. На 01 минуте 29 секунде входную дверь во двор вышеуказанного дома открывает мужчина. ФИО3 заходит во двор дома. На 01 минуте 39 секунде мужчина закрывает дверь, ведущую во двор вышеуказанного дома. Конечный кадр: дата 04.12.2023 и время 12 часов 17 минут 33 секунда. В кадре видно улицу Урицкого при дневном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, проезжую часть, грузовые и легковые авто расположенные вне проезжей части дороги, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При открытии файла с названием «ch03-20231204-151236-151652-001000000000.mp4» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: Начальный кадр: дата 04.12.2023 и время 15 часов 12 минут 36 секунда. В кадре видно улицу Урицкого при дневном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, проезжую часть, грузовые и легковые авто расположенные вне проезжей части дороги, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО3 и мужчину, находящихся на придорожной части, расположенной со стороны вышеуказанного дома. С 00 минуты 00 секунды по 00 минуту 29 секунду ФИО3 и мужчина идут к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, изображенный в левом верхнем углу кадра. С 00 минуту 34 секунды по 01 минуту 14 секунду ФИО3 и мужчина стоят возле входной двери во двор вышеуказанного дома. На 01 минуте 15 секунде ФИО3 и мужчина открывают дверь, ведущую во двор вышеуказанного дома. На 01 минуте 17 секунде мужчина и ФИО3 заходят во двор дома. Конечный кадр: в кадре видно улицу Урицкого при дневном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, проезжую часть, грузовые и легковые авто расположенные вне проезжей части дороги, а также в левом верхнем углу изображения дом по адресу: 

<

адрес>. При открытии файла с названием «ch03-20231205-000050-000539-001000000000.avi» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: Начальный кадр: дата 05.12.2023 и время 00 часов 00 минут 50 секунд. В кадре видно улицу Урицкого при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто с включенными фарами, освещение которых направлено на двухэтажный дом, расположенные вне проезжей части дорог и изображенные в верхнем правом углу кадра, а также в левом верхнем углу изображения дом по адресу: 

<

адрес>. На 00 минуте 23 секунде в окне, расположенного в левой лицевой части одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, видны блики света неустановленного происхождения, которые начали усиливаться в яркости и увеличиваться в объёме к 01 минуте 12 секунде. На 01 минуте 14 секунде в окне, расположенного в правой лицевой части вышеуказанного дома, видны блики света неустановленного происхождения, которые начали усиливаться в яркости и увеличиваться в объёме к 01 минуте 33 секунде, а также дым исходящий из крыши вышеуказанного дома. С 01 минуты 44 секунды по 02 минуту 40 секунду блики света начали ослабевать в яркости и уменьшаться в объеме. На 02 минуте 41 секунде блики света окнах вышеуказанного дома исчезли. Конечный кадр: в кадре видно 

<

адрес> при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, 2 легковых автомобиля, расположенные вне проезжей части дорог и изображенные в верхнем правом углу кадра, на одном из которых включены фары и освещение которого направлено на двухэтажный дом, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При открытии файла с названием «ch03-20231205-002823-003345-001000000000.avi» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: Начальный кадр: дата 05.12.2023 и время: 00 часов 28 минут 23 секунды. В кадре видно улицу Урицкого при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто расположенные вне проезжей части дорог, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. А также блики света в окнах лицевой части вышеуказанного дома и дым, исходящий из крыши вышеуказанного дома. С 00 минуты 00 секунды по 02 минуту 54 секунду блики света в окнах лицевой части, вышеуказанного, дома начинают увеличиваться в объеме и усиливаться в яркости. На 02 секунде 56 секунде в окнах лицевой части вышеуказанного дома блики исчезли. Конечный кадр: дата 05.12.2023 и время: 00 часов 33 минут 44 секунд. В кадре видно улицу Урицкого при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто расположенные вне проезжей части дорог, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также дым, исходящий из крыши вышеуказанного дома. При открытии файла с названием «ch03-20231205-002823-003345-001000000000.avi» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: Начальный кадр: дата 05.12.2023 и время: 04 часа 00 минут 09 секунд. В кадре видно улицу Урицкого при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто расположенные вне проезжей части дорог, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Блики света в окнах лицевой части вышеуказанного дома, и клубы дыма, объём которого покрывает весь изображенный на кадре вышеуказанный дом. А также 2 человек, проходящих по проезжей части дороги и изображенных в правом верхнем углу кадра. На 00 минуте 07 секунде видно разгорающееся пламя в вышеуказанном доме. Конечный кадр: дата 05.12.2023 и время: 04 часа 03 минуты 07 секунд. В кадре видно улицу Урицкого при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто расположенные вне проезжей части дорог, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором возник пожар. При открытии файла с названием «ch03-20231205-040308-040730-001000000000.avi» обнаружена видеозапись, не имеющая звук, следующего содержания: Начальный кадр: дата 05.12.2023 и время: 04 часа 03 минут 08 секунд. В кадре видно улицу Урицкого при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, легковые авто расположенные вне проезжей части дорог, а также в левом верхнем углу изображения одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором возник пожар. На 01 минуте 23 секунде в правом верхнем углу кадра, на участке проезжей части дороги появляется пожарный автомобиль. Конечный кадр: дата 05.12.2023 и время: 04 часа 07 минут 29 секунд. В кадре видно улицу Урицкого при ночном освещении, двухэтажный и одноэтажные дома, 2 пожарных аварийно-спасательных автомобиля. После осмотра DVD-Rдиск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения кафе «Джулия» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.223-227, 228);

протоколом явки с повинной ФИО3 от 07.12.2023, согласно которому ФИО3 сообщил, что 05.12.2023 г. примерно около 03 часов ночи совершил убийство ФИО1 не менее 2 ударами ножом в левый бок ФИО19, после чего накрыл своей курткой тело ФИО19 и поджог его. После чего скрылся с места преступления. Убийство совершил по адресу проживания ФИО1 

<

адрес>. Вину свою в убийстве ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.93-94);

протоколом явки с повинной ФИО3 от 07.12.2023, согласно которому ФИО3 сообщил, что 05.12.2023 г. совершил убийство ФИО1, именно он ударил ФИО1 ножом в левый бок 2-3 раза в 

<

адрес>, после чего поджег дом и ушел (т.1 л.д.205-206);

протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2023, согласно которому обвиняемый ФИО3 на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес> показал и рассказал об обстоятельствах убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и совершения поджога указанного жилища (т.1 л.д.168-177);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1, наступила в результате колото-резанных ранений 

<

данные изъяты>

заключением эксперта №159 от 02.01.2024 г., согласно которому очаг пожара находился в северо-восточной части зала. Установить более точно месторасположение очага пожара не представляется возможным. Технической причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в очаге пожара под воздействием источников открытого пламени (например, пламени спички и более мощного источника огня). При этом с наибольшей вероятностью, имело место создание искусственных условий для возникновения горения. Следовательно, в представленных исходных данных имеются признаки создания искусственных условий для возникновения горения (т. №, л.д.82-91);

заключением эксперта № 01 от 16.01.2024 г., согласно которому рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером 54:13:001315:31, по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 244000 рублей 00 копеек. (т.2 л.д.188-207)

заключением эксперта №3487/3488/3506/3507/4-1 от 19.04.2024 г., согласно которому во время производства представленной видеозаписи следственного действия (допрос свидетеля от 07.12.2023) в эмоционально-психическом состоянии ФИО3 признаков дезорганизации поведения и психической деятельности не имеется. Невербальные компоненты поведения указывают на нахождение ФИО3 в состоянии эмоциональной напряженности, не оказавшего существенного влияния на его способность давать правильные показания (в соответствии с воспринятым). В речи подозреваемого ФИО3 на видеозаписях допроса от 07.12.2023 («00000.MTS», «00001.MTS».), не имеется его ответных реплик, содержание которых определялось влиянием извне, а также ответных реплик, содержание которых могло определяться влиянием извне. Дословное содержание разговора, зафиксированного в файлах «00000.MTS», «00001.MTS», представлено в исследовательской части заключения. Анализ речи мужчины (ФИО3), зафиксированной в видеозаписях из файлов «00000.MTS», «00001.MTS», свидетельствует о наличии в ней признаков неподготовленной речи. Признаки подготовленной речи не выявлены (т.2 л.д.126-149)

Все указанные выше доказательства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3 в умышленном уничтожении имущества ФИО1 путем поджога.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности ФИО3 в умышленном уничтожении имущества ФИО1 путем поджога, с причинением значительного ущерба, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого ФИО3 которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу не установлено.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

ФИО3 совершил действия, целью которых являлось уничтожение принадлежащего ФИО9 жилого дома, то есть чужого для него имущества.

Инициировав процесс горения внутри жилого помещения в одной из комнат 

<

адрес>, при том, что условия, исключающие распространение огня на всё здание, отсутствовали, ФИО3 желал и добивался наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества потерпевшего ФИО1, с целью сокрытия следов совершенного им преступления – убийства ФИО1

В результате содеянного ФИО3 пламя распространилось по всему дому, отчего огнем было полностью уничтожено имущество ФИО1 – жилой дом, а имущественный ущерб составил 244000 рублей. 

Поэтому суд соглашается с тем, что действиями ФИО3, с учётом имущественного положения потерпевшей ФИО6 №1, как законного наследника имущества ФИО1, стоимости имущества, которое могло быть уничтожено – жилой дом, составившей 244000 рублей, значимость такого имущества для потерпевшей, в связи с невозможностью дальнейшего проживания в нем, ФИО3 причинён значительный ущерб потерпевшей. 

Действия, направленные на уничтожение чужого имущества, совершены ФИО3 с использованием огня путём поджога.

Находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО9, ФИО3, при помощи спичек и спиртного – самогона, используя их в качестве орудия преступления, облил самогоном одежду, находящуюся на теле ФИО1 и поджог, что неминуемо привело к возгоранию и уничтожению жилого дома, ФИО3 выполнил действия, непосредственно направленные на совершение запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния.

Таким образом, приведённые выше доказательства в достаточной степени и полной мере свидетельствуют, что именно ФИО3, при помощи спичек и спиртного – самогона, используя их в качестве орудия преступления, облил самогоном одежду, находящуюся на теле ФИО1 и поджог, в результате чего произошло возгорание жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, от чего жилой дом был полностью уничтожен огнем. 

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от 05.12.2023 г. (т. 1 л.д. 7-15, 63-69), одноэтажное строение по адресу: 

<

адрес>, с внешней стороны имеет следы копоти, стекла в окнах и кровля отсутствуют. Наибольшие повреждения от воздействия опасных факторов пожара, располагаются в передней части дома в помещении зала, в виде обуглившихся стен по всей площади. Потолочное перекрытие и кровля обрушены внутрь зала. На полу в помещении зала разбросан пожарный мусор, в виде обгоревших конструктивных элементов потолочного перекрытия, кровли и личных вещей. Далее повреждения от воздействия опасных факторов пожара носят убывающий характер, в виде частичного обугливания и копоти стен, потолочного перекрытия и бытовых приборов в других помещениях дома. 

При этом анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно совершения 05 декабря 2023 года в ночное время, но не позднее 04 часов 29 минут умышленного уничтожения чужого имущества – жилого 

<

адрес>, принадлежащего ФИО9, путем поджога, но и преступное участие в нём ФИО3, используя спички и спиртную жидкость – самогон, в качестве орудий преступления.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО3 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со справкой государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковский психоневрологический диспансер», ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 150).

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подсудимый ФИО3 подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изложенное, содержание исследованной характеристики в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенных преступлений позволяет суду сделать вывод, что ФИО3 как личность, в целом характеризуется отрицательно (УУП О МВД РФ по Ершовскому району Саратовской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 148).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Следовательно, ФИО3 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжкого преступления и средней тяжести.

На досудебной стадии производства по делу ФИО3 при проведении следственного действия с его участием подтверждал совершение им запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, давал признательные показания, в том числе оформленных в соответствии с требованиями УПК протоколами явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, представив следствию имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, добровольно участвовал в следственных действиях «проверка показаний на месте» и «осмотр места происшествия», пояснил, как, где, каким способом совершил убийство ФИО1, а затем умышленный поджог жилого дома, принадлежащего ФИО9, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, за совершение обоих преступлений, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд учитывает по обоим эпизодам преступлений - признание им вины, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В этой связи, других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судом также учтено состояние здоровья ФИО3, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 174-176).

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 эпизода)), поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, по обоим эпизодам.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В подтверждение версии о том, что преступления совершены ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следствие сослалось на копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 110 от 05.12.2023 г. (т. 1, л.д. 45).

Однако, из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено с грубыми нарушениями процедуры, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 110 от 05 декабря 2023 года отсутствуют сведения о повторном исследовании выдыхаемого ФИО3 воздуха на наличие алкоголя.

При вышеизложенном, данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), доказательством нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не является. 

Следовательно, обвинение ФИО3 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано исключительно на показаниях об употреблении им спиртного и не подтверждено данными объективных исследований, которые позволили бы сделать отвечающий критерию достоверности вывод о влиянии такого состояния на поведение подсудимого и о его связи с совершением преступления.

Поэтому, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3 такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, целей и мотивов их совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения ФИО3 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, по обоим эпизодам преступлений, полагая, что, исходя из данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия формальных условий для возможного применения данной нормы закона недостаточно для её применения. 

Поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ), а также совершено преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 167 УК РФ) не впервые, основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по ч. 2 ст. 167 УК РФ, отсутствуют.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 56 и 60 УК РФ, суд признаёт, что ФИО3 за совершённые им преступления по обоим эпизодам преступлений, надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у подсудимого уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признаёт возможным не назначать ФИО3 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, по обоим эпизодам, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Нет оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО3, как указано выше, совершил, в том числе особо тяжкое преступление (ч. 1 ст. 105 УК РФ), то нет предусмотренных законом условий, которые позволили бы применить в отношении подсудимого положения ст. 53.1 УК РФ и заменить в соответствии с ними наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает по обоим эпизодам преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 279200 рублей, и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признал полностью. 

Учитывая, что исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба подтверждены, представленными документами о понесенных материальных затратах по проведению похорон – 35200 рублей (т. 3 л.д. 88,89) и рыночной стоимости уничтоженного имущества – жилого дома – 244000 рублей (т. 2 л.д. 188-207), не оспариваются подсудимым, суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования полностью в размере 279200 рублей. 

Учитывая, что исковые требования потерпевшей ФИО6 №1 о компенсации морального вреда не требуют проведение дополнительных расчетов, суд считает возможным рассмотреть их по существу. 

Исковые требования потерпевшей ФИО6 №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Рассматривая требования потерпевшей ФИО6 №1 о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины причинителя вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение виновного.

В результате преступления, совершенного ФИО3 потерпевшей ФИО6 №1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате для дочери близкого, дорогого человека - отца. Истица и близкие родственники испытывали и испытывают глубокие страдания и переживания по поводу утраты отца.

Таким образом, исходя из причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд, с учетом материального положения подсудимого, который является трудоспособным, лиц на иждивении не имеет, полагает подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Лучкину Е.А. (т. 3 л.д. 121-122) и Хрулеву И.В. (т. 3 л.д. 123-124) за их участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осуждённого, поскольку в ходе следствия ФИО3 от защитника не отказывался, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, подсудимый нетрудоспособным не признан, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки, доказательств иного суду не представлено. 

То обстоятельство, что подсудимый будет отбывать наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключена возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Размер процессуальных издержек не даёт оснований считать, что их взыскание существенно повлияет на имущественное положение ФИО3

При таком положении в возмещение процессуальных издержек, связанных с досудебным производством, с ФИО3 подлежит взысканию 11264 рубля.

В материалах дела имеется протокол задержания, в котором указано, что ФИО3 задержан следователем по подозрению в убийстве 07 декабря 2023 года (т. 1, л.д. 197-201).

Период предварительного содержания под стражей с 07 декабря 2023 года (дата заключения под стражу с учётом момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту ФИО3 в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как того требуют положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд признаёт необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на девять лет; 

по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания ФИО3 под стражей с 07 декабря 2023 года (дата заключения под стражу с учётом момента фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО6 №1 - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, причинённого смертью отца – ФИО1, и 279200 рублей, из которых в счёт возмещения расходов, связанных с погребением – 35200 рублей, имущественного ущерба причиненного в результате уничтожения имущества – жилого дома – 244000 рублей, а всего 1279200 (один миллион двести семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства - смывы с правой и левой рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО3, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3 - исчерпаны в ходе производства экспертизы № 4028 от 20.12.2023 г., образцы буккального эпителия ФИО6 №1, ФИО12 - израсходованы в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; образец буккального эпителия ФИО3, образец крови ФИО1 – израсходованы в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - ботинки черного цвета, пара носков серого цвета и пара носков черного цвета, одежду ФИО3: футболку сине-зеленого цвета, толстовку черного цвета, трико синего цвета, трико черного цвета, штаны серого цвета, штаны синего цвета, пару носков серого цвета, трусы синего цвета, сланцы черного цвета, хранящиеся в КХВД Ершовского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, после вступления приговора в законную силу - возвратить по принадлежности ФИО3

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения кафе «Джулия», хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Иные материалы - DVD-R диск с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО3, DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием ФИО3, DVD-R диск с фототаблицей с ОМП от 05.12.2023 г., хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле; фрагмент бедренной кости, полученный из Озинского отделения БСМЭ, образец крови ФИО1, образец крови ФИО3, хранящиеся в КХВД Ершовского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 11264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитников, перечислив их получателю средств Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770601001, ОГРН 

<

***>, банк получателя Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, КБК 320 1 13 02030 01 6000 130, ОКТМО 45384000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин