ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года 

<

...>

(резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2020)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, на улице в районе 

<

адрес>, ФИО1 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не исполняя требования п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 10.05.2020 № 46 «О внесении изменения и дополнения в Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41». В связи с установлением указанных обстоятельств к нему подошли сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, которые по требованию ФИО1 предъявили последнему свои служебные удостоверения, разъяснили ему необходимость и обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания на основании вышеназванного Указа Губернатора Тульской области. Однако на неоднократное требование сотрудника полиции ФИО4 прекратить противоправные действия, выразившиеся в невыполнении обязательных требований вышеприведенного Указа Губернатора Тульской области, ФИО1 не реагировал, отказался по требованию сотрудника полиции проследовать для административного разбирательства, не предоставил по требованию сотрудника полиции документы, удостоверяющие личность. Тем самым своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал. С обстоятельствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, изложенными в протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на работу, когда на улице в районе 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались, почему он передвигается по улице без маски, защищающей органы дыхания. Данные сотрудники полиции документы, удостоверяющие личность у него не требовали, а неоднократно требовали только исполнить Указ Губернатора Тульской области от 16.03.2020 и одеть маску, защищающую органы дыхания. Указал, что об издании вышеупомянутого Указа ему было известно, но установленные в нем требования, он не соблюдал, так как в Указе не регламентирован порядок ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания. После того, как сотрудники полиции показали ему текст вышеназванного Указа, он надел маску, защищающую органы дыхания, но, несмотря на это, сотрудники полиции его задержали, доставили в отдел полиции и составили административные протоколы. Также дополнил, что, по его мнению, никаких законных требований сотрудники полиции к нему не предъявляли. 

Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Положениями ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» установлены обязанности полиции, в частности, оказывать содействие в осуществлении следственных и иных процессуальных действий; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 указанного Закона установлены права сотрудников полиции, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Также указанной статьей Федерального закона «О полиции» закреплено право сотрудника полиции проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; 

-рапортом командира мобильного взвода 6 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, по сути и содержанию аналогичные приведенным выше в настоящем постановлении установленным судьей обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, на улице в районе 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 10.05.2020 № 46 «О внесении изменения и дополнения в Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

-постовой ведомостью расстановки патрульно – постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей нахождение сотрудника полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей. 

Анализируя в судебном заседании указанные выше доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4 (командир мобильного взвода 6 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в районе 

<

адрес> и прилегающей территории совместно с полицейским 6 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле ФИО5 При этом в его обязанности входило, в том числе, обеспечение соблюдения гражданами Указа Губернатора Тульской области от 10.05.2020 № 46 «О внесении изменения и дополнения в Указ Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41». Примерно в 11 час.00 мин. на улице в районе 

<

адрес> ими был обнаружен гражданин, личность которого впоследствии установлена- им оказался ФИО1 ФИО1 в нарушение п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Им было разъяснено ФИО1 о необходимости использовать средство индивидуальной защиты органов дыхания, поскольку это является обязательным для исполнения требованием Указа Губернатора Тульской области. Однако ФИО1 его (ФИО4) требования проигнорировал и проследовал дальше по ходу своего движения. На последующие его неоднократные требования прекратить противоправные действия, выразившиеся в невыполнении обязательных требований вышеприведенного Указа Губернатора Тульской области, ФИО1 не реагировал, вел себя вызывающе, проявляя неуважение к органам власти. После того, как был вызван экипаж для доставления ФИО1 для административного разбирательства и установления личности, ФИО1 был представлен для ознакомления текст вышеназванного Указа. Ознакомившись с Указом, ФИО1 надел маску, защищающую органы дыхания. Вместе с тем, с учетом предшествующего прекращению противоправных действий поведения ФИО1, имелись основания для препровождения его в отдел полиции для административного разбирательства и составления протокола. В связи с этим ФИО1 им было предъявлено требование проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола и установления его личности. Однако ФИО1 также отказался проследовать для административного разбирательства, не предоставил по его требованию документы, удостоверяющие личность. После доставления ФИО1 в отдел полиции, его личность была установлена, так как при нем имелся паспорт гражданина Российской Федерации. Также в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дополнил, что при несении службы он находился в форменном обмундировании, по требованию ФИО1 им последнему было предъявлено служебное удостоверение, которое ФИО1 сфотографировал с помощью своего мобильного телефона. 

Свидетель ФИО5 (полицейский 6 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле) в судебном заседании дал пояснения, аналогичные по своей сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований полагать о наличии личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела и оговора со стороны указанных свидетелей лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не установлено. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения также подтверждаются имеющимися в материалах дела видеоматериалами, представленными УМВД России по г. Туле и ФИО1, на которых отражено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения. 

При просмотре в судебном заседании вышеприведенных видеозаписей ФИО1 не отрицал наличие на них своего изображения, а также изображения свидетелей ФИО4 и ФИО5, также не оспаривал относимость данных видеозаписей к событию вмененного ему административного правонарушения. 

Таким образом, указанные выше видеоматериалы судья признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, судья считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании в обоснование позиции защиты, судья не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 19. 3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>

КПП 710501001

КОД 18811601201019000140

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

Счет: 40101810700000010107

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула

БИК 047003001

ОКТМО 70701000

УИН 18880471200553635006

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья