дело № 12-388/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«11» июля 2017 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление инспектора отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю П.П.Е. от 03.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи П.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2, обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое ею постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

ФИО1, участвующий в судебном заседании также просил суд удовлетворить жалобу, по основаниям, в ней изложенным и постановление инспектора отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи П.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, приходит к выводу о том, что постановление инспектора отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи П.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок подачи жалобы не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Должностным лицом, вынесшим постановление не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю П.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ФИО1 – ФИО2, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю П.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектора отдела по розыску полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю П.П.Е. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин