Дело № 44RS0026-01-2024-001504-27 

(№ 2а-997/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; обязании устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находится исполнительное производство №-ИП от 17.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №2-281/2023, выданного судебным участком №15 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 15 300 руб. в пользу взыскателя ООО «Инкасс Коллект». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника с целью наложения ареста на имущество должника. Совершение действий по проверке имущественного положения должника по всем известным адресам направлено на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а значит, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Костромской области.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по исполнительному производству принимаются исчерпывающие меры, остаток задолженности очень небольшой.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 при направлении судом надлежащего извещения также в суд не явился. На запрос суда отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД по Костромской области сообщил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с 10.09.2019 по 

<

адрес>. Именно по данному адресу ФИО3 извещался.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.04.2024 на основании судебного приказа №2-281/2023 от 13.04.2023, выданного судебным участком №15 Димитровского судебного района г.Костромы о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Инкас Коллект» задолженности в размере 15 300 руб. 

Административным ответчиком в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству №-ИП и копии материалов исполнительного производства, из которых усматривается следующее.

17.04.2023 ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3 на общую суммы взыскания 190 560 руб. в пользу разных взыскателей. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем (СПИ) 02.06.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях: Банк ВТБ (ПАО); ПАО Сбербанк; ПАО «Совкомбанк»;ООО «ХКФ Банк»; ПАО Банк «ФК Открытие»; АО «Альфа-Банк»; Банк ГПБ (АО); АО «Тинькофф Банк».

02.06.2023 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в АНО «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск». 

14.08.2023 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в АНО «Футбольный клуб «ДИНАМО-Вологда».

10.10.2023 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, направленные для исполнения в АО Банк «Вологжанин», Вологодское отделение №8638 ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО).

16.10.2023 СПИ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в следующих организациях: ООО «ОЗОН Банк»; Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО); ООО НКО «ЮМани»; ООО НКО «Мобильная карта».

03.11.2023 СПИ осуществлен выход в адрес должника ФИО3, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник по адресу не установлен, на звонок в домофон никто не ответил, со слов соседей должника давно не видно в адресе, квартира пустует. 

Постановлением СПИ от 03.05.2024 поручено судебном приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде №3 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения, а именно осуществить проверку бухгалтерии АНО «Футбольный клуб «ДИНАМО-Вологда» на предмет воспрепятствования исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.05.2024, полученного по запросу СПИ, в ЕГРН (по всем субъектам РФ) отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО3. 

В ответе на запрос СПИ от 23.08.2024 ФНС России сообщила, что в отношении ФИО3 имеются сведении о работодателях: АНО «Футбольный клуб «Зенит-Ижевск»; АНО «Футбольный клуб «ДИНАМО-Вологда».

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено через депозитный чет 10 562,65 руб., остаток долга составляет 4 737,35 руб. Также из представленных административным ответчиком документов по делу видно, что 08.07.2024 от представителя взыскателя ФИО4 поступило обращение о предоставлении взыскателю реестра ответов на запросы межведомственного электронного взаимодействия, сводку о соврешенных СПИ исполнительных действий и примененных в отношении должника мер принудительного исполнения. 

Постановлением СПИ от 09.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, в адрес взыскателя направлены сводка и реестр по исполнительному производству.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждается, что права и интересы взыскателя не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, произведено частичное взыскание задолженности. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья С.А.Карелин

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2024 года.