Дело № 2-479/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.

при секретаре Комаровой С.А.

с участием в деле:

истца ФИО16, 

ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, его представителя ФИО17, действующей на основании доверенностей от 05 декабря 2017 г., 20 февраля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО16 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО16 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указано, что в 1999 году органами государственной власти Российской Федерации в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое при рассмотрении его в Пензенском областном суде определением от 13 октября 1999 г. выделено в отдельное производство по факту совершения разбойного нападения и покушения на убийство ФИО4 01 декабря 1997 г. и в совершении краж чужого имущества 05 ноября 1997 г. и 05 декабря 1997 г. из домов ФИО15, ФИО8 в г. Рузаевка. 

Постановлением следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия от 25 апреля 2003 г. уголовное преследование в отношении него по части второй статьи 162, по статье 30-части первой статьи 105 и части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации) прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Данным незаконным преследованием ему были причинены нравственные, моральные и физические страдания. 

На основании изложенного и статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 151, 1064, 1070, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Мордовия компенсацию нравственного, морального и физического вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО16, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании, представитель Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО17 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Оснований для привлечения в качестве третьего лица должностных лиц, возбудивших уголовное преследование в отношении ФИО16, у суда не имеется, поскольку спорное правоотношение возникло до введения положений, предусматривающих основания для привлечения их к ответственности в порядке регресса в настоящее время, в связи с чем, вынесение решения по данному делу никоим образом не нарушает и не затрагивает права и свободы данных лиц и не возлагает на них дополнительное обременение. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО16 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением № 10740 от 01 декабря 1997 г. следователем СО при Рузаевском ГОВД РМ ФИО5 в отношении ФИО16 возбуждено уголовное дело № 10740 по части первой статьи 162 УК РСФСР.

18 ноября 1998 г. ФИО16 подал заявление о явке с повинной в совершении краж в частном доме.

Постановлением старшего следователя СО Рузаевского ГОВД ФИО7 от 27 ноября 1998 г. уголовное дело № 10740 соединено в одно производство с уголовными делами № 10602, 10615, 10674, 10748 с присвоением делу № 10602. 

Постановлением старшего следователя СО Рузаевского ГОВД ФИО7 от 09 декабря 1998 г. уголовное дело № 10602 направлено по подследственности в прокуратуру Пензенской области.

После окончания следственных действий уголовное дело с обвинительным заключением направлено на рассмотрение в Пензенский областной суд. 

Приговором Пензенского областного суда от 14 октября 1999 г. ФИО16 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 313, п.п. «б,в» части второй статьи 158, п. «в» части третьей статьи 162, п.п. «з, к, н» части второй статьи 105, части третьей статьи 30 – пункта «к, н» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением статьи 69 УК Российской Федерации, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 января 2000 г. приговор Пензенского областного суда от 14 октября 1999 г. оставлен без изменения.

ФИО16 отбывает наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области.

Определением Пензенского областного суда от 13 октября 1999 г. по делу № 2-7/99 материалы дела по обвинению ФИО16 в совершении разбойного нападения и покушения на убийство ФИО4 01 декабря 1997 г. и в совершении краж чужого имущества 05 ноября 1997 г. и 05 декабря 1997 г. из домов ФИО15, ФИО8 в г. Рузаевка выделены в отдельное производство и направлено для дополнительного расследования прокурору Пензенской области. Данному уголовному делу присвоен № 16805.

Постановлением следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры ФИО14 от 29 мая 2000 г. материалы по факту совершения кражи 05 декабря 1997 г. у ФИО15 выделено в отдельное производство с присвоением уголовному делу № 18455.

Согласно материалам уголовного дела № 16805 оно неоднократно приостанавливалось, а уголовное преследование в отношении ФИО16 прекращалось.

Так, постановлением старшего следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры ФИО3 от 30 июня 2002 г. уголовное преследование в отношении ФИО16 по факту совершения преступлений в отношении ФИО4 прекращено.

Однако, постановлением первого заместителя прокуратуры Республики Мордовия Кандрина И.С. от 09 сентября 2002 г. постановление старшего следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры ФИО3 от 30 июня 2002 г. отменено, производство по делу возобновлено.

09 октября 2002 г. производство по делу вновь приостановлено.

Постановлением заместителя Рузаевского межрайонного прокурора ФИО11 от 05 декабря 2002 г. постановление старшего следователя Рузаевской межрайонной прокуратуры ФИО3 от 09 октября 2002 г. отменено, производство по делу возобновлено.

05 января 2003 г. производство по делу вновь приостановлено.

Постановлением заместителя прокурора Республики Мордовия Кандрина И.С. от 21 марта 2003 г. постановление помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Апарина Р.И. от 05 января 2003 г. отменено, предварительное следствие по делу возобновлено.

Постановлением помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Апарина Р.И. от 25 апреля 2003 г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО16 по факту совершения преступления в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24, статьи 213 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Рузаевского районного суда Митягиным Ю.В. от 09 октября 2017 г. на Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия возложена обязанность направить ФИО16 постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО16 по факту совершения преступления в отношении ФИО4 от 25 апреля 2003 г. с разъяснением права на реабилитацию и порядком возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Во исполнение данного постановления Рузаевским межрайонным прокурором Республики Мордовия Письмаркиным Н.Ф. 09 ноября 2017 г. ФИО16 направлена копия постановления помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Апарина Р.И. от 25 апреля 2003 г. с уведомлением о разъяснении права на реабилитацию №15-5-2017/8399 в связи с прекращением уголовного преследования.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть первая статьи 46).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133 - 139), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК Российской Федерации определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть первая статьи 6); при этом отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (часть вторая статьи 6).

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части первой статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям (пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации), а также осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, и лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении ФИО16 по факту совершения преступления в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24, статьи 213 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 имеет право на реабилитацию, в связи с чем, его требования являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО16 осуществлялось уголовное преследование в результате действий и решений органов следствия, компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации. 

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются следующие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела № 16805 следует, что 18 ноября 1998 г. ФИО16 подал заявление о явке с повинной в совершении краж в частном доме в г. Рузаевка. 26 ноября 1998 г. в ходе допроса ФИО16 признался в совершении разбойного нападения на ФИО4 

Между тем, в указанное время в отношении ФИО16 имелось возбужденное дело по части первой статьи 105 УК Российской Федерации, находящееся в производстве прокуратуры Пензенской области, в связи с чем, ФИО16 содержался под стражей в учреждении ИЗ-56/1 г. Пензы. 

Постановлением старшего следователя СО Рузаевского ГОВД ФИО7 от 09 декабря 1998 г. уголовное дело № 10602 направлено по подследственности в прокуратуру Пензенской области.

Согласно постановлению от 17 октября 1997 г. в отношении ФИО16 избрана мера пресечения-заключение под стражу в связи с совершением преступления, предусмотренного частью первой статьи 313 УК Российской Федерации.

Постановлениями от 25 июня 1998 г., 26 августа 1998 г., 22 сентября 1998г. в отношении ФИО16 продлевалась мера пресечения-заключение под стражу, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации в отношении потерпевших ФИО6, ФИО9

Таким образом, в отношении ФИО16 применялись меры пресечения, в связи с совершением иного преступления.

29 декабря 1998 г. утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО16, в том числе и по эпизоду разбойного нападения на ФИО4 и покушения на её убийство.

Лишь, при рассмотрении данного уголовного дела Пензенский областным судом ФИО16 заявил о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО4, на момент совершения преступления он находился в г. Кургане.

04 мая 2000 г. ФИО16 допрашивался в качестве обвиняемого по факту разбойного нападения на ФИО4 и покушения на её убийство.

Постановлением от 29 мая 2000 г. уголовное преследование по факту разбойного нападения на ФИО4 и покушения на её убийство в отношении ФИО16 прекращено за отсутствием состава преступления.

Между тем, ФИО16 неоднократно обращался с заявлением о совершении преступления, а именно 23 мая 2001г., 05 ноября 2001 г.,06 декабря 2001 г., 04 февраля 2002 г., 01 февраля 2002 г.,06 июня 2002, 18 октября 2002 г.,13 ноября 2002 г.

С ФИО16 проводились различные процессуальные действия, а именно допросы в качестве свидетеля, очная ставка со свидетелями проводились при проверке данных заявлений.

Таким образом, неоднократное прекращение и возобновление производства по уголовному делу связано с необходимостью проверки данных заявлений, в ходе которой с ФИО16 проводились различные процессуальные действия, а именно допросы в качестве свидетеля, очная ставка со свидетелями.

Постановлением помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Апарина Р.И. от 25 апреля 2003 г. о прекращении уголовное преследование в отношении ФИО16 по факту совершения преступления в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24, статьи 213 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в ходе дополнительного расследования по уголовному делу № 16805 в момент совершения преступления в отношении ФИО4 ФИО16 действительно находился в г. Кургане. Показания ФИО16 и настойчивость с которой он желает чтобы его осудили в Республике Мордовия, свидетельствуют, о том что он оговаривает себя в целях дальнейшего отбывания наказания в учреждении ЖХ-385 Республики Мордовия. 

Незаконных действий сотрудниками Рузаевского ГОВД ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО2 и ФИО1, которые вместе с ФИО16 производили выезд на место происшествия, не установлено, что подтверждено постановлением судьи Рузаевского районного суда Митягиным Ю.В. от 09 октября 2017 г. по материалу № 3/10-37/2017 при рассмотрении жалобы ФИО16 на бездействие Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия.

Судом принимается во внимание, что ФИО16 в нарушение части четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не вручена копия постановления помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Апарина Р.И. от 25 апреля 2003 г. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО16 по факту совершения преступления в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24, статьи 213 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением права на реабилитацию и порядком возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования ФИО16 по факту совершения преступления в отношении ФИО4, несвоевременное уведомление о прекращении его уголовного преследования нашли свое подтверждение, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав ФИО16, неясности о результатах уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы ФИО16 о том, что вследствие уголовного преследования ему причинены моральные и физические страдания в результате физического воздействия давать показания, подписывать протоколы допроса, явки с повинной, незаконными действиями следователей, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. 

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, подтверждающих причинение истцу ФИО16 нравственных, моральных и физических страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием не представлено.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий ФИО16, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, длительности производства по уголовному делу (статьи 1099, 1100 ГК Российской Федерации), а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит возможным взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

При этом доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела не имеется доказательств в подтверждение того, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, суд находит несостоятельным, поскольку из вышеперечисленных правовых норм следует, что факт незаконного уголовного преследования, в результате которого истцу причинен моральный вред, является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО16 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО16 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 3 000 (три тысячи) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 16 марта 2018 г.